ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 14 февраля 2017 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО8,

потерпевшего ФИО2 ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 2 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД – управляя транспортным средством (далее – ТС), не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушении п.1.4, 9.1, 9.10 ПДД В.ртсвенный регистрационный знак вину признал в совершении административного правонарушения, при этом пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 

<

адрес>, управляя ТС, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Так же пояснил, что в содеянном раскаивается, при назначении наказания просит учесть, что работает водителем.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя ТС, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под его управлением, в результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правилравил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ являются: показания ФИО1, данные в судебном заседании, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД – управляя ТС, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью (л.д. 1); рапорты ФИО3, согласно которых ФИО2 в результате ДТП получил телесные повреждения (л.д.3,4); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 6-9), объяснение ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 

<

адрес>, управляя ТС, он не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д.43); объяснение ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя ТС, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под его управлением (л.д.44); справка о дорожно-транспортном происшествии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), справка о дорожно-транспортном происшествии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55); протокол исследования врача-невролога ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 поставлен диагноз «Последствия ЧМТ (сотрясение от ДД.ММ.ГГГГ по анамнезу) с легкой вестибулярной дисфункцией, цереброастеническим синдромом» (л.д.56); заключение хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рекомендована консультация невролога (л.д. 58), выписка из медицинской карты ФИО2, согласно которой последнему поставлен диагноз: «Ушибленно-скальпированная рана левой теменной области» (л.д.59, 74); листок нетрудоспособности 233 484 236 280, согласно которого ФИО2 трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60); заключение эксперта №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинены повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 82-86).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами смягчающими административную ответственность, вину признал, при таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Вискунова