дело № 2-525/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки и сохранении части жилого дома в переоборудованном состоянии, 

установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А6,лит.А, литА3,лит.А4 и переоборудованные помещения, входящие в состав жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сохранении спорного жилого помещения в переустроенном состоянии. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома и земельного участка по указанному адресу; в отсутствие разрешительной документации истцом произведена реконструкция спорной части жилого дома, которая по данным технического паспорта МОБТИ числится самовольной, что препятствует регистрации права собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным парвом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат часть жилого дома и земельный участок площадью 124 кв.м по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации истцом произведена реконструкция спорной части жилого дома.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Определением суда по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО5 составлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что спорное строение соответствует строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, расположению строения относительно внешних границ участка, соответствие строительных конструкций, вентиляция и отопление, ПУЭ, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки и сохранении части жилого дома в переоборудованном состоянии удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома ( с учетом возведенных пристроек лит.А6, лит.А7), площадью всех частей здания 164,3 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 164,3 кв.м, из нее жилой 113,0 кв.м. подсобной 51,3 кв.м, в составе помещений: 1 этаж: лит.А6 - № (коридор) площадью 23,9 кв.м, лит.А3 - № (кухня) площадью 16,4 кв.м, в лит.А6: № (санузел) площадью 3,6 кв.м, № (жилая) площадью 9,6 кв.м, 2 этаж: в лит.А6: № (коридор) площадью 3,7 кв.м, № (жилая) площадью 25,3 кв.м, лит.А4 - № (жилая) площадью 22,0 кв.м, лит.А6 - № (санузел) площадью 3,7 кв.м, мансардный этаж: лит.А7 № (жилая) площадью 56,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -02.03.2018г.

Судья: