Дело № 2-1305/2020

64RS0046-01-2020-001284-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также с участием представителя ответчика закрытого акционерного общества «Волгожилстрой» и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 по доверенностям ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс», закрытому акционерному обществу «Волгожилстрой» о государственной регистрации перехода права собственности, признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительной сделкой, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительной сделкой и признании права на получение в собственность жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Олимп-Финанс», закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Волгожилстрой» о государственной регистрации перехода права собственности, признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительной сделкой.

В обоснование иска истцом указано, что 14 мая 2019 года между ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Олимп-Финанс» заключен договор долевого участия № № в строительстве жилого дома.

Так, согласно п.1 и п.1.1. договора участник долевого строительства принимает обязательства в части финансирования строительства квартиры со строительным номером № общей площадью 41,9 кв.м. (44,5 кв.м. с учетом площадей балконов и лоджий), расположенную на 8 этаже блок-секции «Д» многоэтажного кирпичного дома в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>).

17 мая 2019 года после согласования с застройщиком между ФИО1 и ООО «Олимп Финанс» заключается договор уступки права требования на квартиру № № в указанном комплексе застройки, по которой она оплатила денежные средства в сумме 1300500 рублей в ООО «Олимп Финанс», что подтверждается квитанцией к ПКО № от 17 мая 2019 года. В этот же день документы были сданы в МФЦ для регистрации сделки в присутствии представителя застройщика.

Сделка была приостановлены в регистрации по причине письменного заявления ФИО13 представителя ООО «Олимп Финанс» и не представления необходимых документов со стороны ООО «Олимп Финанс», что произошло из-за последующего заключения между ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Олимп Финанс» соглашения о расторжении Договора долевого участия № №. Данные действия были вызваны мошеннической схемой, подтверждение которой нашло свое отражение в уголовном деле.

Заключенная сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности, в силу ст. ст. 8, 8.1, 153, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости «перехода права требования). Продавец не предоставил в МФЦ г. Саратова недостающие сведения и документы без каких-либо оснований.

Продавец, получив по сделке стоимость имущества в полном объеме, не производил достаточных действий для регистрации перехода права.

Заключение между застройщиком и ООО «Олимп Финанс» соглашения о расторжении договора долевого участия уже после того, как по данной сделке ООО «Олимп Финанс» заключили договор уступки права требования является недействительной и незаконной сделкой. 

Истец указывает, что с момента подписания договоров цессии права по распоряжению объектами недвижимости перешли к принимающей стороне, т.е. к истцу. Не разрешив каким-либо образом вопрос об исполнении договоров цессии, ответчики не имели права подписывать соглашения о расторжении договора долевого участия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО5 просит произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от 17 мая 2019 года, заключенного между ней и ООО «Олимп Финанс» в отношении однокомнатной квартиры строительный № №, общей площадью 41,9 кв.м. (44,5 кв.м с учетом площадей балконов и лоджий), расположенной на 8 этаже блок-секции «Д» многоэтажного жилого кирпичного дома в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>»), а также признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия № №, заключенное между ООО «Олимп Финанс» и ЗАО «Волгожилстрой» недействительной сделкой.

В ходе рассмотрения дела к производству суда а рамках рассматриваемых требований принято исковое заявление третьего лица ФИО3, предъявленные к ФИО1, в котором она просила признать договор уступки права требования от 17 мая 2019 года заключенный между ФИО1 и ООО «Олимп-Финанс» недействительным, а также признать за ней право на получение в собственность после окончания строительства жилого помещения в виде квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>).

В обоснование данного иска указано, что договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Олимп-Финанс» является ничтожным в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ и ст. 11 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку при заключении договора его стороны действовали недобросовестно. Так, истец не проверил действительность приобретаемого права, то есть факт его оплаты, а ООО «Олимп-Финанс» не представил истцу соответствующих документов в доказательство действительности передаваемого права. Заключение договора уступки права прямо противоречит условиям п. 5.1. договора долевого участия в строительстве, о чем стороны не могли не знать.

Кроме того, соглашение о расторжении договора не противоречит действующему законодательству, поскольку никаких обременений расторгаемого договора, в том числе и правами ФИО1 не имелось. ФИО1 в силу ст. 11 федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ была вправе заключить договор уступки только одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Такого условия договор уступки не содержит, и последний был заключен без ведома и без согласия ЗАО «Волгожилстрой».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Волгожилстрой», одновременно представляющий интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и пояснил, что указав договор уступки права требования между ООО «Олимп-Финанс» и ФИО1 от 17 мая 2019 года является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку участник долевого строительства может заключить договор уступки имущественного права после полной оплаты цены настоящего договора. Такой оплаты не было и доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Договор уступки права требования не содержит в себе условий об одновременном переводе долга на нового участника, при том, что оплаты цены основного договора не произошло.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договорами являются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Волгожилстрой» является застройщиком жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>»).

Согласно договора долевого участия № № от 14 мая 2019 года следует, что ООО «Олимп Финанс» приобретает однокомнатную квартиру (право требования) строительный № №. общей площадью 41,9 кв.м. (44,5 кв.м с учетом площадей балконов и лоджий), расположенную на 8 этаже блок-секции «Д» многоэтажного жилого кирпичного дома в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>»). 

17 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «Олимп Финанс» заключен договор уступки права требования на квартиру № № в указанном комплексе застройки, согласно условий которого ФИО1 должна оплатить денежные средства в сумме 1 300 500 руб. в ООО «Олимп Финанс».

Доказательствами внесения в ООО «Олимп Финанс» денежных средств в сумме 1 300 500 руб. является представленная квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 мая 2019 года.

17 мая 2019 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от 29 ноября 2019 года государственная регистрация права приостановлена.

Вместе с тем, согласно п. 5.1 исследованного в судебном заседании договора № № от 14 мая 2019 года, следует, что участник долевого строительства, в частности ООО «Олимп-Финанс» вправе заключить договор уступки имущественного права после полной оплаты цены договора долевого участия.

Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что ФИО1 оплату в ЗАО «Волгожилстрой» за спорный объект недвижимости не производила, поскольку денежные средства ею были внесены в ООО «Олимп-Финанс» в рамках договора цессии.

Кроме того, сам договор № от 14 мая 2019 года об участии в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не зарегистрирован.

Согласно постановления о признании ФИО1 потерпевшей, вынесенного следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО6 от 05 июля 2019 года, следует, что ФИО7 денежные средства на расчетный счет ООО «Олимп-Финанс» не внес, по договору между ООО «Олимп-Финанс» и ЗАО «Волгожилстрой» не рассчитался, денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, путем обмана похитил денежные средства ФИО1, причинив последней ущерб в особо крупном размере на сумму 1 180 000 рублей». 

Кроме того, согласно указанного постановления ФИО1 передала ООО «Олимп-Финанс» 1 180 000 руб., а не 1 300 500 руб. что свидетельствует о неисполнении ей условий договора цессии и несоответствии квитанции № от 17 мая 2019 года, действительности.

Указанные обстоятельства оспорены и опровергнуты в ходе рассмотрения данного гражданского дела не были, и доказательств обратного не представлено.

Каких-либо дополнительных доказательств оплаты цены договора № № от 14 мая 2019 года в дело не представлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из обстоятельств дела, на момент заключения договора уступки права требования от 14 мая 2019 года у ООО «Олимп-Финанс» отсутствовало уступаемое право требования квартиры № 832, поскольку оплаты по договору долевого участия № 670/БЛ от 14 мая 2019 года в адрес ЗАО «Волгожилстрой» произведено не было.

Соответственно, у ЗАО «Волгожилстрой» не возникло обязательств по передаче квартиры в ООО «Олимп-Финанс», а у последнего не возникло права требования этой квартиры и это не существующее право не могло быть предметом цессии.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судом установлено, что в момент уступки уступаемое требование у ООО «Олимп-Финанс» не было оплачено и отсутствовало.

При этом, установлена недопустимость уступки не оплаченного права на квартиру, как в п. 5.1. договора № от 14 мая 2019 года, так и в ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Условий о том, что ФИО1 передаются права и обязанности по договору № № от 14.05.2019 г. договор уступки права требования от 14.05.2019 г. не содержит.

При таких обстоятельствах сделка - договор уступки права требования от 14.05.2019 г. между ФИО10 и ООО «Олимп-Финанс» нарушает требования ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 382, 384, 390 ГК РФ и является недействительной.

Признавая сделку недействительной суд исходит также из того, что исковые требования ФИО10 не направлены на возникновение у нее права на квартиру, поскольку истец не оспаривает отсутствия оплаты по договору долевого участия в строительстве. Согласно ч.3. ст. 307 ГК РФ, при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно. Как следует из обстоятельств дела, при заключении договора цессии ни одна из ее сторон не предприняла мер для того, чтобы подтвердить или потребовать доказательства действительности передаваемого права, а именно факт оплаты в адрес ЗАО «Волгожилстрой» цены договора долевого участия № от 14 мая 2019 года, что свидетельствует о недобросовестности при заключении сделки и установлении обязательств. 

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество было возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 03 марта 2020 года между ФИО3 и ЗАО «Волгожилстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве № № в отношении квартиры № № в доме по строительному адресу 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1.-3.2., цена договора составляет 1 357 250 руб., которые подлежат оплате до 31 мая 2020 года.

Согласно п. 3.3. договора, на момент завершения расчетов застройщик выдает участнику долевого строительства документ, подтверждающий расчеты между сторонами.

Согласно справки от 20 марта 2020 года следует, что обязательства по оплате договора ФИО3 исполнены в полном объеме.

При подписании договора между ФИО3 и ЗАО «Волгожилстрой» никаких обременений или ограничений для заключения сделки в регистрирующем органе не имелось, право на квартиру принадлежало застройщику ЗАО «Волгожилстрой».

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, обязательства по договору об участии в долевом строительстве № № от 03 марта 2020 года ФИО3 исполнены в полном объеме. Договор заключен при отсутствии обстоятельств, о которых ФИО3 могла или должна была знать, препятствующих заключению сделки. Право на получение квартиры получено ФИО3 на основании возмездной сделки.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о признании за ней права на получение в собственность после окончания строительства жилого дома квартиры № №, по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона «Об акционерных обществах», учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом, «в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях акционерного общества, а не о его акционерах. Сведения об акционерах общества отражаются в реестре акционеров, держателем которого является само общество или регистратор».

Таким образом, указание в представленных документах на ФИО3, как на учредителя ЗАО «Волгожилстрой», не подтверждает наличия у нее действующего статуса акционера, а свидетельствует лишь о том, что она создавала указанное общество.

Согласно ст. 99 ГК РФ, уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Согласно ст. 31, 32 закона «Об акционерных обществах», акции предоставляют акционеру право голосования на общем собрании и (или) получать дивиденды. Согласно ст. 48 закона «Об акционерных обществах» собрание акционеров не принимает решения о заключении сделок, данные полномочия предоставлены исполнительному органу. 

Право на оспаривание сделок по указанным основаниям в силу ст. 84 Закона «Об акционерных обществах» принадлежит обществу, члену совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционерам, но не истцу или иным участникам дела.

Каких-либо оснований и требований об оспаривании заключенного ФИО3 договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не заявлено.

При таких обстоятельствах само по себе наличие у ФИО3 статуса учредителя или акционера общества не является признаком порочности заключенных ей с этим обществом сделок.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными доводы о недействительности договора уступки права требования от 14 мая 2019 года между ООО «Олимп-Финанс» и ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании недействительным соглашения от 06 июня 2019 года о расторжении договора долевого участия №/БЛ от 14.05.2019 г., заключенного между ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Олимп-Финанс» и о понуждении к регистрации договора уступки права требования не подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что соглашение от 06 июня 2019 года о расторжении договора долевого участия № № от 14 мая 2019 года было подписано после истечения установленного по договору срока для оплаты со стороны ООО «Олимп-Финанс» денежных средств застройщику, срок которого был определен до 31 мая 2019 года.

Также, суд принимает во внимание, что требование о понуждении к регистрации договора уступки права требования от 14 мая 2019 года между ООО «Олимп-Финанс» и ФИО1 само по себе не влечет за собой возникновение у истца права на квартиру в связи с отсутствием оплаты застройщику, тогда как со стороны ФИО3 такое требование заявлено, доказательства оплаты представлены, и не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании договора уступки права требования недействительным и о признании за ФИО3 права на получение в собственность после окончания строительства жилого дома квартиры № № подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО1 о государственной регистрации договора уступки права требования, о признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительной сделкой следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс», закрытому акционерному обществу «Волгожилстрой» о государственной регистрации перехода права собственности, признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительной сделкой – отказать в полном объеме.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительной сделкой и признании права на получение в собственность жилого помещения – удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от 17 мая 2019 года заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс» недействительным.

Признать за ФИО3 право на получение в собственность после окончания строительства жилого помещения в виде квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой дом № 1 б/с «Г», «Д», «Е»).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 июля 2020 года, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин