КОПИЯ

дело № 2-5951/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

07 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО4 ... об устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании демонтировать бетонный фундамент для забора, устроенный между земельным участком с кадастровым номером ... и участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ФИО4, указывая, что является собственником земельного участка ... «Г» под строительство жилого дома в ..., на котором сооружен фундамент. Соседний участок с кадастровым номером ... принадлежит ответчику ФИО4, которая достраивая свой дом, произвела строительство бетонного фундамента для устройства забора между участками на территории истца, захватив ее часть. Со стороны улицы захват составил 0,7 места, а со стороны противоположной улицы 1,16 метра. Столь широкая полоса по всей длине земельного участка, захваченная ответчиком, существенно нарушает права истца как собственника.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что ответчик готова демонтировать фундамент, но не имеет возможности, так как погода дождливая и вязнет трактор. Для демонтажа можно сегодня загнать трактор и демонтировать. Считает, что претензионный порядок не соблюден, поэтому просит отказать в иске. 

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ....м., расположенного по адресу: ... кадастровый ... (л.д.5).

Границы обоих участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Несоответствие существующего бетонного фундамента, возведенного ответчиком, местоположению смежной границы, установленному в кадастре, подтверждено планом ОАО «Геополис».

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт нахождения на земельном участке, принадлежащем истцу, бетонного фундамента для забора, установленного ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы истца об обязании ответчика произвести демонтаж бетонного фундамента подлежат удовлетворению, поскольку нахождение указанного фундамента на земельном участке, истца нарушает его права, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ФИО4 ... демонтировать бетонный фундамент для забора, установленный между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-5951/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан