Дело № 1-442/2017

Поступило в суд: 28.09.2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Вдовина Д.В.

защитника Ермалович Е.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО 1

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

09.07.2017 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ФИО1 находился у 

<

...> в Кировском районе города Новосибирска, где у него, предположившего, что в подъезде дома № по ул.Петухова в Кировском районе г.Новосибирска, может находиться велосипед, оставленный на лестничной площадке, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанное время ФИО1 проследовал в подъезд № 1 дома № по ул.Петухова в Кировском районе г.Новосибирска, где на лестничной площадке 14-го этажа, увидел велосипед «

<

данные изъяты>» синего цвета, принадлежащий ФИО 1 прикрепленный к трубе антикражным тросом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на лестничной площадке 14-го этажа подъезда № 1 дома № по ул. Петухова в Кировском районе г.Новосибирска 09.07.2017 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него при себе пассатижей, перекусил антикражный трос, после чего взял принадлежащий ФИО 1 велосипед «

<

данные изъяты>» синего цвета, стоимостью 9000 рублей, тайно похитив его.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ермалович Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшей ФИО 1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

На основании изложенного и с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- велосипед «

<

данные изъяты>», руководство пользователя, кассовый чек - оставить законному владельцу ФИО 1

- CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 

- антикражный трос с кодовым замком, хранящийся в камере хранения отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ. – уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.