Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 02 августа 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-168/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 22.06.2017г. по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2017г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 было установлено, что 18.05.2017г. в 02 часа 50 минут в районе дома 29 по ул.Юбилейной в г.Братске Иркутской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством «№ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовного наказуемого деяния. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 22.06.2017г. был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 22.06.2017г. ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал: «Постановлением Мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копия данного постановления получена 27 июня 2017 года. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» содержит обращенное к сотрудникам органов внутренних дел требование как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое и нравственное страдание (ч.ч.1 и 3 статьи 5); не подстрекать, не склонять и не побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (ч.З ст.6); воздержаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч.4 ст.7); стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (ч.1 ст.9). В статье 2 названного Закона определены основные направления деятельности полиции, в их числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. 

Основные обязанности сотрудника полиции перечислены в статье 27 названного Закона, в их числе, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. 

Согласно п. 8 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее Регламент), результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно- транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. 

Согласно п. 19 Регламента, взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании реальности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам. 

В соответствии с п.45 Регламента, сотрудниками ГИБДД при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Мировой судья привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обосновав вывод о виновности ссылками на протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата), протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) и видеозапись, признав их допустимым доказательством, достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения и их нельзя признать допустимыми. 

В ходе производства по делу ФИО1 утверждал, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, кроме того, с ним в автомобиле находился свидетель, который может подтвердить данное обстоятельство. В тот момент, когда к ним подъехали инспекторы ГИБДД, они вообще не двигались, то есть фактически транспортным средством ФИО1 не управлял, данное обстоятельство могут подтвердить и многочисленные водители фирмы такси «(данные изъяты)», которые находились на парковке в момент появления инспекторов ГИБДД. 

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что автомобиль фактически не задерживался, протокол задержания транспортного средства инспекторами ДПС ГИБДД составлен не был.

Вместе с тем, инспекторы ДПС ГИБДД обязаны были принять меры, предусмотренные ст.27.13 КоАП РФ, п.п.146,147 Регламента к задержанию транспортного средства до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, а также к недопущению управлении ФИО1 транспортным средством, однако предусмотренные законом меры предприняты не были. 

Кроме того, инспекторы ДПС ГИБДД существенно нарушили порядок процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средство и процедуры освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренные п.п. 126-135 Регламента, а также порядок, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено не всесторонне, не полно, не объективно. Все обстоятельства выяснены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережных районов г. Братска Иркутской области от 22 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, прошу: Постановление мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.».

ФИО1, будучи надлежащим образом извещён, о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявлял.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу ФИО1, и дав им оценку, полагаю, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Делая вывод о том, что (данные изъяты) минут в районе (адрес) в (адрес) водитель ФИО1 управлял транспортным средством «(данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовного наказуемого деяния., мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска ФИО2 руководствовался:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата)., согласно которому ФИО1 (данные изъяты) на (адрес), управлял автомобилем «(данные изъяты) в состоянии опьянения; в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС в трезвом состоянии;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата)., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «(данные изъяты) в отсутствии понятых с использованием видеозаписи, поскольку у него имелись признаки опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (данные изъяты)., из которого следует, что в отсутствии понятых (данные изъяты) с применением технического средства измерения Алкотестер «Юпитер» 001821 было проведено исследование на наличие у ФИО1 алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0.737 мкг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чём указал собственноручно;

- видеозаписью, в ходе просмотра которой установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были совершены в строгой последовательности: в связи с наличием признаков опьянения водитель был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, также ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ГИБДД О водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств измерения, на что он дал свое согласие. До начала освидетельствования инспектором ДПС О продемонстрирован прибор технического средства измерения, при нем же вскрыт мундштук для забора выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения, ФИО1 согласился, каких-либо замечаний не сделал, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.

Вывод мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО2 о том, что 18.05.2017г. в 02 часа 50 минут в районе (адрес) в (адрес) водитель ФИО1 управлял транспортным средством (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации – мотивирован, соответствует требованиям закона, основан на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

С данными выводами мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО2, суд полностью соглашается.

Суд так же считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что мировым судьёй ФИО2 соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Не признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает, как его стремление уйти от ответственности за совершение указанного правонарушения.

ФИО1 не представил никаких доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 22.06.2017г. не имеется, т.к. постановление вынесено в строгом соответствии со ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, с учетом всех имеющихся доказательств. Нарушений норм административного производства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного г. Братска Иркутской области ФИО2 от 22.06.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Пережогин