74RS0004-01-2023-004919-76

Дело №2-146/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

Заявителем САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление об отмене решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-74451/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного по обращению ФИО1, которым с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 385067,64 руб. В обоснование заявления указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, согласно которому автомобилю Porsche Cayenne г/н №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения в результате ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 35 минут. В заявлении о ПВУ была выбрана форма возмещения в денежном эквиваленте. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, в САО «РЕСО-Гарантия» была застрахована гражданская ответственность 2 участника – ФИО2 по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного ТС. В целях выяснения соответствия повреждений ТС заявленным обстоятельствам ДТП САО «РЕСО-Гарантия» организовали транспортно-трассологическое исследование. Согласно экспертному исследованию ООО «КОНЭКС-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГг. комплекс повреждений на автомобиле не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО1 поступила претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 380300 руб., возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 был направлен отказ. Оспариваемым решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-74451/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГг. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 385067,64 руб. При вынесении данного решения финансовый уполномоченный исходил из транспортно-трассологического исследования ООО «АВТО-АЗМ» №У-23-74451/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в результате рассматриваемого ДТП с технической точки зрения на ТС в результате рассматриваемого ДТП могли образоваться все повреждения, за исключением двери передней левой (следы ранее производимых ремонтных воздействий) и левого порога (разрыв материала диска колеса переднего левого). Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО3 №У-23-74451/3020-008 от 09 августа 023г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа – 1 124100 руб., с учетом износа – 588300 руб., рыночная стоимость ТС – 458700 руб., стоимость годны остатков – 73632,76 руб., стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков ТС, рассчитанная по стоимости металла – 35372,06 руб. Однако заявитель не согласен с вынесенным решением, считает его основанным на ошибочных экспертных заключениях, просил назначить в ходе рассмотрения настоящего дела судебную экспертизу.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица – ФИО1, ООО «Мэйджор Лизинг Финанс», ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4 полагал возможным отменить решение финансового уполномоченного и взыскать в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также сумму убытков в размере 35650 руб., поскольку им до настоящего времени не выплачено страховое возмещение.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в совершении был признан водитель ФИО2, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, в САО «РЕСО-Гарантия» была застрахована гражданская ответственность 2 участника – ФИО2 по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Согласно соглашению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГг. стороны пришли к соглашению о страховом возмещении в денежной форме путем перечисления на банковский счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра АТ13191750. 

В целях выяснения соответствия повреждений ТС заявленным обстоятельствам ДТП САО «РЕСО-Гарантия» организовали транспортно-трассологическое исследование. 

Согласно экспертному исследованию ООО «КОНЭКС-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГг. комплекс повреждений на автомобиле не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО1 поступила претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 380300 руб., возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 был направлен отказ.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-74451/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГг. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 385067,64 руб. 

При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный исходил из транспортно-трассологического исследования ООО «АВТО-АЗМ» №У-23-74451/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в результате рассматриваемого ДТП с технической точки зрения на ТС в результате рассматриваемого ДТП могли образоваться все повреждения, за исключением двери передней левой (следы ранее производимых ремонтных воздействий) и левого порога (разрыв материала диска колеса переднего левого). 

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО3 №У-23-74451/3020-008 от 09 августа 023г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа – 1 124100 руб., с учетом износа – 588300 руб., рыночная стоимость ТС – 458700 руб., стоимость годны остатков – 73632,76 руб., стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков ТС, рассчитанная по стоимости металла – 35372,06 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- какие имеющиеся повреждения автомобиля Porsche Cayenne г/н №, были получены в рамках дорожно-транспортного происшествия, случившегося в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> участием автомобиля Porsche Cayenne г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО2, при заявленных обстоятельствах наступления страхового случая;

- с учетом ответа на вышеуказанный вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей, ранее имеющихся повреждений и дефектов эксплуатации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.;

- в случае превышения ремонтно-восстановительных работ действительной стоимости данного автомобиля, то какова среднерыночная стоимость и стоимость годных остатков автомобиля Porsche Cayenne г/н №, поврежденного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО5 

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг. с технической точки зрения, имеющиеся повреждения автомобиля Porsche Cayenne г/н №, были получены в рамках дорожно-транспортного происшествия, случившегося в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> участием автомобиля Porsche Cayenne г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО2, при заявленных обстоятельствах наступления страхового случая, за исключением повреждений облицовки двери передней левой, уплотнителя двери передней левой, габаритного фонаря обивки двери передней левой, облицовки стойки средней левой верхней и нижней, накладки облицовки порога левого. С учетом выявленных повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом ранее имеющихся повреждений и дефектов эксплуатации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет без учета износа – 435 650 руб., с учетом износа – 242100 руб. Стоимость автомобиля составляет 527200 руб., соответственно гибель ТС не наступила.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении судебного эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг., заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, при проведении исследования были изучены высотные характеристики автомобилей, определены контактные пары. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не заинтересован в исходе рассмотрения настоящего дела. Расчет в данном заключении приведен именно по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия и с учетом повреждений, полученных автомобилем потерпевшего именно в дорожно-транспортном происшествии. Заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с учетом данных, отраженных в извещении о ДТП. 

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области техники и оценочной деятельности, суд оснований не находит.

Поскольку заключение судебного эксперта не содержит неточностей, является полным, мотивированным и понятным, суд считает, что оснований для проведения дополнительной и повторной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, судом принимается в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, именно заключение судебного эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку оно наиболее достоверно определяет размер причиненного потерпевшему ущерба.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из материалов выплатного дела между ответчиком и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в настоящем деле в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Учитывая то, что САО «РЕСО-Гарантия» не доказано, что страховой случай наступил вследствие именно умысла потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№У-23-74451/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по обращению ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения подлежит изменению в части размера суммы страхового возмещения, поскольку материалами дела подтверждено, что размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего ФИО1 составляет с учетом износа 242100 рублей, соответственно в пользу ФИО1 следует взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 242100 рублей. Оснований для взыскания суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. и суммы убытков в размере 35650 руб., как было заявлено представителем заинтересованного лица ФИО1, не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по порядку рассмотрения судом обращения финансовых организаций в случае их несогласия с решениями финансового уполномоченного (вопрос 5), в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, с которых не могут быть удержаны издержки заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 93, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично. 

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-74451/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГг. в части суммы взысканного страхового возмещения, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспорт 7520 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. страховое возмещение в размере 242100 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 26.03.2024г.