Уголовное дело № 1-3/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 8 февраля 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., 

при секретаре Бутаковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Карелиной Н.В., Дроздова И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Новикова С.Н., Щеголева П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2,

судимой 13.09.2012 Асиновским городским судом Томской области ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64, ч.2 ст.69, ч.1 ст.82 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимые в неустановленное время умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в /адрес/ неопределенному кругу лиц, путем их продажи за денежные средства, вступили в предварительный сговор между собой, распределив при этом преступные роли. После чего, действуя совместно и согласованно приобрели в /адрес/ при неустановленных обстоятельствах вещество массой не менее 0,10 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), которое перевезли на автомобиле марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак /номер/ в /адрес/, незаконно с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц расфасовали в удобную для реализации упаковку и хранили при себе, а также по месту своего жительства по /адрес/19 в /адрес/. Затем ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, /дата/ в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут на лестничной площадке второго этажа в подъезде /номер/ /адрес/ в /адрес/, незаконно сбыла путем продажи за 2000 рублей, ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,10 грамма «Охотнику», принимавшему участие в качестве покупателя под псевдонимом, при проведении сотрудником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Они же, в неустановленное время, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в /адрес/ неопределенному кругу лиц путем их продажи за денежные средства, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, распределив при этом преступные роли. После чего, действуя совместно и согласовано в ночь с 16 на /дата/ около дома, расположенного по /адрес/ приобрели у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой не менее 4,5 грамма, которое ФИО1 умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц хранил при себе, и совместно с ФИО2 перевезли его на автомобиле марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак /номер/ по месту своего жительства: /адрес/. Однако, довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны в ночное время /дата/ на лестничной площадке второго этажа в подъезде /номер/ вышеуказанного дома сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ и в период с 04 часов 20 минут до 04 часа 59 минут этого же дня в ходе личного обыска у ФИО1 сотрудником полиции данное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя не признала полностью и пояснила, что она и ФИО1 являлись потребителями наркотического средства «героин», который употребляли ежедневно, она - до 3 доз, ФИО1 - до 5 доз и проживали с ним совместно на протяжении месяца до задержания. Наркотическое средство «героин» с ноября или декабря 2016 года она совместно с ФИО1 приобретала для личного потребления в частном секторе в /адрес/ посредством «закладок», упакованный в мешки и пачки из под сигарет у женщины по имени Яна по 3-4 «грамма» на 3-4 тысячи рублей. До этого ФИО1 приобретал наркотическое средство в /адрес/. О приобретении наркотического средства в /адрес/ с женщиной по имени Яна в основном договаривался ФИО1, который и перечислял ей денежные средства. В /адрес/ за наркотическим средством около 4-5 раз ездил ФИО1 на автомобиле под управлением Я., дважды в /адрес/ она ездила совместно с ФИО1 и один раз по просьбе последнего ездила одна. Приобретенное наркотическое средство они фасовали на «баши» - дозы для личного употребления в фольгу или пакетики. Из 1 «грамма» приобретенного героина получалось от 10 до 20 доз. Наркотическое средство за деньги она ни кому не продавала. По просьбе ФИО1 лишь единожды передала Е.М. пачку из под сигарет, сбросив ее из окна своей квартиры, однако что находилось в пачке ей известно не было. В /дата/ Е.М. часто приходил к ней и искал ФИО1, но /дата/ она Е.М. наркотическое средство на 2000 рублей не передавала Возможно Е.М. ее оговаривает, поскольку ранее по просьбе ФИО1 она 5-6 раз передавала ему некачественный наркотик – «ношпу». /дата/ ФИО1 договорился с женщиной по имени Яна о приобретении у нее наркотического средства «героин», за которым она совместно с последним ездила в /адрес/ на автомобиле под управлением Я.. Приобретенное наркотическое средство находилось у ФИО1 и предназначалось для их личного употребления и передаче Е.М.. Однако по приезду в /адрес/ около ее квартиры они были задержаны сотрудниками полиции после чего был проведен обыск в ее квартире, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, весы, пачки из под сигарет, а также проведены их личные обыски. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой ФИО2, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой от /дата/.

Согласно показаниям подозреваемой от /дата/ ФИО2 вину в совершении сбыта наркотических средств признала полностью и показала, что на протяжении четырех месяцев она проживает совместно с ФИО1 в ее квартире и совместно употребляли наркотическое средство «героин», которое с середины ноября 2016 года они покупали в /адрес/ у женщины по имени Яна на суммы 8000-9000 рублей по цене 1000 рублей за 1 «грамм». По телефону о наркотиках они разговаривали условными фразами, обсуждали только качество и вес, передачу наркотика в долг, но в основном приобретали героин за деньги. В /адрес/ они ездили каждые два дня либо один раз в неделю. Перед поездкой ФИО1 переводил денежные средства женщине по имени Яна через «Киви – кошелек» в магазине «Связной» в /адрес/ или в /адрес/, после чего он один или совместно с ней (она ездила 3 раза) на автомобиле под управлением Я. ехал в /адрес/, где звонил Яне, которая называла ему место закладки наркотического средства. Каждый раз они останавливались в одном районе - около магазина «Бегемот» откуда ФИО1 пешком шел до места «закладки». Наркотическое средство было упаковано в пустую пачку из под сигарет или семечек. Небольшую часть приобретенного наркотического средства они отсыпали и упаковывали во фрагмент фольги. Наркотическое средство приобретали для своего личного употребления, а также неоднократно продавали ФИО4 и Николаю по прозвищу «Y», которые взамен оставляли им деньги, при этом наркотическое средство данным лицам передавала либо она, либо ФИО1 путем передачи в руки в подъезде дома. Иногда ей звонил ФИО1 и просил сбросить из окон ее квартиры либо на сторону проезжей части /адрес/, либо во двор дома героин в пачке из под сигарет «Y». Деньги они передавали либо лично в руки, либо «Y» переводил на банковскую карту ФИО1. По телефону о наркотиках с данными лицами они говорили условными фразами: «Как дела?; есть ли один?; надо один, два». Происходящие события /дата/ она не помнит, возможно к ней обращался в тот момент «Y». /дата/ она совместно с ФИО1 на автомобиле под управлением Я. ездила в /адрес/, где они приобрели у женщины по имени Яна посредством «закладки» в районе магазина «/адрес/» наркотическое средство «героин» на сумму 8000 рублей, на 6000 рублей - для личного потребления, на 2000 рублей для «Y», которые ФИО1 перевел в магазине «Связной» в /адрес/ перед поездкой. Часть приобретенного героина ФИО1 употребил в автомобиле. По приезду в /адрес/ при входе в квартиру они были задержаны сотрудниками полиции, после чего был произведен обыск ее квартиры и их личные обыски. В ходе обыска квартиры были изъяты: пустые пачки из под сигарет, в которых они сбрасывали из окон квартиры наркотическое средство, мобильные телефоны, сим карты, электронные весы, а у ФИО1 было изъято приобретенное ими наркотическое средство. В ходе обыска она давала пояснения о том, откуда и с чем они с ФИО1 приехали, кому продавали наркотическое средство (том /номер/ л.д.95-100). 

При допросе в качестве обвиняемой от /дата/ ФИО2 вину в совершении преступлений признавала полностью, давала аналогичные показания, показаниям данным ею в качестве подозреваемой, о времени совместного проживания с ФИО1, о времени, месте, количестве, способе приобретения ими наркотического средства «героин» у женщины по имени Яна в /адрес/, способе перечисления денежных средств последней, об обстоятельствах приобретении ими наркотического средства /дата/, задержании и производстве обысков /дата/. Дополнительно более подробно дала показания об обстоятельствах сбыта наркотического средства иным лицам пояснила, что на протяжении двух - трех месяцев она пользовалась мобильным номером оператора «Билайн» /номер/, ФИО1 пользовался сим-картами оператора «Теле 2» с номерами /номер/, /номер/ и сим-картой оператора «Билайн». О покупке наркотического средства «героин» с женщиной по имени Яна договаривался ФИО1 по номеру телефона /номер/. В основном они приобретали «героин» за деньги иногда в долг от одного до пяти «грамма» в виде порошкообразного вещества, упакованного в сверток. Героин приобретали в основном для личного потребления, а также для продажи иным лицам. Они неоднократно продавали героин по цене 1000 рублей за один «чек» Е.М. примерно с /дата/ и Николаю по прозвищу «Y» примерно с /дата/, поскольку «Y» является другом ФИО1, а Е.М. – его братом. Иногда Е.М. давал ФИО1 деньги перед поездкой для того, чтобы он приобрел для него в /адрес/ 2-3 «грамма» героина. Когда они привозили партию «героина» домой и поступал заказ на продажу наркотического средства, то она или ФИО1 отсыпали небольшую часть героина при помощи пустой сигареты во фрагмент фольги или в сверток из бумаги, после чего передавали сверток - «чек» («баш») обратившемуся лицу. При этом у нее с ФИО1 были распределены обязанности: ФИО1 договаривался с покупателем о продаже, получал деньги за проданное наркотическое средство, указывал где и когда состоится передача наркотика, а она, получив сообщение от ФИО1, посредством сотовой связи, сбрасывала «Y» наркотическое средство в пачке из-под сигарет из окон их квартиры, откуда он забирал наркотик. При этом сначала «Y» переводил денежные средства на банковскую карту ФИО1, а затем получал у них наркотическое средство указанным способом. Один раз в /дата/ по указанию ФИО1 она, за наличные денежные средства, продала героин «Y» в подъезде ее квартиры. Е.М. покупал у них героин за деньги, либо приобретал в долг в подъезде их дома. О наркотиках она с ФИО1 общались по телефону условными фразами. Все вопросы по приобретению, фасовке и продаже героина они с ФИО1 решали вместе, что-либо без его ведома она никогда не делала. Финансовой выгоды от проданных наркотиков они не имели, однако получали выгоду для себя в том что, расфасовывая наркотическое средство, уменьшали разовую дозу на продажу и увеличивали часть, предназначенную для личного потребления. По факту проведенного в отношении нее сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «героин» /дата/ не исключает, что могла продать в указанный день наркотическое средство героин кому-либо. /дата/ ФИО1 перевел женщине по имени Яна деньги в сумме около 8000 рублей. Со слов ФИО1 ему переводил деньги «Y» для приобретения ему наркотического средства «героин» в /адрес/, на остальные деньги они хотели приобрести героин для личного потребления, но не исключает и продажу приобретенного героина кому либо. /дата/ она обратилась к сотрудникам полиции с просьбой принять у нее явку с повинной о совершенном преступлении. Текст явки с повинной она писала добровольно, собственноручно, какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось (том /номер/ л.д.108-115).

В протоколе явки с повинной от /дата/ ФИО2 указывала о том, что около месяца назад она совместно с ФИО1 начала торговать героином в /адрес/ лицам, употребляющим наркотики, который они совместно с последним приобретали в /адрес/ посредством «закладок», перечисляя деньги через мультикассу. О приобретении наркотического средства договаривались с женщиной по имени Яна по телефону. Последнее время в /адрес/ за наркотическим средством ездил ФИО1 на автомобиле под управлением Я.. Привезенный наркотик она фасовала либо совместно с ФИО1 либо одна. Данное наркотическое средство она продавала Е.М., а также по просьбе ФИО5 по прозвищу «Y». В основном по указанию ФИО1 она сбрасывала наркотическое средство Е.М. в пачках из под сигарет из окна своей квартиры, а денежные средства перечисляла на карту ФИО1 (том /номер/ л.д.90).

Отвечая в суде на вопросы сторон, подсудимая ФИО2 показания на предварительном следствии подтвердила частично, не подтвердила их в части сбыта наркотических средств за деньги иным лицам при этом, давала противоречивые показания. Сначала поясняла, что Е.М. она по просьбе ФИО1 один раз сбрасывала из окна своей квартиры пачку из под сигарет, однако о содержимом в пачке ей известно не было, а Е.М. она передавала вместо наркотического средства «но-шпу». В остальной части показания подтвердила. Однако на стадии дополнений ФИО2 указала, что наркотическое средство она совместно с ФИО1 приобретала, в том числе для Е.М. и Е.М. на денежные средства последних, которые они передавали ФИО1 заранее перед поездкой в /адрес/. Предназначенное для Е.М. и Е.М. наркотическое средство по их просьбе при приобретении уже было расфасовано в отдельные свертки. По просьбе ФИО1 она передавала Е.М., путем сбрасывания из окон своей квартиры, наркотическое средство «героин», приобретенное ФИО1 на деньги Е.М. и один раз передавала Е.М.. Кроме того, 2-3 раза она с согласия ФИО1 передавала наркотическое средство «героин» в долг Е.М. с целью «подлечиться», который позднее возвращал долг. Фразы в фонограммах «Сделай один, сделай два» означают отделить часть от общего количества наркотического средства. После исследования в судебном заседании аудиофайлов пояснила, что голос на фонограммах принадлежит ей, а также возможно ФИО5. В разговорах упоминаются имена Е.М., ФИО7. Сим-карту с номером 

<

***>, которая находилась в ее пользовании, она никому не передавала.

Объясняя противоречия в части сбыта наркотического средства иным лицам, подсудимая пояснила, что с протоколами допросов она была ознакомлена путем личного прочтения, во времени при этом не ограничивалась, защитник при допросах присутствовал. Однако в ходе обыска и проведения допросов следователем она находилась в состоянии наркотического опьянения, у нее начиналась «ломка» в связи с чем, она не отдавала отчет своим действиям. Кроме того, следователь R оказывала на нее давление - ставила условие, что если она не даст признательные показания, то до суда не увидит своих детей. Явку с повинной написала в отсутствие защитника, под диктовку оперуполномоченного полиции Е.М. и под давлением последнего, который также угрожал, что она не увидит своих детей до суда. 

В судебном заседании ФИО1 не признал вину по преступлению от /дата/, по второму эпизоду вину признал лишь в части приобретения и хранения наркотического средства. 

Отрицая умысел на сбыт наркотических средств иным лицам, пояснил, что с лета 2016 года он употребляет наркотическое средство «героин» по 5-7 раз в день, которое для личного употребления сначала приобретал в /адрес/, а с последних чисел октября или сначала /дата/ - в /адрес/ у женщины по имени Яна посредством «закладок». Также он 5-7 раз в период с ноября по декабрь 2016 года помогал приобретать наркотическое средство в /адрес/ Е.М. и Е.М. на денежные средства последних, переданные ими заранее. На приобретение наркотических средств Е.М. перечислял ему денежные средства на банковский счет, помимо этого он занимал у последнего неоднократно денежные средства, которые последний перечислял на его банковский счет. Кроме того, Е.М. возвращал ему путем перечисления денежные средства, которыми он рассчитывался за товар последнего. Перед поездкой в /адрес/, он по телефону, условными фразами договаривался с женщиной по имени Яна о количестве и упаковке наркотического средства (отдельно для него, Е.М. и Е.М.) затем, в магазине «Связной» в /адрес/ или в /адрес/, переводил на номер ее телефона денежные средства через «Киви-кошелек», ехал в /адрес/ на автомобиле под управлением Я., где созванивался с Яной, которая сообщала ему место «закладки» - в разных местах в районе магазина «/адрес/». За наркотическим средством он ездил с периодичностью 1-2 раза в неделю, 1 раз в 2 недели, приобретая до 10 «грамм героина» на суммы до 20000 рублей. Наркотическое средство было упаковано в целлофан и пачку из под сигарет. 1-2 раза, когда он не мог, за наркотическим средством ездила ФИО2 одна. Кроме того, он неоднократно ездил в /адрес/ за наркотическим средством совместно с Е.М. на автомобиле последнего, которое неоднократно употребляли вместе. С ФИО2 он начал проживать с последних чисел ноября 2016 года и совместно с ней употребляли наркотическое средство (она 1-2 раза в день). Договоренность с ФИО2 была лишь в том, что она или он передавали уже приобретенное и упакованное отдельно для кого-либо наркотическое средство. Поэтому фасовали наркотическое средство только для себя на отдельные дозы, чтобы не получить передозировку. Из 1 «грамм» героина» получалось 3-4 дозы в зависимости от качества. Е.М., приобретенное наркотическое средство, сбрасывали в пачке из под сигарет на улицу из окон квартиры. Участия в ОРМ «Проверочная закупка» он не принимал. Со слов Е.М. ему известно, что все должны были «отделаться либо условным сроком, либо все затормозить». /дата/ он договорился с женщиной по имени Яна о приобретении у нее наркотического средства «героин». Также в этот же день Е.М. передал ему денежные средства на приобретение для него наркотического средства в /адрес/, однако в этот раз он приобрел наркотическое средство лишь для личного потребления. Но по приезду в /адрес/ их задержали сотрудники полиции, провели их личные обыски и обыск в квартире ФИО2. В ходе его личного обыска с участием понятых у него были изъяты: два сотовых телефона, шприцы, наркотическое средство «героин», упакованное в пачке из под сигарет и целлофане, стеклянный бутылек, банковская карта. По иным вопросам, кроме как по приобретению наркотических средств, он в /адрес/ не ездил и кому либо не звонил. Сим-картой, принадлежащей ФИО2, последние цифры «/номер/» он не пользовался. Абонентским номером последние цифры «/номер/» он пользовался совместно с ФИО2, сим-карту с номером последние цифры «4353» никому не передавал. Я. денежные средства переводил лишь за услуги проезда до /адрес/. Полагает, что Е.М. его оговаривает, поскольку он не отдал ему денежные средства, которые занимал у него.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены его показания в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям подозреваемого от /дата/ ФИО1 вину в совершении сбыта наркотических средств признавал частично и показал, что сначала или с середины /номер/ наркотическое средство он с ФИО2 покупали в /адрес/ у женщины по имени Яна, с которой общались по сотовому телефону /номер/. До этого он покупал «героин» в /адрес/. Наркотическое средство «героин» они приобретали для личного потребления и лично он его никому не передавал. Однако по его просьбе ФИО2 неоднократно сбрасывала из окон их квартиры «героин» Николаю по прозвищу «Y» в пачках из-под сигарет. Николай предварительно звонил ему, просил помочь с наркотиками, поскольку наркозависим, он соглашался, после чего последний перечислял ему на банковскую карту денежные средства за «героин» по цене 1000 рублей за один «баш» («чек»), он звонил ФИО2 и говорил: «нужно дать один», а она сама все понимала и отсыпала нужное количество в сверток из фольги, после чего сбрасывала «Y» из окна. Весами они не пользовались и сам он никогда купленный «героин» не фасовал. Какую-либо выгоду от передачи наркотиков «Кабиру» они не имели. События происходящие /дата/ во время проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «героин» он не помнит, однако он лично никому не передавал «героин». В этот период времени наркотическое средство «героин» он, вероятнее всего, покупал в /адрес/. /дата/ они были задержаны, был проведен обыск в квартире, в ходе которого были изъяты: пустые пачки из под сигарет, в которых ФИО2 сбрасывала из окон наркотики, фрагменты фольги, в которые помещались наркотики, все мобильные телефоны, сим-карты, электронные весы (том /номер/ л.д.156-160).

Отвечая в суде на вопросы сторон, подсудимый показания на предварительном следствии подтвердил частично, не подтвердил в части того, что просил отсыпать ФИО2 наркотическое средство для передачи Е.М. на 1000 рублей за 1 «чек». 

Объясняя противоречия о том, что по его просьбе ФИО2 неоднократно сбрасывала из окон их квартиры «героин» Николаю по прозвищу «Y», который предварительно звонил ему, просил помочь с наркотиками, на что он соглашался, после чего последний перечислял ему на банковскую карту денежные средства за «героин», а он звонил ФИО2, которая сама все понимала, отсыпала нужное количество в сверток из фольги и сбрасывала «Y», подсудимый пояснил, что в момент допроса у него была «ломка» и он плохо себя чувствовал. Из процессуальных прав ему была разъяснена лишь ст.51 Конституции РФ. Кроме того на него оказывалось давление со стороны следователя, которая поставила ему условие, что в случае дачи показаний он пойдет домой. О праве внесения замечаний в протокол он не знал. Однако при допросе присутствовал защитник, протокол записан с его слов, он знакомился с протоколом допроса, при этом во времени не ограничивался. 

Оценивая показания ФИО2 и ФИО1 данные ими в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, так как в целом они последовательны, за исключением показаний ФИО1 в части того, что у него отсутствовала договоренность с ФИО2 о фасовке и передаче Е.М. наркотического средства и показаний ФИО2 в части отсутствия умысла на сбыт наркотических средств за деньги иным лицам. Принимая в основу приговора показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой от /дата/ о том, что она и ФИО1 неоднократно продавали наркотическое средство героин Е.М. и Е.М., а также о возможной продаже приобретенного наркотического средства /дата/ иным лицам и показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что ФИО2 по его просьбе неоднократно фасовала героин и сбрасывала из окон их квартиры Е.М., который предварительно перечислял денежные средства на его банковский счет, суд исходит из того, что показания в суде подсудимые давали с целью уменьшить степень своей вины в рассматриваемых преступлениях, кроме того в судебном заседании по данному факту подсудимая давала противоречивые показания, меняя свою позицию. При этом, принимая показания подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой от /дата/ и показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, в присутствии адвокатов, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие на допрашиваемых, которым были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, также они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В ходе следствия от подсудимых и их защитников жалоб на действия следователя или оперативных сотрудников не поступало, протоколы ими подписаны без каких-либо замечаний, в том числе и по поводу состояния здоровья. Действительно, доводы подсудимых о том, что они находились /дата/ в состоянии наркотического опьянения, а также у ФИО1 наблюдалась наркотическая абстиненция подтверждаются материалами уголовного дела (актами медицинского освидетельствования от /дата/, постановлениями по делу об административном правонарушении, копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся под стражей ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, выписками из медицинской карты ФИО1 из отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «/адрес/ больница» (том /номер/ л.д.86,88,149,151, том /номер/ л.д.99-101, 118-121). Вместе с тем, доводы ФИО2 и ФИО1 о том, что указанное состояние повлияло на достоверность их показаний, суд находит несостоятельными. 

Так, свидетель Е.М. – следователь следственного отдела МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ пояснила, что все следственные действия с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 она производила в присутствии адвокатов. Перед допросом подсудимым были разъяснены все предусмотренные законом права. Подсудимые добровольно давали показания, показания записывались с их слов и никакого давления на них при допросах, обыске никто не оказывал. Каких либо условий, в частности, нахождения подсудимых на свободе, оставлении детей с подсудимой, в случае дачи ими признательных показаний, не ставилось. Во время допросов и обыска подсудимые находились в адекватном состоянии, признаков опьянения видно не было, жалобы на состояние здоровья, в частности наступления «ломки», не высказывали, замечаний от них не поступало. В ходе проведения обыска подсудимая добровольно давала пояснения о фактических обстоятельствах дела. При допросе свидетеля Е.М. и свидетеля под псевдонимом «I» последние находились в нормальном состоянии, признаков опьянения либо «ломки» видно не было, жалобы на состояние здоровья не высказывали. Показания в протоколы записывались с их слов, замечаний на протоколы не поступило. Каких либо условий, обещаний не выдвигалось. 

Из показаний свидетеля Е.М. – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ следует, что при обыске и доставлении в отдел полиции ФИО1 и ФИО2 ни физического, ни психологического воздействия на них кем - либо не оказывалось. Явные признаки наркотического опьянения, «ломки» у подсудимых отсутствовали. Ни ФИО1 ни ФИО2 не жаловались на состояние своего здоровья. В ходе проведения обыска ФИО2 добровольно давала пояснения о фактических обстоятельствах дела, при этом ФИО1 запрещал ей давать пояснения. В отделе полиции ФИО2 добровольно и самостоятельно написала явку с повинной. При этом, какого либо условия при написании явки с повинной, в частности, лишении ФИО2 ее детей не ставилось. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» закупщик под псевдонимом «I» находился в нормальном состоянии, признаков опьянения, «ломки» у него не было. На состояние здоровья он не жаловался. 

Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей: Q, Ш., Э. и W, принимавшими участие при обыске квартиры и личном обыске подсудимого. 

Согласно показаниям специалиста Е.М., врача нарколога ОГБУЗ «/адрес/ наркологический диспансер», абстинентный синдром вследствие героиной наркомании не представляет угрозы для человека. В момент абстинентного синдрома у лица появляются боли в костях, пояснице и в крупных суставах, появляется раздражительность, неусидчивость и бессонница, повышение или понижение артериального давления, тахикардия или брадикардия, но при этом, лицо правильно и адекватно воспринимает окружающую обстановку, ориентируется в пространстве. Признаки психического расстройства при героиновой наркомании не замечены.

Кроме того, принимая в основу приговора указанные выше показания подсудимых, с учетом их оценки, суд также отмечает, что они полностью согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений.

Так, свидетель Е.М., данные о личности которого были рассекречены на основании его ходатайства, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.М., данных в ходе предварительного следствия от 14 и /дата/ следует, что являясь потребителем наркотического средства «героин» с начала /дата/ он покупал у ФИО2 за деньги наркотическое средство «героин» по цене 1000 рублей за одну «дозу» («чек»), упакованное в свертки из фольги, из бумаги, по одной, две дозе каждый день, бывало по несколько раз в день, на лестничной площадке второго этажа в подъезде квартиры ФИО2 по /адрес/ в /адрес/. При этом с ФИО2 он общался по телефонам /номер/ и последние цифры «/номер/» со своего номера телефона /номер/. ФИО1 пользовался номером последние цифры «4353». О наркотиках они разговаривали условными фразами: «может ли она помочь ему», «как дела», «есть ли у нее что либо» и в случае положительного ответа, говорил сколько ему нужно, а затем приходил на лестничную площадку квартиры ФИО2, либо к ней в квартиру, либо во двор ее дома где он передавал ФИО2 деньги лично в руки, а она ему передавала наркотическое средство «героин», либо сбрасывала его из окна кухни квартиры во двор дома в пустой пачке из под сигарет. Иногда он брал наркотическое средство в долг, возвращая деньги позднее. Наркотическое средство у ФИО2 также покупал Николай по прозвищу «Y». Со слов ФИО2 ему известно, что героин она покупала у женщины по имени Яна в /адрес/. 

/дата/ в дневное время он добровольно по предложению сотрудника полиции Е.М. принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у ФИО2 под псевдонимом «Охотник». В отделе полиции в присутствии двух понятых он был досмотрен на предмет отсутствия запрещенных при нем предметов и веществ, затем по имевшемуся у него номеру он позвонил ФИО2 и договорился с ней о покупке у нее наркотического средства на сумму 2000 рублей в подъезде ее дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/. После чего ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были осмотрены и откопированы. После осмотра служебного автомобиля они проехали по указанному им адресу и прошли ко второму подъезду данного дома, где он прошел на второй этаж к /адрес/, а Е.М. и понятые поднялись на третий этаж. Через несколько секунд на лестничную площадку вышла ФИО2, где он передал последней деньги в сумме 2000 рублей, врученные Е.М., а ФИО2 передала ему сверток из фольги с наркотическим средством «героин», при этом в это время спускались Е.М. и понятые. После того как ФИО2 вернулась в квартиру, он спустился к выходу и они все вместе вышли из подъезда и вернулись в автомобиль, где он пояснил, что он встречался с ФИО2, которая продала ему наркотическое средство «героин» на 2000 рублей, врученные Е.М., показал и добровольно отдал Е.М. проданный ему сверток из фольги, в котором при разворачивании находилось порошкообразное вещество, которое Е.М. сразу упаковал в бумажный конверт, опечатал, снабдил пояснительным текстом, где все участники расписались, после чего они вернулись в отдел полиции, где вновь были досмотрены служебный автомобиль и он на предмет отсутствия запрещенных веществ и предметов. В ходе проведения указанного мероприятия были составлены протоколы по фактам его досмотра, досмотра автомобиля, выдачи и осмотра денежных средств, выдачи наркотического средства (том /номер/ л.д.111-114, 75-78).

После оглашения, свидетель Е.М. пояснил, что не исключает того, что в тот период он с многими общался по поводу приобретения наркотических средств, подписывал следователю бумаги, однако он плохо помнит происходящее, поскольку в тот период часто употреблял наркотические средства и находился в наркотическом опьянении, при этом неприязненных отношений к подсудимым не имеет.

Оценивая показания Е.М. на предварительном следствии, суд принимает их за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с приобщенными к делу рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, иными письменными доказательствами и подтверждаются показаниями свидетелей: Е.М., Ю., Ч., Е.М., Q, Ш., оглашенными показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2. Данный протокол допроса отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Судом установлено, что перед началом допроса /дата/ Е.М. действительно был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, однако ему также было разъяснено право не свидетельствовать против своих близких родственников. Вместе с тем Е.М. от дачи показаний не отказался, подробно пояснял об обстоятельствах произошедшего и после оглашения их в судебном заседании пояснил, что не исключает возможности подписания у следователя указанного протокола. При этом, довод свидетеля Е.М. о том, что в момент допроса он находился в состоянии наркотического опьянения в связи с чем, плохо помнит происходящие события опровергается показаниями свидетеля R, которая показала, что в момент производства допросов свидетеля Е.М., последний признаков опьянения не имел, его показания заносились в протокол с его слов, после допроса протоколы были подписаны свидетелем, без замечаний. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что свидетель допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких либо замечаний после ознакомления с протоколами допросов, в частности, на нахождение его в состоянии наркотического опьянения, от него не поступило, суд считает данные показания достоверными, не находит оснований для оговора подсудимых и учитывая родственные и свойственные отношения расценивает как способ оказания содействия ФИО1 и ФИО2. 

Свидетель Е.М. - оперуполномоченный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ пояснил, что в ноябре 2016 года на основании оперативной информации ему стало известно о сбыте на территории /адрес/ подсудимой ФИО2 наркотического средства «героин». С целью проверки поступившей информации им было подобрано лицо, употребляющее наркотические средства и ранее приобретавшее у ФИО2 наркотическое средство, которое добровольно согласилось на участие в качестве «закупщика» под псевдонимом «I» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2. /дата/ в помещении отдела полиции «закупщик» в присутствии двух понятых Ч. и Ю. по известному ему номеру позвонил ФИО2, которая согласилась продать ему наркотическое средство на сумму 2000 рублей во втором подъезде дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/. После чего «I», а затем и служебный автомобиль были осмотрены на отсутствие посторонних веществ и предметов, закупщику были выданы деньги в сумме 2000 рублей на покупку наркотического средства. Проехав до указанного дома, они зашли во второй подъезд, где закупщик остался на втором этаже, а он и понятые поднялись на третий этаж. Услышав открытие двери и голоса, он с понятыми начал спускаться, и проходя мимо, увидел как «I» и ФИО2 чем-то обменялись, при этом ФИО2 убирала денежные средства в карман куртки. Через несколько секунд следом за ними спустился закупщик, они вышли из подъезда и вернулись в автомобиль, где «Охотник» пояснил, что на лестничной площадке второго этажа он встречался с ФИО2, которая продала ему наркотическое средство «героин» на 2000 рублей, выданные им накануне. Затем закупщик показал всем и добровольно выдал ему сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «героин». Данный сверток с веществом он упаковал в бумажный конверт, заклеил, опечатал, снабдил пояснительным текстом и удостоверил подписями всех участников, составил акт о добровольной выдаче наркотического средства, где расписались понятые и закупщик. Затем все участники проехали до отдела полиции, где вновь были осмотрены автомобиль и закупщик на отсутствие посторонних веществ и предметов.

После этого в ходе проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», санкционированного судебным решением была получена информация о производстве сбыта наркотического средства ФИО2 совместно с ФИО1, об определении ими лиц и способе сбыта, а также о месте приобретения наркотического средства – в /адрес/. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и в отношении ФИО1, которое было санкционировано судом, в ходе которого была подтверждена информация о причастности к сбыту наркотического средства ФИО1. При этом некоторые лица непосредственно вели переговоры о сбыте наркотического средства с ФИО1, а иногда он давал указания ФИО2 о способе сбыта наркотического средства определенным лицам. Также было установлено, что /дата/ ФИО2 и ФИО1 выехали в /адрес/ за приобретением наркотического средства у женщины по имени Яна в связи с чем, было принято решение о задержании последних, а также привлечении к задержанию сотрудников полиции W, Щ., Ы. и Э.. По возвращению из /адрес/ около 3 часов /дата/ во втором подъезде /адрес/ в /адрес/ ими были задержаны подсудимые, к которым в связи с оказанием сопротивления были применены специальные средства. После этого, в квартире ФИО2 в присутствии понятых следователем был произведен обыск, в ходе которого были изъяты: сотовые телефоны, пустые пачки из под сигарет, фольга, электронные весы. Затем в присутствии тех же понятых им был произведен личный обыск ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты: банковская карта, стеклянный бутылек с веществом, шприцы, пустая пачка из под сигарет, в которой находились два полиэтиленовых пакетика из под сигарет, в одном из которых находился сверток с порошкообразным веществом, со слов ФИО1 – с наркотическим средством «героин», который они приобрели для личного потребления в /адрес/ посредством «закладки» у женщины по имени Яна на сумму 10000 рублей, перечисленные последней через «Киви-кошелек». После проведения обыска подсудимые были доставлены в отдел полиции, где он изъял у них образцы голоса и смывы с рук.

Кроме того, он принимал участие при проведении проверки показаний с участием свидетеля Я., который указал на места нахождения «закладок», расположенные в одном районе /адрес/, которые забирали ФИО1 и ФИО2.

Из показаний свидетеля Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии (том /номер/ л.д.80-83), которые он после оглашения подтвердил полностью следует, что в /дата/ в дневное время по просьбе сотрудника полиции Е.М., в отделе полиции, он участвовал свидетелем оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, при проведении которого присутствовали второй понятой и закупщик «I». Закупщик был досмотрен на наличие при нем посторонних предметов, ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего закупщик позвонил со своего телефона по известному ему номеру и договорился с женщиной по имени Лена о приобретении у нее наркотического средства «героин». Затем Е.М. осмотрел автомобиль и они проехали до /адрес/ в /адрес/, где остановили автомобиль с торца /адрес/ чего он, второй понятой, закупщик и Е.М. прошли ко второму подъезду, где закупщик остался на площадке второго этажа, а он, второй понятой и Е.М. поднялись на этаж выше. Услышав открытие двери, они все вместе начали спускаться и в этот момент он увидел, как закупщик передал ФИО2 деньги, а ФИО2 что-то передала закупщику. После этого они проследовали в автомобиль, где в их присутствии закупщик сообщил о приобретении им наркотического средства «героин» у ФИО2, показал сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое он добровольно выдал Е.М.. Данный сверток был помещен Е.М. в пустой конверт, опечатан им, где все участники его подписали, составлен акт. Затем они вернулись в отдел полиции, где вновь были досмотрены автомобиль и закупщик, в ходе осмотра которых ничего запрещенного обнаружено не было. По фактам досмотра закупщика и автомобиля, выдачи и осмотра денежных средств были составлены протоколы. 

Свидетель Ч. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю. об обстоятельствах проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» /дата/.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей Е.М., Ю. и Ч. по обстоятельствам продажи наркотического средства подсудимой ФИО2 во время оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от /дата/ свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимых судом не установлено в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, соответствуют рассекреченным документам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и иным исследованным судом письменным доказательствам в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. При этом некоторые разногласия в показаниях свидетелей суд расценивает как индивидуальные особенности памяти свидетелей, находит их незначительными и не влияющими на доказанность вины подсудимых.

На реализацию подсудимыми наркотического средства «героин» указал и свидетель Е.М. оснований для оговора, у которого подсудимых исходя из характера их отношений судом не установлено.

Так, согласно показаниям свидетеля Е.М., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ от /дата/, имеющим прозвище «Кабир», он пользуется номером телефона /номер/ и является потребителем наркотического средства «героин». В середине ноября 2016 года он обратился по телефону к ФИО1 с просьбой о продаже ему героина, на что последний сообщил ему стоимость одного «чека» героина - 1000 рублей, предложил ему перечислить денежные средства на его банковскую карту, сообщив ее номер, а затем подойти к окнам квартиры по /адрес/19, где ФИО1 проживал с ФИО2, со стороны /адрес/, где из окна ему сбросят наркотик в пустой пачке от сигарет. После чего он со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей и сразу же пошел к окнам квартиры ФИО1 со стороны проезжей части /адрес/, где нашел лежащую на снегу под окнами квартиры последнего пачку из под сигарет со свертком из фольги с героином. После этого он покупал у ФИО1 наркотическое средство героин еще около шести раз аналогичным способом: спрашивал можно ли перевести ему деньги «на один», что означало, может ли он продать ему «героин» на 1000 рублей, после чего он переводил на карту ФИО1 нужную сумму денежных средств, при этом наличные деньги он последнему никогда не передавал и в долг не брал, после чего шел к окнам квартиры подсудимых со стороны проезжей части /адрес/, где уже лежала пачка из под сигарет с наркотическим средством. Героин всегда был упакован в свертки из фольги, и приобретал он за один раз на сумму 1000 рублей. /дата/ в связи с отсутствием денежных средств на карте он, по указанию ФИО1, пришел на лестничную площадку второго этажа указанной квартиры, где купил за денежные средства в сумме 1000 рублей у ФИО2 наркотическое средство героин, упакованный в сверток из фольги. С ФИО1 и ФИО2 наркотические средства никогда не употреблял. /дата/ в утреннее время он позвонил ФИО1 и спросил можно ли у него купить героин, на что ФИО1 ответил, чтобы он переводил деньги на карту. В дневное время этого же дня он перевел на банковскую карту ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, но наркотическое средство он так и не забрал, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе дополнительного допроса Е.М. пояснил, что наркотическое средство он начал приобретать у ФИО1 с /дата/, поскольку до этого не употреблял наркотики. Кроме того по просьбе ФИО1 он занимал ему денежные средства для приобретения материалов необходимых для работы на шиномонтаже. Долг ФИО1 отдавал ему наличными деньгами и всегда вовремя (том /номер/ л.д.118-121,122-124).

Согласно показаниям свидетеля Я. с учетом уточнений с ноября по /дата/ он на автомобиле марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак /номер/ принадлежащем Е.М. по просьбе ФИО1 возил последнего, а также 2-3 раза совместно с ним ФИО2 в /адрес/ за наркотическими средствами, где он останавливал автомобиль у магазина «/адрес/» либо подвозил их дальше этого магазина с периодичностью через день, либо один раз в неделю в вечернее время. При этом часто перед поездкой в /адрес/ он завозил ФИО1 в отделение Сбербанка России, а затем в магазин «Связной» в /адрес/, где ФИО1 переводил деньги женщине по имени Яна. Иногда деньги ФИО1 переводил в /адрес/ в магазине «/адрес/». По приезду в /адрес/ ФИО1 выходил из автомобиля и отсутствовал 10-15 минут, затем они сразу возвращались в /адрес/. /дата/ около 20 часов он забрал подсудимых от их дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/, затем подвез их к магазину «Связной», где ФИО1 зашел в магазин для перевода денег Яне. По приезду в /адрес/, он высадил ФИО1 в частном секторе, недалеко от магазина «Бегемот», ФИО1 отсутствовал 10-15 минут, затем они сразу вернулись в /адрес/. При этом состояние ФИО1 было нормальное. По приезду в /адрес/ около 3 часов он высадил последних около вышеуказанного дома, а сам поехал в магазин «/адрес/», где был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в отдел полиции. За поездки ФИО1 рассчитывался, в том числе путем перечисления денежных средств на карту его матери Д.В.. За иные услуги ФИО1 денежные средства на карту ему не переводил. В тот период он пользовался номерами телефона /номер/ и /номер/. 

Показания свидетеля Я. подтверждаются проверкой показаний на месте с его участием, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный около магазина «/адрес/» по /адрес/ и пояснил, что в данном месте он в последнее время часто останавливался с ФИО1 и ФИО2, в том числе и в ночь с 16 на /дата/, после чего ФИО1 уходил за «закладкой» наркотического средства к мусорному баку, расположенному у дома по /адрес/. Также указал на участок местности около магазина «Виктория», расположенного по /адрес/, где ФИО1 выходил из автомобиля и уходил за «закладкой», сворачивая на /адрес/ на магазин «/адрес/», расположенный по /адрес/ «б» в /адрес/ где ФИО1 изначально переводил деньги женщине по имени Яна через «Киви – кошелек», а затем начал переводить деньги в магазине «Связной» в /адрес/ (том /номер/ л.д.97-106). 

Из показаний свидетеля Q в судебном заседании и на предварительном следствии (том /номер/ л.д.107-110), которые после оглашения были им подтверждены полностью, следует, что /дата/ около 03 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире, расположенной по /адрес/19 в /адрес/ совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым, ФИО2 и ФИО1. В ходе обыска были обнаружены, изъяты и упакованы: 7 сотовых телефонов, пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Теле-2», 10 пустых пачек из под сигарет, электронные весы, 2 фрагмента фольги из мусорного ведра. При этом ФИО2 в ходе обыска пояснила, что накануне она со своим сожителем ФИО1 приехала из /адрес/ где они приобрели наркотическое средство «героин» у женщины по имени Яна на сумму 8000 рублей, из них на 6000 рублей для личного употребления, а на 2000 рублей «Кабиру». Также пояснила что, они всегда приобретают «героин» у Яны в /адрес/ по «закладкам» перечисляя ей деньги через «Киви-кошелек. При этом часть наркотиков они продают за деньги «Y» и ФИО4 в том числе, сбрасывая его из окон своей квартиры, выходящих либо во двор дома, либо на /адрес/ от покупателей они получали лично либо последние перечисляли на банковскую карту ФИО1, при этом последний запрещал ей давать пояснения. Все пояснения ФИО2 давала добровольно, какое-либо давление на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Затем сотрудником полиции Е.М. в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный обыск ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены, изъяты и упакованы: стеклянный бутылек с веществом внутри, 4 полимерных инъекционных шприца в упаковках, одна пустая упаковка от шприца, банковская карта, пустая пачка из под сигарет с двумя полимерными мешками из-под пачки сигарет, которые были вставлены один в другой, с полимерным свертком внутри с порошкообразным веществом. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое вещество в свертке является наркотическим средством «героин», которое он приобрел /дата/ в /адрес/ у женщины по имени «Яна» посредством «закладки» за 10000 рублей, которые он перечислял ей через «Киви-кошелек» на номер ее телефона. При этом подсудимые на состояние здоровья не жаловались, признаков опьянения у них видно не было. 

Свидетель Ш. с учетом уточнений, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Q об обстоятельствах проведения обыска в квартире, расположенной по /адрес/19 в /адрес/ и личного обыска ФИО1 /дата/, о пояснениях, которые давали ФИО2 и ФИО1 при проведении обыска.

Согласно показаниям Э., оперуполномоченного ОУР МО МВД «России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ /дата/ в ночное время он по просьбе оперуполномоченного полиции Е.М. совместно с последним и W во втором подъезде дома по /адрес/ в /адрес/ принимал участие при задержании ФИО1 и ФИО2, которые по информации вернулись из /адрес/ с наркотическим средством. При задержании к подсудимым были применены специальные средства, поскольку они оказывали сопротивление, пытаясь скрыться. После этого, в квартире ФИО2 в присутствии понятых следователем был произведен обыск, в ходе которого были изъяты: сотовые телефоны, пустые пачки из под сигарет, фрагменты фольги», электронные весы. В ходе обыска ФИО2 добровольно, без какого либо давления давала пояснения об обстоятельствах дела, при этом ФИО1 запрещал ей давать пояснения. Затем в присутствии тех же понятых Е.М. был произведен личный обыск ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты: банковская карта, стеклянный бутылек с веществом, шприцы, пустая пачка из под сигарет, в которой находились два полиэтиленовых пакетика из под сигарет, в одном из которых находился сверток с веществом. Со слов ФИО1 это вещество является наркотическим средством «героин», который они приобрели в /адрес/ путем «закладки» у Яны на сумму 8000 рублей, перечисленные ей через «Киви-кошелек». Часть наркотического средства предназначалась для их знакомого «Кабира», который давал им деньги в сумме 2000 рублей. В момент задержания подсудимые находились в адекватном состоянии, понимали происходящее, явных признаков опьянения у подсудимых видно не было. 

Свидетель W дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Э. об обстоятельствах задержания подсудимых ФИО2 и ФИО1, проведения обыска в квартире, расположенной по /адрес/19 в /адрес/ и личного обыска последних /дата/, о пояснениях, которые давали подсудимые при проведении обыска. 

Свидетель Ы. пояснил, что /дата/ он по просьбе сотрудника полиции Е.М. оказывал помощь в оперативном сопровождении по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного оборота наркотических средств. При этом Е.М. и сотрудники полиции находились в подъезде /номер/ дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/, а он и Щ. патрулировали улицы с целью задержания автомобиля, на котором подсудимые должны были приехать из /адрес/. /дата/ около 3 часов 30 минут проезжая мимо магазина «Ярче» они заметили автомобиль марки «Тайота» под управлением Я., который пояснил, что он возил подсудимых в /адрес/, а по возвращении довез их до дома, расположенного по /адрес/. После чего Я. был доставлен в отдел полиции. 

Свидетель Щ. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ы. об обстоятельствах доставления Я. в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля Ц. в судебном заседании и на предварительном следствии (том /номер/ л.д.130-132), которые после оглашения были им подтверждены, согласно которым он проживает на первом этаже в подъезде /номер/ по /адрес/ в /адрес/. В /дата/ от соседей ему стало известно, что на втором этаже ФИО2 продает наркотические средства, поскольку к ней практически каждый час приходили лица, на вид употребляющие наркотики, братья К-вы, а также она часто уезжала за приобретением наркотических средств. Кроме того, с /дата/ в их подъезд, в том числе минуя домофон, путем рывков двери, приходили посторонние лица, которые поднимались в /адрес/, а также между первым и вторым этажом и на клумбе для цветов во дворе дома он видел использованные шприцы. В начале или в середине /дата/ он наблюдал за незнакомым ему молодым мужчиной, который сначала ходил около их подъезда, а затем подошел к окнам Х., проживающей под квартирой ФИО2, нагнулся и быстро ушел. Он решил, что мужчина подобрал наркотическое средство. /дата/ он обратился в полицию в связи с подозрением на сбыт наркотиков ФИО2, а в /дата/ года в ночное время увидел сотрудников полиции выводивших из подъезда ФИО2, после этого посторонние лица в подъезд не приходят. 

Свидетель Ф., проживающая по /адрес/25 в /адрес/, пояснила, что ФИО2 проживала совместно с ФИО1 и к ним постоянно приходил брат последнего, при этом он заходил в подъезд минуя домофон. Со слов соседей ей известно, что в квартире ФИО2 торгуют наркотическими средствами. В декабре 2016 года она слышала в подъезде шум, а затем от соседей узнала, что подсудимых задержали сотрудники полиции. 

Согласно показаниям свидетеля Х., проживающей по /адрес/16 в /адрес/, ФИО2, проживающая с ФИО1, «занималась наркотиками». В первый раз ей стало известно об этом в 2012 году от соседей, а последний раз в декабре 2016 года она слышала шум в подъезде, а утром узнала, что ФИО2 задержали сотрудники полиции. До этого к ФИО2 часто приходили молодые люди и брат ФИО1, в том числе и ночью. На протяжении 2016 года из окон квартиры ФИО2 выбрасывались шприцы. Кроме того, осенью и /дата/ под окнами своей квартиры она неоднократно встречала незнакомого ей молодого мужчину, который что-то подбирал и быстро уходил, а также под окнами постоянно были следы на снегу. 

Из показаний свидетеля С., матери подсудимой ФИО2, с учетом уточнений следует, что примерно с /дата/ ФИО2 и ФИО1, стали проживать совместно в их квартире, расположенной по /адрес/19. У нее возникали подозрения, что подсудимые употребляют наркотические средства, однако последние это отрицали. По просьбе ФИО2 /дата/ около 21 часа она осталась присматривать за ее детьми, однако по возвращении около 3-4 часов подсудимые были задержаны сотрудниками полиции в подъезде квартиры, после чего был проведен обыск в квартире, в ходе которого были изъяты телефоны, в том числе и принадлежащий ей сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой оператора «Теле 2» /номер/, а у ФИО1 – наркотическое средство, которое со слов ФИО2 они приобрели в /адрес/. ФИО6 приходится дочерью ФИО1, который помогал ФИО2 в ее воспитании и содержании. ФИО2 является хорошей матерью, постоянно занимается воспитанием детей. В настоящее время они проживают совместно и она помогает ФИО2 в воспитании и содержании ее детей. Считает, что именно ФИО1 виноват в том, что ее дочь вновь начала употреблять наркотики, ездить с ним за наркотиками в другой город. Он оказывал существенное влияние на ее дочь, которая все делала, как скажет ФИО1. 

Согласно показаниям свидетеля Т., матери ФИО1, подсудимый и его брат Е.М. употребляют наркотические средства длительное время. Она и У. пытались им помочь, направляли их на лечение, но все безуспешно. /дата/ ФИО1 позвонил отцу и сообщил, что его задержали за «наркотики», приобретенные им для личного потребления. ФИО1 встречался с ФИО2 на протяжении 4 лет, а перед задержанием начал с ней совместно проживать. Со слов Д.В., ФИО6 приходится ему дочерью. ФИО1 работал в ООО «/_/» и его заработная плата составляла 10000 рублей, 25 % из которой он передавал в качестве алиментов на содержание дочери. По характеру он общительный, трудолюбивый, добрый, ласковый, ведомый, поддерживает отношения с ребенком от первого брака, помогает ей материально. У ФИО1 имеется заболевание глаз в связи с чем, он неоднократно проходил лечение. После его задержания его поведение изменилось в лучшую сторону, он не употребляет наркотические средства, раскаивается в содеянном.

Свидетель У. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т..

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку сведений свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимых судом не установлено, показания последовательны, логичны и согласуются между собой так и с иными исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в связи с чем, суд признает показания данных свидетелей достоверными. 

При этом оценивая показания свидетеля Е.М. данные им в ходе дополнительного допроса о том, что наркотическое средство он начал приобретать у ФИО1 с середины /дата/ суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются выпиской по счету ФИО1, согласно которой зачисление денежных средств от Е.М. осуществлялось с /дата/, а также первоначальными показаниями свидетеля Е.М. о том, что номер банковской карты ФИО1 он узнал именно в момент первоначального приобретения у него наркотического средства. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении указанных в установочной части приговора подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства «героин» в отношении ФИО2 /номер/ от /дата/ с целью доказывания факта ее причастности к сбыту наркотических средств (том /номер/ л.д.36);

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» /дата/ в присутствии двух понятых Ч. и Ю. был досмотрен закупщик под псевдонимом «I», осмотрены и выданы денежные средства, переданные закупщику в сумме 2000 рублей, досмотрено транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак /номер/, при этом вещей и предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте обнаружено при закупщике под псевдонимом «Охотник» и в автомобиле не было, о чем были составлены акты от /дата/ (том /номер/ л.д.37-43);

- актом наблюдения из которого следует, что /дата/ в дневное время в кабинете /номер/ по /адрес/ в /адрес/ закупщик «Охотник» позвонил на номер телефона ФИО2 /номер/, поставив вызов на громкую связь, и спросил есть ли у нее на 2000 рублей, что означает со слов закупщика, на языке лиц употребляющих наркотические средства - может ли она продать ему наркотики на 2000 рублей, на что ФИО2 дала положительный ответ. Затем все участники проехали по адресу, указанному закупщиком – до второго подъезда дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/, где закупщик остался на площадке второго этажа, а Е.М. и понятые поднялись на этаж выше. Услышав открытие двери, они начали спускаться и увидели, как закупщик «I» с ФИО2 чем-то обменялись и последняя убирала в карман деньги. Через несколько секунд за ними спустился закупщик и они вернулись к автомобилю, где закупщик «Охотник» предъявил к выдаче сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «героин», которое он приобрел у ФИО2 на 2000 рублей, выданные в ходе проводимого мероприятия. О чем в автомобиле был составлен акт, а выданный закупщиком сверток был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительным текстом, подписями всех участников и опечатан печатью (том /номер/ л.д.44);

- актом добровольной выдачи приобретенного /дата/ в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут на втором этаже второго подъезда дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/ у ФИО2 закупщиком под псевдонимом «I» наркотического средства «героин» упакованного в фольгированную бумагу на деньги, выданные сотрудником полиции в сумме 2000 рублей, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью, снабжено пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (том /номер/ л.д.45);

- актами досмотра транспортного средства и личного досмотра закупщика под псевдонимом «I» от /дата/ по возвращении в отдел полиции, при этом вещей и предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте обнаружено не было (том /номер/ л.д.46-49);

- справкой об исследовании /номер/ от /дата/, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 0,10 грамма, упакованное в сверток из фольги серебристого цвета и в бумажный конверт, клапаны которого заклеены, опечатаны бумажной биркой с печатью для пакетов /номер/ МО МВД России «Асиновский» и снабжен пояснительным текстом «добровольно выданное закупщиком «I» в /адрес/…» с подписями должностного лица, двух понятых и обозначенной подписью, целостность которого без видимых нарушений, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин «героин». Данное вещество после проведения исследования переупаковано в микропробирку из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой, затем помещено в первоначальную упаковку, оклеено бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском печати ЭКЦ УМВД России по /адрес/ (том /номер/ л.д.51);

- постановлением начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/ о рассекречивании постановления о проведении проверочной закупки /номер/ от /дата/ и передаче материалов следственному органу (том /номер/ л.д.35);

- постановлением начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/, сопроводительным письмом от /дата/ о представлении органу следствия результатов оперативно - розыскной деятельности – проверочной закупки, проведенной /дата/ у ФИО2 на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (том /номер/ л.д.33,34,55,56);

- рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ Е.М. об обнаружении признаков преступления от /дата/ из которого следует, что /дата/ на территории /адрес/ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было приобретено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (том /номер/ л.д.32);

Из справки оперуполномоченного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ Е.М. от /дата/ следует, что из иных источников им получена оперативная информация о совместном сбыте ФИО2 и ФИО1 наркотического средства «героин» на территории /адрес/ (том /номер/ л.д.53); 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ от /дата/, из которого следует, что по телефону доверия Ц. сообщил, что по /адрес/19 торгуют наркотиками (том /номер/ л.д.58);

-протоколом выемки от /дата/ у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ Е.М. бумажного конверта с полимерной пробиркой с порошкообразным веществом, фрагментом фольги серебристого цвета, которые были осмотрены следователем, зафиксированы индивидуальные признаки и приобщены к уголовному делу (том /номер/ л.д.172,173, том /номер/ л.д.49-78); 

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное, с более крупными включениями, вещество светлого цвета, массой 0,10 гр., упакованное в микропробирку из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой и бумажный конверт, добровольно выданное закупщиком «Охотник» в /адрес/, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (том /номер/ л.д.178,179);

Из информации, предоставленной ПАО «Вымпелком» от /дата/ и /дата/, ООО «Т2 Мобайл» от /дата/ и /дата/ следует, что номера: /номер/, /номер/ и /номер/ зарегистрированы на С.; /номер/ зарегистрирован на ФИО1; /номер/, /номер/, /номер/ зарегистрированы на Е.М., Е.М., Д.В., Д.В. соответственно (том /номер/ л.д.145,147,159);

Согласно информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» от /дата/ и /дата/ номера: /номер/ зарегистрирован на Д.В., /номер/ и /номер/ зарегистрированы на ФИО1; /номер/ зарегистрирован на Е.М. (том /номер/ л.д.149,156,157);

Из ответа ПАО «МТС» от /дата/ следует, что /номер/ зарегистрирован на Я. (том /номер/ л.д.151).

Факт принадлежности сим-карт с указанными абонентскими номерами, зарегистрированными на Е.М., ФИО1 подтверждается и показаниями последних, сим-карты с абонентским номером 9539228531- показаниями С. 

При этом как следует из показаний подсудимых абонентским номером /номер/ пользовалась ФИО2, а также она периодически пользовалась абонентским номером /номер/ совместно с ФИО1, абонентским номером /номер/ пользовалась женщина по имени Яна.

Постановлением Асиновского городского суда /адрес/ от /дата/ санкционировано получение информации обо всех соединениях (детализации) телефонных переговоров абонентов: 89521628020, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ (том /номер/ л.д.153,154);

Согласно детализациям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком» на компакт-дисках «CD-R», которые были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу:

абонентский /номер/ в период с 01 сентября по /дата/ в основном значится в /адрес/ и в /адрес/, однако 9/дата/, 7 и /дата/ был зарегистрирован в вечернее время в /адрес/. Имеются многочисленные соединения с номерами: /номер/, /номер/, /номер/, /номер/

абонентский /номер/ /дата/ был зарегистрирован в вечернее время в /адрес/. В период с 31 августа по /дата/ имеются многочисленные соединения с номерами: 79528965655 (в том числе, 4 соединения /дата/), /номер/ (в том числе, 7 соединений /дата/), /номер/, а также в период с 31 августа по /дата/ – с номерами /номер/, в период с 08 ноября по /дата/ - с номерами: /номер/, /дата/, в том числе с номером /номер/;

абонентский /номер/ в период с 01 сентября по /дата/ в основном значится в /адрес/. 14 октября, 19,21,24,25,29 ноября, 3,9,/дата/ в вечернее время зарегистрирован в /адрес/. В этот же период имеются многочисленные соединения с номерами: /номер/, а также в период с 01 сентября по /дата/ - с номерами /номер/, в период с 08 ноября по /дата/- с номерами /номер/ (в том числе /дата/);

абонентский /номер/ с 31 августа по /дата/ в основном значится в /адрес/ и в /адрес/. /дата/ имеются соединения в районе базовой станции /адрес/. Установлены многократные звонки на номера /номер/, а также в период с 31 августа по /дата/ – /номер/ 89526818409, 89095131530;

В период с /дата/ по /дата/ /номер/ значится в /адрес/ и /адрес/ и имеет многочисленные соединения с номером 89528094353, в том числе /дата/;

абонентский /номер/ зарегистрирован в /адрес/ и в период с 01 сентября по /дата/ значится в /адрес/. Установлены многократные звонки на /номер/ (1/дата/) и на номера /номер/.

абонентский /номер/ зарегистрирован в /адрес/ и в период с 10 ноября по /дата/ значится в /адрес/. Установлены регулярные звонки на номера /номер/ и /номер/;

/номер/ зарегистрирован в /адрес/ и в период с 12 октября по /дата/ значится в /адрес/. Имеются многочисленные соединения в период с 12 октября по /дата/ с номерами: /номер/ (том /номер/ л.д.160-192).

Информацией об аккаунтах /номер/, зарегистрированном /дата/, к которому /дата/ присоединена карта «Киви», /номер/ зарегистрированном /дата/, /номер/, зарегистрированном /дата/, /номер/, зарегистрированном /дата/, /номер/, зарегистрированном /дата/, к которому /дата/ присоединена карта «Киви». Согласно информации на номер /номер/ в период с 14 октября по /дата/ и на номер /номер/ в период с 14 ноября по /дата/ поступали денежные средства в сумме от 1000 до 15000 рублей, в том числе через терминалы, расположенные по /адрес/ в /адрес/ и по /адрес/3 в /адрес/. /дата/ на номер /номер/ поступили денежные средства в сумме 13650 рублей единой суммой через терминал, расположенный по /адрес/3 в /адрес/ (том /номер/ л.д.23-60);

Согласно выписке по банковской карте, зарегистрированной на Е.М. в период с 26 октября по /дата/ зафиксированы списания со счета на банковскую карту ФИО1: /дата/ (5 операций, суммы транзакции по 1000 рублей), 27,28,29,/дата/ (по одной операции, суммы транзакции по 1000 рублей), 01,10,11,23,24,25 ноября, 3,6,/дата/ (по 2 операции суммы транзакции по 1000,2000 рублей), 2,4,5,9,13,15,16,22,27,28 ноября, 8,11,/дата/ (по одной операции, суммы транзакции по 1000,2000 рублей), 03,26 ноября, 2,5,/дата/ (по 3 операции, суммы транзакции по 1000,2000 рублей, одна операция на сумму 4000 рублей), 08,/дата/ (по 4 операции, суммы транзакции по 1000,2000 рублей), /дата/ была произведена одна операция, сумма транзакции 1000 рублей (том /номер/ л.д.217, 239-248);

Выпиской по банковской карте, зарегистрированной на ФИО1, согласно которой зафиксировано списание денежных средств, в том числе: /дата/ в сумме 11000 рублей, /дата/ - 2 операции в сумме по 2000 рублей на /номер/, /дата/ в сумме 3000 на /номер/, /дата/ в сумме 4000 рублей, /дата/ в сумме 3000 рублей на /номер/, 6 операций в сумме от 1000 до 3200 рублей в период с 26 октября по /дата/ на банковскую карту, зарегистрированную на ФИО2, 13 операций в сумме от 1000 до 2200 рублей в период с 30 октября по /дата/ на банковскую карту, зарегистрированную на Д.В.. Кроме того зафиксировано зачисление денежных средств, в том числе: 64 операции в сумме от 1000 до 2000 рублей, одна операция на сумму 4000 рублей в период с 26 октября по /дата/ и /дата/ на сумму 1000 рублей с банковской карты, зарегистрированной на Е.М. (том /номер/ л.д.217, том /номер/л.д.3-14);

Согласно выписке по счету, зарегистрированной на Д.В., по счету проводились многократные операции по зачислению денежных средств, в том числе с номеров телефона: 5177…7038 в период с 05 сентября до /дата/ в сумме от 950 рублей до 12250 рублей; 0789…9678 в период с 14 октября по /дата/ в сумме от 400 до 11750 рублей; 5131..1530 в период с 15 ноября по /дата/ в сумме от 2000 до 13650 рублей (/дата/ – 13650 рублей) (том /номер/ л.д.217-238);

Выписки по банковским счетам, информация об аккаунте, привязанных картах к счету, входящих и исходящих платежах были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том /номер/ л.д.15-19, 61-66). 

/дата/ на основании постановления Асиновского городского суда /адрес/ от /дата/ был произведен обыск в квартире, расположенной по /адрес/ в /адрес/ в присутствии ФИО2 и двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска были изъяты, опечатаны и упакованы: сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «micromax», 3 сотовых телефона, пластиковая упаковка от сим-карты Теле-2, 10 пустых пачек из-под сигарет, электронные весы марки «Pocket scale», сотовый телефон марки «ASUS» в чехле черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2», сотовый телефон марки «Fly» с сим-картами оператора «Теле 2» и «Билайн» (том /номер/ л.д.191, 193-198);

- протоколом личного обыска ФИО1 от /дата/, согласно которому у ФИО1 изъяты, упакованы и опечатаны: стеклянный бутылек с веществом внутри, 4 одноразовых шприца в упаковке и одна упаковка пустая, пачка из под сигарет с двумя полимерными мешочками из под пачки сигарет и отрезком полиэтилена с порошкообразным веществом, банковская карта «Сбербанк России». В ходе обыска ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, приобретенным ими /дата/ у женщины по имени Яна в /адрес/ по средством закладки за 10000 рублей, которые были перечислены им через мультикассу на номер телефона (том /номер/ л.д.206-214); 

В ходе проведения личного обыска ФИО2 /дата/ запрещенных в свободном обороте предметов и веществ не обнаружено (том /номер/ л.д.199-205);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ R об обнаружении признаков преступления от /дата/, из которого следует, что в ходе личного обыска ФИО1, проведенного /дата/ в рамках уголовного дела /номер/ по месту жительства ФИО2 и ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (том /номер/ л.д.62);

- справкой об исследовании /номер/ от /дата/, согласно которой представленное на исследование порошкообразное, с более крупными включениями, вещество светло-коричневого цвета, массой 4,5 грамма, упакованное в сверток из полупрозрачной полимерной пленки белого цвета с фрагментом красного рисунка и в прозрачный бесцветный полимерный мешок, горловина которого прошита и обвязана нитью, концы заклеены бирками с пояснительным текстом « в ходе личного обыска у ФИО1» и подписями, имеется оттиск круглой печати «Для пакетов /номер/ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, целостность которого без видимых нарушений, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин «героин». Данное вещество после проведения исследования было помещено в первоначальную упаковку и дополнительно упаковано в сверток из фольги серебристого цвета, опечатано бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском печати ЭКЦ УМВД России по /адрес/ (том /номер/ л.д.64);

- рапортами оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ W и Е.М. от /дата/ о применении в подъезде /номер/ дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/ к ФИО1 и ФИО2 физической силы и специальных средств – наручников в связи с оказанием последними сопротивления и попыткой ФИО1 вытащить что-то из кармана своей куртки, после чего в /адрес/ был произведен обыск, а также проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, которое с его слов является наркотическим средством «героин» (том /номер/ л.д.69-72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата/ с участием свидетеля Я., которым зафиксирована обстановка в автомобиле марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак 

<

***> на территории, прилегающей к зданию отдела полиции по /адрес/ в /адрес/ (том /номер/ л.д.65-68);

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит Е.М. (том /номер/ л.д.93);

- протоколами изъятия образцов смывов с ладоней рук у ФИО2 и ФИО1 от /дата/ (том /номер/ л.д.216,218);

- протоколами получения образцов голоса у ФИО2 и ФИО1 от /дата/, у Е.М. и Е.М. от /дата/ на диски (том /номер/ л.д.28,30,32,34). 

Все изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обыска и личного обыска предметы, а также образцы смывов с рук, изъятые на ватные тампоны, и диски с изъятыми образцами голосов были осмотрены следователем, зафиксированы их индивидуальные признаки, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в том числе были осмотрены сотовые телефоны: марки «ASUS» с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, в памяти которого установлены неоднократные контакты с: « (том /номер/ л.д.49-78, 81-88, том /номер/ л.д.207-215).

Указанные вещественные доказательства по ходатайству защитника Новикова С.Н. были осмотрены в судебном заседании. 

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, из которого следует, что: 

представленное на исследование порошкообразное, с более крупными включениями, вещество светло-коричневого цвета, массой 4,5 гр., упакованное во фрагмент фольги серебристого цвета, дополнительно завернутое во фрагмент полупрозрачной полимерной пленки белого цвета и в мешок из прозрачного бесцветного материала, с пояснительным текстом «Спр 885 от 17.12.2016», «.. в ходе личного обыска у ФИО1», содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин);

на поверхности представленных электронных весов, двух фрагментах фольги серебристого цвета (изъятых в ходе обыска по /адрес/ в /адрес/), пачки из под сигарет, двух мешках из прозрачного бесцветного материала - фрагменты от обертки пачки сигарет (изъятых в ходе обыска у ФИО1), ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и ФИО2, контрольных ватных тампонах следов наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых или психотропных веществ не обнаружено;

на внутренней поверхности стеклянного бутылька и ватном жгутике, который находится внутри бутылька, (изъятых в ходе личного обыска у ФИО1) обнаружены следы наркотического средства – диацетилморфина (героина) (том /номер/ л.д.223-225).

На основании постановлений Асиновского городского суда /адрес/ /номер/ от /дата/ в отношении ФИО2 и /номер/ от /дата/ в отношении ФИО1 получены разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по номерам сотовых телефонов: /номер/ (принадлежащих ФИО2) и по номеру сотового телефона /номер/ (принадлежащего ФИО1) сроком на 180 суток (том /номер/ л.д.47,39);

Постановлениями Врио заместителя начальника УМВД России по /адрес/ от /дата/ рассекречены диски CD-R /номер/с и CD-R /номер/с, содержащие записи телефонных переговоров ФИО2 за период с /дата/ по /дата/ и ФИО1 за период с 05 по /дата/ (том /номер/ л.д.37,38, 44,45).

Постановления Асиновского городского суда /адрес/ /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ рассекречены на основании постановлений этого же суда /номер/ и /номер/ от /дата/ (том /номер/ л.д.40,46). 

- постановлениями врио заместителя начальника УМВД России по /адрес/ от /дата/ и сопроводительными письмами от /дата/ о представлении органу следствия результатов оперативно- розыскной деятельности – прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО1 и ФИО2 (том /номер/ л.д.35,36,41-43,48);

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров ФИО2 в период с 18 ноября по /дата/ и ФИО1 в период с 05 по /дата/. Согласно которым произведен осмотр и прослушивание компакт-диска СD-R /номер/с, содержащего папки с файлами (том /номер/ л.д.90-127, 128-145); 

-заключениями экспертов /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ согласно которым, на фонограммах, зафиксированных:

- в файлах: 660431, 07.31.40 08 декабрь.wav; 664236, 12.49.37 12 декабрь.wav; 668611, 12.26.08 11 декабрь.wav; 665691, 09.46.10 14 декабрь.wav в разговорах принимали участие два лица, речь принадлежит разным лицам, имеется устная речь ФИО4,

- в файлах: 659822, 12.48.30 30 ноябрь.wav; 664890, 10.43.21 30 ноябрь.wav; 659769, 18.47.27 02 декабрь.wav; 663981, 15.15.25 02 декабрь.wav, 668157, 10.44.48 11 декабрь. wav в разговорах принимали участие два лица, речь принадлежит разным лицам, имеется устная речь ФИО2,

- в файле 670428, 11.37.10 11 декабрь.wav устная речь, вероятно, принадлежит Е.М., 

- в файлах: 675167, 13.37.45 16 декабрь.wav; 659822, 12.48.30 30 ноябрь.wav; 664890, 10.43.21 30 ноябрь.wav; 659769, 18.47.27 02 декабрь.wav, 668611, 12.26.08 11 декабрь. wav в разговорах принимали участие два лица, речь принадлежит разным лицам, имеется устная речь ФИО1 (том /номер/ л.д.116-134, л.д.139-160, л.д.164-177, 182-204).

По ходатайству государственного обвинителя указанные аудиофайлы, а также аудиофайлы, содержащие телефонные переговоры ФИО2 в количестве 125 файлов и ФИО1 - в количестве 36 файлов были прослушаны в судебном заседании. 

Из прилагаемых текстов дословного содержания фонограмм, зафиксированных в файлах, используемых при проведении указанных экспертиз, а также из содержания прослушанных в судебном заседании аудиофайлов следует, что ФИО1 и ФИО2 совместно систематически занимаются закупкой, доставкой, расфасовкой и сбытом наркотических средств за денежные средства различным лицам (Е.М., Е.М.); общаются со сбытчиком наркотических средств (женщиной по имени Яна) о его качестве, объеме и времени закупки, возможности приобретения в долг; общаются между собой о фасовке, количестве получившихся доз, количестве проданного наркотического средства и полученных в связи с этим денежных средствах; общаются с лицами, приобретающими у них наркотические средства о его количестве, о наличии денежных средств, о перечислении денежных средств, о месте и времени его приобретения; сами употребляют наркотические средства. 

- согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ у ФИО2 обнаружены: участки рубцовой ткани на обеих верхних конечностях, точечные ранки на правой верхней конечности, расположенные в проекции участков рубцовой ткани. Участки рубцовой ткани расположены в проекции подкожных вен и являются следствием заживления ран, образованных в результате многократных воздействий острого предмета, обладающего колющими свойствами, таким как игла для инъекций (том /номер/ л.д.7-9);

- из заключения эксперта /номер/ от /дата/ следует, что при освидетельствовании у ФИО1 обнаружены участки рубцовой ткани на обеих верхних конечностях, расположенные в проекции подкожных вен и являются следствием заживления ран, образованных в результате многократных воздействий острого предмета, обладающего колющими свойствами, таким как игла для инъекций (том /номер/ л.д.15,16);

За употребление наркотического средства «героин» /дата/ в утреннее время без назначения врача ФИО2 и ФИО1 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями мировых судей судебных участков /номер/ и /номер/ Асиновского судебного района /адрес/ (том /номер/ л.д.88,151,152).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами, а в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора. 

Заключения судебно-химических экспертиз /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, фоноскопических экспертиз /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, экспертизы назначены и выполнены в специализированном государственном экспертном учреждении с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в них содержатся необходимые для этого сведения, в том числе: подписка экспертов о том, что при поручении экспертизы они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, методы исследования наркотического средства, идентификационные исследования образцов голоса, имеются ответы на поставленные вопросы, которые понятны и непротиворечивы. Экспертизы произведены экспертами, имеющими высшее образование по соответствующей специальности и значительный стаж работы экспертной работы. Заключения экспертов согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что экспертному исследованию подвергались вещества, добровольно выданное закупщиком «I» приобретенное у ФИО2 /дата/ и изъятое в ходе личного обыска у ФИО1 /дата/, так как в заключениях нашел отражение тот факт, что представленное экспертам вещество до поступления предварительно исследовалось экспертом-специалистом согласно справкам об исследовании /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, и на момент производства экспертизы находилось в упаковках, в каких было упаковано экспертом- специалистом после исследования и в какие упаковывалось сотрудником полиции Е.М., при этом каких либо видимых нарушений целостности не имели.

Суд принимает результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» от /дата/ и «Прослушивание телефонных переговоров» в качестве доказательств преступных действий подсудимых поскольку они соответствуют Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у них умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, так как оперативные работники располагали информацией о занятии ФИО2 сбытом наркотических средств, о чем были вынесены соответствующие постановления, утвержденные руководителем подразделения, и согласованы с непосредственным начальником, что отвечает положениям ст.ст.6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и не противоречит уголовно-процессуальному закону. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами. При этом заместителем руководителя правоохранительного органа и судом вынесены соответствующие постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, имеются сопроводительные документы и рапорт об обнаружении признаков преступления. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация полностью подтвердилась, удалось документально зафиксировать деятельность ФИО2 по сбыту наркотических средств, а позднее и ФИО1.

Оснований считать, что подсудимые были спровоцированы на совершение указанных выше преступлений сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется. В действиях сотрудников полиции, производивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последними противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимых, вовлечении их в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел подсудимых на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимых к совершению преступлений, судом не установлено.

В прениях сторон защитник Новиков С.Н. заявил о том, что протокол обыска от /дата/ и протокол личного обыска ФИО1 являются недопустимыми доказательствами в силу того, что обыск проведен в ночное время, а личный обыск ФИО1 проведен сотрудником полиции в отсутствие постановления следователя на его проведение.

Однако суд не соглашается с данными доводами, поскольку как следует из материалов уголовного дела обыск в квартире ФИО2, а также личный обыск ФИО1 проведены уполномоченными лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. На момент производства обыска у ФИО1, с учетом обнаружения у него наркотического средства, сложилась ситуация, когда промедление с проведением обыска могло бы повлечь за собой утрату хранящихся при нем важных доказательств.

Судом установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном сбыте наркотических средств и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем их продажи за денежные средства, действуя по предварительному сговору друг с другом, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совершили умышленные, с корыстной целью, активные действия направленные на сбыт наркотических средств: 

- /дата/ наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 0,10 грамма путем его продажи ФИО2 за 2000 рублей лицу, именуемому как «I», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на лестничной площадке второго этажа в подъезде /номер/ дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/;

и наркотического средства диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой не менее 4,5 грамма неопределенному кругу лиц путем его продажи, приобретенное подсудимыми в ночь с 16 на /дата/ около дома, расположенного по /адрес/ путем «закладки» и перевезенное ими в /адрес/ на автомобиле марки «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак /номер/ по месту своего жительства: /адрес/. Однако, довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны в ночное время /дата/ на лестничной площадке второго этажа в подъезде /номер/ указанного дома сотрудниками полиции и в ходе личного обыска у ФИО1 данное наркотическое средство было изъято. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Е.М., прямо указавшего на ФИО2, как на лицо сбывшее ему наркотическое средство «героин» /дата/. Согласно показаниям указанного свидетеля, он договорился с подсудимой о приобретении у нее наркотического средства, за что передал ей выданные ранее ему сотрудником полиции денежные средства. Именно ФИО2 сбывала ему неоднократно с сентября 2016 года наркотическое средство «героин» в том числе, в подъезде ее дома, упакованное во фрагменты фольги, в пачки из под сигарет, поэтому он и обратился к ней, как к лицу, занимающемуся сбытом наркотических средств. Также ему известно, что у ФИО2 приобретал наркотическое средство и «Y». 

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Е.М., осуществлявшего оперативное «наблюдение» за ходом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства Е.М. у ФИО2 и оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 и ФИО2, и показаниями свидетелей Ю. и Ч., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которых следует, что во время совершения проверочной закупки Е.М. передал ФИО2 из рук в руки денежные купюры, а ФИО2 в свою очередь передала ему какой-то предмет, который впоследствии оказался наркотическим средством; с рассекреченными документами оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с которыми до встречи с ФИО2 у Е.М. ничего обнаружено и изъято не было, а после встречи Е.М. добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство; с заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое у Е.М. («I») в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вещество содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин «героин». 

Показаниями свидетеля Е.М., из которых следует, что он неоднократно покупал у ФИО1 за деньги, путем перечисления на банковский счет последнего, наркотическое средство «героин», которое ему сбрасывали из окон квартиры ФИО2 в пачках из под сигарет, и один раз по указанию ФИО1 он приобретал наркотическое средство у ФИО2 за наличные денежные средства в подъезде ее квартиры. Именно в момент первоначального приобретения наркотического средства он узнал от ФИО1 номер его банковской карты, на который и производил перечисления для приобретения наркотического средства. /дата/ он договорился о приобретении у ФИО1 этого же наркотического средства в связи с чем, перечислил на его карту денежные средства, что подтверждается выписками по банковскому счету Е.М. и ФИО1 согласно которым, на счет ФИО1 со счета Е.М. в период с 26 октября по /дата/ неоднократно поступали денежные средства в большей части в сумме по 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Я., подтвердившего, что в период с ноября по /дата/ он на автомобиле регулярно возил совместно и по отдельности ФИО1 и ФИО2 в /адрес/ за наркотическими средствами с периодичностью через день, либо один раз в неделю, при этом ФИО1 рассчитывался с ним только за проезд, в том числе путем перечисления денежных средств на карту Д.В., которые согласуются с выпиской по банковскому счету ФИО1, из которой следует, что в период с 30 октября по /дата/ со счета последнего осуществлялись регулярные переводы денежных средств на счет Д.В. и протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Я.. 

Показаниями свидетелей Q и Ш., принимавшими участие в качестве понятых при проведении обыска и личного обыска ФИО1, из которых следует, что в ходе проведения личного обыска у ФИО1 в том числе, было изъято порошкообразное вещество. При этом в ходе обыска ФИО2 добровольно давала пояснения об обстоятельствах приобретения ими ранее наркотического средства в /адрес/ у женщины по имени Яна для личного потребления и продажи за деньги «Кабиру» и Е.М., а наркотическое средство изъятое у ФИО1 /дата/ предназначалось, в том числе и для «Кабира».

Кроме того, о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, об их общении между собой, времени начала приобретения наркотических средств в /адрес/ в совокупности с вышеизложенными доказательствами, свидетельствуют и иные доказательства. 

Так в явке с повинной ФИО2 указывала о том, что с ноября 2016 она совместно с ФИО1 начала торговать героином в /адрес/ лицам, употребляющим наркотики, в частности Е.М. и Е.М., который они совместно приобретали в /адрес/.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО2 поясняла, что она совместно с ФИО1 неоднократно продавала героин Е.М. за деньги или в долг с сентября 2016 года и Николаю по прозвищу «Y» с ноября 2016 года, который они приобретали в /адрес/ и совместно расфасовывали на дозы. При этом у нее с ФИО1 были распределены обязанности: ФИО1 договаривался с покупателем о продаже, получал деньги за проданное наркотическое средство, указывал где и когда состоится передача наркотика, а она, получив сообщение от ФИО1 сбрасывала «Y» наркотическое средство в пачке из-под сигарет из окон их квартиры, а один раз в декабре 2016 года по указанию ФИО1 она за наличные денежные средства продала героин «Y» в подъезде ее квартиры. Все вопросы по приобретению, фасовке и продаже героина они с ФИО1 решали вместе, что-либо без его ведома она никогда не делала. Приобретенное наркотическое средство «героин» /дата/ предназначалось для их личного потребления, а также для Е.М., не исключено, что данное наркотическое средство они могли продать и иным лицам. 

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что она неоднократно, по просьбе ФИО1 сбрасывала из окна своей квартиры наркотическое средство в пачках из под сигарет «Кабиру» и передавала его Е.М. в долг. При этом в /адрес/ за наркотическим средством они ездили с периодичностью 1-2 раза в неделю либо один раз в неделю и приобретали до 10 «грамм героина».

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что по его просьбе ФИО2 неоднократно передавала наркотическое средство «героин», который они с последних чисел октября или с ноября 2016 года приобретали в /адрес/, Николаю по прозвищу «Кабир», который предварительно перечислял ему денежные средства на банковскую карту, после чего ФИО2 зная, что нужно делать - отсыпала нужное количество в сверток из фольги и сбрасывала из окна своей квартиры. 

Согласно протоколам осмотра телефонов и детализаций абонентских номеров, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 в период с 31 августа по /дата/ имеются регулярные соединения указанных абонентов между собой, а также с абонентскими номерами, которыми пользовались Е.М. и Я., с абонентскими номерами, зарегистрированными на Е.М., Е.М., Д.В. и Д.В. которыми, со слов подсудимых пользовалась женщина по имени Яна. Имеются многочисленные соединения между номерами ФИО5. Кроме того, абонентские номера 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2 и /номер/, находящийся в пользовании ФИО1, в период с 09 октября по /дата/ в количестве 6 раз и в период с 14 октября по /дата/ в количестве 9 раз соответственно были зарегистрированы в /адрес/. При этом подсудимые пояснили, что свои сим-карты они никому не передавали и кроме как за приобретением наркотического средства в /адрес/ не ездили, с лицами, проживающими в /адрес/, по иным обстоятельствам не общались. 

Содержанием телефонных переговоров, содержащихся в протоколе осмотра и прослушанными в судебном заседании, а также заключениями фоноскопических экспертиз из которых следует, что, несмотря на осторожность, проявляемую разговаривающими абонентами понятно, что регулярные разговоры в них идут именно продаже наркотического средства ФИО2 М., ФИО1 – Е.М.. Кроме того, подсудимые постоянно общались друг с другом по поводу приобретения наркотического средства, его количества и качества, о времени, количестве и способе сбыта наркотиков иным лицам, получения денег от приобретателей за наркотические средства в том числе, приобретающих в долг, количества проданного наркотического средства, количества вырученных денежных средствах и оставшегося наркотика, а также общались с женщиной по имени Яна о приобретении наркотического средства в /адрес/, о его весе, качестве и времени приобретения. При этом подсудимые не оспаривали содержание и принадлежность зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий переговоров.

Согласно информации об аккаунте на номера /номер/, которыми согласно показаниям подсудимых пользовалась женщина по имени Яна, в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ соответственно поступали денежные средства в сумме от 1000 до 15000 рублей, в том числе через терминалы, расположенные по /адрес/ в /адрес/ и по /адрес/3 в /адрес/. /дата/ на /номер/ поступили денежные средства в сумме 13650 рублей единой суммой через терминал, расположенный по /адрес/3 в /адрес/. 

Протоколом обыска от /дата/, из которого следует, что в квартире ФИО2 был обнаружены, в том числе фрагменты фольги и пустые пачки из под сигарет.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимые регулярно с октября 2016 года несколько раз в неделю, либо один раз в неделю, по одному либо совместно ездили в /адрес/, где приобретали очередную партию героина путем «закладок и перечисления денежных средств на «Киви-кошелек», размещали наркотическое средство в удобной для передачи расфасовке – в фольгированном свертке, пачке из под сигарет, хранили его при себе и по месту жительства, и каждый раз не только употребляли его сами, но и реализовывали за деньги другим лицам, с которыми предварительно договаривались о покупке наркотического средства. При этом ФИО2 свои действия согласовывала с ФИО1, получала от него указания о дальнейших действиях. Они совместно использовали телефоны и находящуюся на них информацию. О поездках в /адрес/ подсудимые заранее договаривались между собой, с продавцом наркотического средства и водителем транспортного средства Я.. /дата/ подсудимые также заранее договорились между собой о поезде в /адрес/, совместно приехали туда для приобретения очередной партии героина, ФИО1 приобрел героин и хранил при себе во время совместной поездки до момента их задержания по месту их жительства и изъятия у него героина весом 4,5 грамма, нехарактерного для наркопотребления. 

Таким образом, указанные доказательства подтверждают умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства /дата/ и на незаконный сбыт наркотического средства изъятого у ФИО1 /дата/, который не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду задержания. Исходя из объема, изъятого у ФИО1 /дата/ наркотического средства, доказанности фактов сбыта иным лицам, факта передачи денежных средств ФИО8 Д.В на покупку наркотического средства /дата/, суд находит неубедительными доводы подсудимых и защитников, что изъятое наркотическое средство предназначалось для личного потребления.

Также суд признает неубедительными доводы подсудимой о приобретении наркотического средства /дата/ на денежные средства Е.М. и для передачи последнему, которое впоследствии после возвращения подсудимых из /адрес/ было у них изъято.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что умыслом подсудимых охватывался именно сбыт наркотического средства наркозависимым лицам, а не оказание последним содействия в приобретении наркотического средства для личного употребления.

Довод защитника Щеголева П.Н. о том, что действия ФИО2, связанные с передачей наркотика Е.М., действовавшему в рамках проводимого оперативными сотрудниками мероприятия "Поверочная закупка", надлежит квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, несмотря на то, что указанное средство впоследствии было изъято сотрудником полиции.

Отсутствие у оперативных работников в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств о невиновности последнего не свидетельствует. Данное обстоятельство лишь подтверждает то, что после получения такой информации в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» и полученные в ходе его проведения сведения подтвердились. 

Учитывая, что подсудимыми умысел на сбыт наркотических средств по второму эпизоду не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, их действия надлежит квалифицировать с применением ч.3 ст.30 УК РФ как покушение на совершенное ими преступление.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия:

по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору (в отношении наркотического средства диацетилморфин (героин) весом 0,10 грамма);

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен …», утвержденным постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, крупный размер наркотического средства - диацетилморфин (героин) составляет свыше 2,5 граммов. 

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам преступлений, так как совокупностью вышепредставленных доказательств установлен предварительный сговор на совершение данных преступлений между ФИО2 и ФИО1. В судебном заседании установлено, что подсудимые еще до начала совершения действий, описанных в установочной части приговора, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц после чего, систематически действуя в соответствии с теми ролями, которые они распределили между собой, стали совместно реализовывать наркотическое средство, при этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления.

При этом, суд уточняет время совершения преступления по эпизоду от /дата/, как с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, а не дневное время, что подтверждается материалами оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показаниями свидетелей Е.М., Ю. и Ч., принимавших участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Суд считает необходимым исключить из обвинения по эпизоду сбыта от /дата/ как не нашедшее своего подтверждения представленными суду доказательствами указание на то, что подсудимые подыскивали покупателей наркотического средства.

Данные уточнения обвинения не влекут существенного изменения фактических обстоятельств, не ущемляют право подсудимых на защиту и не ухудшают их положения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень их фактического участия в совершении преступлений.

Суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, в том числе зависимость от наркотических средств, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым по каждому эпизоду.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной последней, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступления: подсудимая в ходе следствия, давала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступлений, в том числе и в соучастии с ФИО1, сообщала неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступлений, о лицах, приобретавших у них наркотические средства.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимым наличие у них малолетних детей: у ФИО1 В.,/дата/ года рождения и Д.В., /дата/ года рождения, у ФИО2 М., /дата/ года рождения и Д.В., /дата/ года рождения.

ФИО2 социально адаптирована: имеет постоянное место жительства, где проживает с детьми и родителями, и характеризуется С. положительно, соседями - посредственно. 

Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО2 характеризуется удовлетворительно, фактов уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним не допускала.

Как следует из характеристики МБОУ ОШ /номер/ /адрес/ от /дата/ в настоящее время ФИО2 посещает родительские собрания, интересуется успехами сына в школе. Бабушка помогает в воспитании мальчика, заботится о нем (том /номер/ л.д.174).

ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где в настоящее время проживает с родителями и характеризуется соседями и родителями положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, а также постоянное место работы, где также характеризуется положительно.

Преступление по эпизоду сбыта наркотического средства, приобретенного /дата/, пресечено на стадии покушения, наркотическое средство по данному эпизоду преступления изъято из гражданского оборота и тяжких последствий не поступило.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории особо тяжких, представляют общественную опасность, как преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Ранее ФИО2 судима за совершение аналогичных особо тяжких преступлений, новые преступления совершила в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от /дата/.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. 

Согласно сведениям ОГБУЗ «/адрес/ больница» от /дата/, /дата/ ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в отношении своих детей.

Согласно характеристике МБОУ ОШ /номер/ /адрес/ от /дата/ ФИО2 не выполняла свои обязанности по воспитанию Е.М., все обязанности выполняла бабушка мальчика. 

Из информации администрации /адрес/ от /дата/ следует, что в декабре 2016 года в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей в отношении своих малолетних детей, выразившиеся в отсутствии должного ухода за детьми и оставлении детей на попечении бабушки С. был открыт «случай» по работе с семьей. /дата/ в связи с положительной динамикой в семье случай по работе с семьей был закрыт. В ходе проведенного обследования /дата/ установлено, что материально-бытовые условия семьи удовлетворительные. Однако воспитанием и содержанием детей в большей степени занимается С.. 

Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло, вследствие чего суд признает их вменяемыми исходя из следующего.

Действительно в судебном установлено, что подсудимые являются потребителями наркотического средства «героин» в связи с чем, ФИО1 неоднократно проходил лечение и реабилитацию, ФИО2 выдано направление для лечения в ОГБУЗ «/адрес/ наркологический диспансер».

Вместе с тем согласно пояснениям свидетеля Е.М., врача нарколога, какие либо психические отклонения у лиц, употребляющих героин, в связи с потреблением данного наркотического средства, не возникают. 

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства подсудимые активно участвовали в исследовании доказательств и отстаивании своей позиции по делу, их поведение было адекватным и соответствовало судебной ситуации. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимых и их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, ФИО2 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам, а также с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в отношении обоих подсудимых. 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ими преступлений по делу не имеется, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимым по обоим преступлениям суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимыми в отношении наркотического средства «героин» весом 4,5 грамма, не связано с занимаемыми ими каким-либо служебным положением или должностью в связи с чем, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд по данному преступлению не назначает.

С учетом данных о личности подсудимых, их имущественного и семейного положения суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание по обоим эпизодам в виде штрафа, и ограничения свободы по эпизоду сбыта наркотического средства /дата/.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, оценив в совокупности обстоятельства преступлений и данные, характеризующие личность подсудимых, оснований для применения к ним условного осуждения, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимых могут быть достигнуты только при назначении им реального лишения свободы.

При этом на основании ч.5 ст. 82 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда /адрес/ от /дата/ и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку подсудимой было достоверно известно о правовых последствиях, которые могут наступить для нее и ее детей в случае продолжения преступной деятельности однако, должных выводов она для себя не сделала и вновь совершила два аналогичных преступления. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 как лицу, осужденному за совершение особо тяжких преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 как лицу, осужденному за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев,

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 08 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.12.2016 по 27.04.2017 и время нахождения под домашним арестом с 28.04.2017 по 07.02.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание

по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет,

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 13.09.2012 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от 13.09.2012, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять с 08 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовые телефоны: марки «Fly» модель DS 116 с сим-картой оператора «Теле 2», марки «Micromax X1800» с сим-картами оператора «Теле 2» и «Билайн», марки «Micromax», марки «Vertex», марки Samsung» вернуть матери осужденной С.;

- сотовые телефоны марки «ASUS Phone» с сим-картой оператора «Теле 2» в чехле и сотовый телефон марки «Fly» модель FF242 с сим-картами оператора «Теле 2» и «Билайн» вернуть отцу осужденного У.;

- пластиковую упаковку от сим-карты «Теле 2», 11 пустых пачек из-под сигарет, электронные весы, три фрагмента фольги, микропробирку с наркотическим средством «героин» массой 0,07 гр., стеклянный бутылёк с пробкой с наслоением вещества и ватным жгутиком, 4 полимерных инъекционных шприца, одну пустую полимерную прозрачную упаковку от шприца, два полимерных мешка из под сигарет, фрагмент полимерного материала, наркотическое средство «героин» массой 4,38 гр., банковскую карту, шесть ватных тампонов, хранящиеся в комнате хранения Асиновского городского суда Томской области, уничтожить;

- два диска СD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», четыре диска с образцами голосов, два диска с информацией о соединениях (детализация) абонентов, выписки на бумажном носителе ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковским картам, информацию на бумажном носителе об аккаунте, привязанных карт к счету, входящих и исходящих платежах – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 24.04.2018.