Судья Сидоров Р.В. № 22-4413/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой Е.А.

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Орлова К.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Павлецова О.И. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 19 августа 2025 года, по которому 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****,

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 18 сентября 2025 года, для рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Орлова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от 17 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу 2 апреля 2025 года. 

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, по итогам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И., ссылаясь на пояснения осужденного ФИО1 о том, что он от уголовно-исполнительной инстанции не скрывался, был задержан дома, считает, что законных и обоснованных оснований для заключения осужденного под стражу у суда не имелось. Просит учесть, что на иждивении осужденного ФИО1 находятся двое малолетних детей, мать-инвалид 2 группы, которая нуждается в постоянном уходе, у самого осужденного имеется заболевание – аритмия сердца, до задержания осужденный работал. Адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции отказать. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, в том числе, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого не известно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 46 УИК РФ).

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток. 

Принимая решение по представлению начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении осужденного ФИО1 под стражу на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, в связи злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и должным образом мотивировал свои выводы.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 с 8 апреля 2025 года состоит на учете в филиале по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 16 апреля 2025 года осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

20 июля 2025 года в связи с неоднократными нарушениями условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ в адрес Чайковского городского суда Пермского края направлено представление в отношении осужденного ФИО1 для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. В связи с тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в период с 20 июня по 20 июля 2025 года проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение осужденного ФИО1 не установлено.

По постановлению врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 12 августа 2025 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск, 19 августа 2025 года задержан сотрудниками ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю.

Учитывая, что в представленных материалах дела имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания, назначенного приговором, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. 

Вывод суда о необходимости заключения осужденного ФИО1 под стражу на срок 30 суток является правильным и обоснованным.

Документов, подтверждающих наличие у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Находясь в условиях изоляции от общества, осужденный имеет право обратиться за медицинской помощью и получить ее.

Вопреки доводам адвоката, в судебное заседание представлено достаточно документов, оснований не доверять которым не имеется, подтверждающих обоснованные выводы суда о необходимости заключения осужденного ФИО1 под стражу для последующего решения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись