<

 >

Дело № 2 – 691/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

7 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БРМ», ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор», обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом – 35» об освобождении имущества от применения обеспечительных мер, 

установил:

ООО «Торговый дом БРМ», ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Инвестор», ООО «Наш Дом – 35» об освобождении имущества от применения обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятого Череповецким городским судом 07.06.2017 по делу № 2 – 3633/2017, в части запрета регистрации договоров уступки прав требования (земельный участок с кадастровым №), заключенных ООО «Торговый дом БРМ», имеющим зарегистрированные договоры долевого участия в строительстве.

Требования мотивированы тем, что определением от 07.06.2017 Череповецким городским судом по гражданскому делу № 2 – 3633/2017 по иску ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» к ООО «Наш Дом – 35», ФИО3, ФИО4, ООО «Криотехнология», ФИО5, ФИО6, ООО «Строительная компания «СевЗапСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество приняты обеспечительные меры, в частности, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Наш Дом – 35», ООО «Криотехнология». Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на земельный участок с кадастровым №, на котором ведется строительство жилого дома, зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации. Указано, что при принятии мер по обеспечению иска были нарушены права участников долевого строительства. ООО «Торговый дом БРМ» является юридическим лицом, с ООО «Наш Дом – 35» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в установленном законом порядке, о чем имеется запись № ДД.ММ.ГГГГ Обществом подписаны соглашения на уступку прав требования по договорам № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

 >», которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком по договорам № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Наш Дом – 35». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом БРМ» и ФИО1 представили на государственную регистрацию соглашение уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, который оплачен в полном объеме, о чем имеется справка застройщика ДД.ММ.ГГГГ и согласие на переуступку. ДД.ММ.ГГГГ Общество и ФИО2 представили на государственную регистрацию соглашение уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договорам № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, которые оплачены в полном объеме, о чем имеются справки застройщика ДД.ММ.ГГГГ и согласие на переуступку. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области регистрация соглашений приостановлена в связи с зарегистрированными запретами (ограничениями) на земельный участок, на котором ведется строительство жилого дома, на совершение регистрационных действий в соответствии с определением Череповецкого городского суда. В гражданском деле по иску ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» к ООО «Наш Дом – 35», ФИО3, ФИО4, ООО «Криотехнология», ФИО5, ФИО6, ООО «Строительная компания «СевЗапСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Торговый дом БРМ» не участвовало. О нарушении прав Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения судом ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» удовлетворены; с ответчиков взысканы денежные средства по расторгнутым кредитным договорам; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО «Криотехнология» имущество – имущественные права требования, вытекающие из 9 договоров участия в долевом строительстве 9 квартир, расположенных в строящемся жилом девятиэтажном многоквартирном доме, находящемся 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, а также на иное недвижимое имущество, не относящееся к земельному участку и ответчику ООО «Наш Дом – 35», которое является застройщиком дома и арендатором земельного участка. Между ООО «Наш Дом – 35» и ООО «Криотехнология» были заключены 9 договоров участия в долевом строительстве. При определении мер по обеспечению иска суд не конкретизировал ни имущество ООО «Наш Дом – 35», ни имущественные права требования, вытекающие из 9 договоров участия в долевом строительстве квартир, заключенных с ООО «Криотехнология». Таким образом, судом был наложен запрет на совершение регистрационных действий по всем, без исключения, договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

адрес> и договорам цессии, в результате чего нарушены их права. 

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом БРМ» по должности ФИО7, ФИО1, действующий от своего имени и по доверенности от имени ООО «Торговый дом БРМ», требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что запрет на совершение регистрационных действий наложен в отношении земельного участка, на котором ООО «Наш Дом – 35» производится строительство многоквартирного дома 

<

адрес>. Соглашения уступки прав требования (цессии) заключены в установленном законом порядке, оплата по ним произведена в полном объеме, согласие застройщика на уступку получено. О наличии обеспечительных мер при оформлении соглашений не знали. Полагали, что истечение срока окончания строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не препятствует заключению соглашений уступки прав требований (цессии), так как заинтересованы в окончании строительства и сдаче дома в эксплуатацию.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика – ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку решение суда о взыскании, в том числе с ООО «Наш Дом – 35», задолженности по кредитным договорам не исполнено, сумма долга составляет 231119578 рублей 11 копеек, обеспечительная мера в виде запрета на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего застройщику, является единственной мерой по сохранности имущества до момента фактического исполнения судебного акта. 

Представитель ответчика – ООО «Наш Дом – 35» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на обоснованность заявленных требований, поскольку договоры участия в долевом строительстве, по которым произведена уступка прав требований (цессии), зарегистрированы в установленном законом порядке, оплата по ним произведена в полном объеме. Регистрация соглашений не нарушает прав ООО «Инвестиционная компания «Инвестор», так как не приводит к уменьшению конкурсной массы должника, а лишь позволяет заменить сторону покупателя в уже заключенном, зарегистрированном и оплаченном договоре участия в долевом строительстве. 

Третьи лица – ФИО4, ФИО6, представитель ООО «Строительная компания «СевЗапСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, ФИО5, представитель ООО «Криотехнология» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» обратилось в суд с иском к ООО «Наш Дом – 35», ФИО3, ФИО4, ООО «Криотехнология», ФИО5, ФИО6, ООО «Строительная компания «СевЗапСтрой» о расторжении кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 215636398 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины – 60000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права требования, в том числе вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Криотехнология» и ООО «Наш Дом – 35».

В целях обеспечения иска ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» просило суд наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Наш Дом – 35», ООО «Криотехнология», ООО «Строительная компания «СевЗапСтрой», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пределах суммы заявленных требований в размере 215636398 рублей 21 копейки; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать действия, направленные на распоряжение имуществом, принадлежащим ответчикам.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 07.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.09.2017, ходатайство ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворено частично; запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Наш Дом – 35», ООО «Криотехнология», ООО «Строительная компания «СевЗапСтрой», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Решением Череповецкого городского суда от 22.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.03.2018, исковые требования ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» удовлетворены; расторгнуты кредитные договоры № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО КБ «Северный кредит» и ООО «Наш Дом – 35»; взысканы в солидарном порядке в пользу ООО «Инвестиционная компания «Инвестор»: с ООО «Наш Дом – 35», ООО «Криотехнология», ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139463967 рублей 29 копеек; с ООО «Наш Дом – 35», ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4259359 рублей 58 копеек; с ООО «Наш Дом – 35», ООО «Криотехнология», ФИО3, ФИО4, ФИО6, ООО «Строительная компания «СевЗапСтрой» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7628170 рублей; с ООО «Наш Дом – 35», ООО «Криотехнология», ФИО3, ФИО4, ФИО6 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79708081 рубль 24 копейки; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ООО «Криотехнология» недвижимое имущество и имущественные права требования, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Криотехнология» и ООО «Наш Дом – 35», заложенных по соответствующим договорам; принадлежащее ФИО6, ООО «Строительная компания «СевЗапСтрой» недвижимое имущество; взысканы солидарно с ООО «Наш Дом – 35», ООО «Криотехнология», ООО «Строительная компания «СевЗапСтрой», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Череповецкого городского суда от 22.11.2017 не исполнено, доказательств, свидетельствующих о принятии, в частности, ООО «Наш Дом – 35», мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитным договорам, не представлено. Принятые определением судьи Череповецкого городского суда от 07.06.2017 обеспечительные меры соразмерны заявленным ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» требованиям, поскольку сумма долга по кредитам основного должника ООО «Наш Дом – 35» составляла 215636398 рублей 21 копейку.

Ссылка истцов на нарушение принятым запретом по совершению регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего, в том числе ООО «Наш Дом – 35», прав участников долевого строительства и лиц, заключивших соглашения об уступке прав требований (цессии), не могут служить основанием для отмены мер по обеспечению иска, поскольку соглашения об уступке прав заключены после наложения запрета на совершение регистрационных действий. Кроме того, согласно пункту 1.1 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес> застройщик – ООО «Наш Дом – 35» принял на себя обязанность построить дом своими силами и (или) с привлечением других лиц в срок ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения уступки прав требования (цессии) между ООО «Торговый дом БРМ» и ФИО1, ФИО2 заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока строительства, установленного договорами участия в долевом строительстве. Доказательств, свидетельствующих о продлении сроков строительства, окончании строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, не представлено, что свидетельствует о неисполнении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве и предоставляет участникам долевого строительства в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» право на расторжение договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БРМ», ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор», обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом – 35» об освобождении имущества от применения обеспечительных мер – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2019. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова