К делу №

УИД: 77RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16сентября 2019 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Лукиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс»к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Апгрейд Авто Плюс»обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 671033,45 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал на то, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком 31 мая 2011 г. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 763000 рублей сроком до 31 мая 2016 г. под 19 % годовых на приобретение автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER 2.4 4WDINTENSEидентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006.

Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, а ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства поего возврату Банку, согласно условиям кредитного договора, в результате чего, общая сумма задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 671033,45 рублей, из которых: сумма основного долга: 309585,04 рублей, сумма процентов за пользование кредитом: 264933,60 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита: 96514,81 рублей. В обеспечение возврата кредита вышеуказанный автомобиль передан в залог банку. ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору - ООО «ПРОФэксперт», на основании договора цессии от 21.11.2014 г. ООО «ПРОФэксперт» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору - ООО «Апгрейд Авто Плюс», на основании договора цессии от 27.12.2018 г.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 671033,45 рублей, возместить понесенные по делу расходы по уплате госпошлины в размере 15910рублей, обратить взыскание на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 4WD INTENSE идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, установив его начальную продажную цену в размере 610400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту его жительства, в судебное заседание не явился, судебные извещения, согласно отчету сайта Почты России, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителей истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

31 мая 2011г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям данного договора банк обязывался предоставить ответчику кредит на условиях возвратности и целевого использования на приобретение автотранспортного средстваMITSUBISHI OUTLANDER 2.4 4WD INTENSE идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, общая сумма кредита составила 763000 рублей на срок до 31.05.2016 г., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным данным договором. 

Согласно кредитному договору от 31.05.2011 г. обязательства заемщика по договору обеспечивались залогом транспортного средства (п.3.3 договора). 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 31.05.2011 г., заключенному между ООО «Сфера» и ФИО1 в собственность последнему был передан автомобиль маркиMITSUBISHI OUTLANDER 2.4 4WD INTENSE идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006. Цена автомобиля по договору составила 763000 рублей.

31.05.2011 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор залога данного транспортного средства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

ФИО1 нарушал условия договора. Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 12.03.2018 г. составляет 671033,45 рублей, из которых: сумма основного долга: 309585,04 рублей, сумма процентов за пользование кредитом: 264933,60 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита: 96514,81 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору - ООО «ПРОФэксперт», на основании договора цессии от 21.11.2014 г. ООО «ПРОФэксперт» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору - ООО «Апгрейд Авто Плюс», на основании договора цессии от 27.12.2018 г. На основании ст. 384 ГК РФ в истцу перешли все обеспечивающие исполнение обязательств должника.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 671003,45 рублей.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с обеспечением требований банка залогом вышеуказанного автомобиля, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым для удовлетворения требований истца, обратить взыскание на заложенное имущество:MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 4WD INTENSE идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, установив его начальную продажную стоимость в размере 610400 рублей, в сумме оценки предмета залога, установленно й в договоре залога от 31.05.2011 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 15910 рублей.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд полагает наложить арест на указанное транспортное средство. 

Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 194-198 ГПК РФ, 233-235, ст.ст. 237, 238 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Апгрейд Авто Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671003,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме15910 рублей, а всего на общую сумму 686913,45 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей 45 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество: MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 4WD INTENSE идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, установив его начальную продажную стоимость в размере 610400 рублей.

Наложить арест на транспортное средство: MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 4WD INTENSE идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006. Запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: