Дело № 2-4413/2024

03RS0007-01-2024-001768-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шаяхметовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что 

<

 дата > между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (ипотека) ... на приобретение жилья, расположенного по адресу: РБ, ....

Согласно договору купли-продажи от 

<

 дата >, стоимость объекта недвижимости составляла 2 500 000 рублей.

Первоначальный взнос в размере 500 000 руб. истец оплачивала за счет собственных денежных средств.

Часть стоимости объекта в сумме 2 000 000 рублей истец оплачивала за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ей ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором ... от 

<

 дата >.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Закона Республики Башкортостан «О внесении изменений в Закон РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, а также гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состоящих на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, взамен указанного земельного участка с их согласия предоставляется иная мера социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями - единовременная денежная выплата в размере 250 тысяч рублей за счет средств бюджета Республики Башкортостан в порядке, определяемом Правительством РБ.

В связи с чем, истцом было подано заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты в Администрацию Белорецкого района и г. Белорецк. После сбора всех документов и составления заявления документы были направлены в Министерство земельных и имущественных отношений РБ для перечисления средств единовременной денежной выплаты, на улучшение жилищных условий, а именно на погашение ипотеки по кредитному договору ....

Однако, вместо предусмотренных законом 250 000 рублей из средств бюджета Республики Башкортостан, на счет истца в ПАО «Сбербанк», 

<

 дата > ошибочно были перечислены средства единовременной денежной выплаты в размере 500 000 рублей.

Далее с ее счета ответчик ПАО «Сбербанк» необоснованно стал удерживать большие суммы, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена занимать денежные средства для погашения кредита у своих друзей и знакомых.

В связи с ошибочным перечислением денежных средств ПАО «Сбербанк» необоснованно были списаны со счета истца денежные средства: 

<

 дата > - 72971,61 руб., 

<

 дата > - 29205,49 руб., 

<

 дата > - 1650 руб., и 

<

 дата > - 66000 руб., на общую сумму- 169 827, 10 руб.

После удержания ПАО «Сбербанк» указанных денежных средств с ее счета истец не смогла даже купить своим детям подарки на Новый год, на 

<

 дата > у нее были куплены билеты в Санкт-Петербург, она была вынуждена сидеть семьей в съемной квартире без денег, лишена была возможности посетить достопримечательности Санкт-Петербурга.

Также указанная переплата в размере 250 00 рублей, которая была произведена не по ее вине, на ее счет в банке, полностью нарушила ее график платежей по ипотечному кредиту.

Таким образом, истец считает, что необоснованными действиями ПАО «Сбербанк», нарушающими ее права и законные интересы, ей были причинены моральные и нравственные страдания.

При обращении в ПАО «Сбербанк» с досудебной претензией, ответчик сообщил, что действительно в действиях ответчика имеются нарушения, однако причиненный моральный вред сможет возместить только по решению суда.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО 

«Сбербанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.11.2024 г., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам. указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.03.2024 г., исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, 

<

 дата > между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор ... на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: ...

Согласно договору купли-продажи от 

<

 дата >, стоимость объекта недвижимости составляла 2 500 000 рублей.

Первоначальный взнос в размере 500 000 руб. истец оплачивала за счет собственных денежных средств.

Часть стоимости объекта в сумме 2 000 000 рублей истец оплачивала за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ей ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором ... от 

<

 дата >.

На основании кредитного договора ПАО Сбербанк выдано заемщику сумму 2 000 000 руб. под 11,9% годовых на 348 месяцев.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Закона Республики Башкортостан «О внесении изменений в Закон РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, а также гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка- инвалида, состоящих на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, взамен указанного земельного участка с их согласия предоставляется иная мера социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями - единовременная денежная выплата в размере 250 тысяч рублей за счет средств бюджета Республики Башкортостан в порядке, определяемом Правительством РБ.

В связи с чем, истцом было подано заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты в Администрацию Белорецкого района и г. Белорецк. После сбора всех документов и составления обращения, документы были направлены в Министерство земельных и имущественных отношений РБ для перечисления средств единовременной денежной выплаты, на улучшение жилищных условий, а именно на погашение ипотеки по кредитному договору ....

Однако, вместо предусмотренных законом 250 000 рублей, из средств бюджета Республики Башкортостан, на счет истца в ПАО «Сбербанк», 

<

 дата > ошибочно были перечислены средства единовременной денежной выплаты в размере 500 000 рублей.

Таким образом, на стороне истца возникло неосновательное обогащение на сумму 250 000 руб.

В материалы дела представлены выписки со счета ФИО1 из которых следует, что действительно 

<

 дата > со счета истца по договору 1552022 списаны два платежа по 250 000 руб., 250 000 руб., из которых на гашение кредита фактически ушло 245 170,90 руб., гашение процентов на сумму 4 829, 10 руб., что также подтверждается выпиской по счету ... по состоянию 

<

 дата >.На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно п.9 Договора ... от 

<

 дата >, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных в материалы дела однозначно не следует, кто истец или ответчик совершил действия, свидетельствующие о внесении ошибочно переведенных денежных средств в размере 250 000 руб. в счет досрочного погашения кредита.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что вследствие некорректного поступления денежных средств банком произведены списания денежных средств: 

<

 дата > – 72 971.61 руб., 

<

 дата > – 29 205,49 руб., 

<

 дата > – 1 650 руб.,

<

 дата > – 66 000 руб.

После обращения клиента платежи по кредиту были скорректированы и отражены погашения по кредиту: 

<

 дата > в сумме 10 997,82 руб.; 

<

 дата > в сумме 18 268,37 руб.

Переплата, с учётом проведённых гашений составила:

169 827,10 руб. - 29 266,19 = 140 560, 91 руб. 

<

 дата > средства были возвращены заемщику в сумме 76 875,47 руб. и 

<

 дата > в сумме 63 685,44 руб. Клиенту принесены извинения. 

Также банком выплачена компенсация в размере 1 750,03 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, гражданин имеет право на денежную компенсации указанного вреда.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указывает, что незаконными действиями ответчика ПАО «Сбербанк» ей причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний, ею проведено много бессонных ночей. Она была вынуждена принимать лекарства от бессонницы и от повышения артериального давления. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только при указании об этом в законе.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что списания 15.12.2023 и 15.01.2024 произошли вследствие некорректного поступления денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредиту. После обращения заемщика, излишне списанные денежные средства возвращены клиенту, банком принесены извинения, выплачена компенсация в размере 1 750,03 руб. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств, что именно банком, а не ей самой совершены действия, способствующие некорректному списанию денежных средств в размере 500 000 руб. вместо 250 000 руб., также истцом не представлены доказательства возврата неосновательного обогащения отправителю, их истребование у истца.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствия достаточных и достоверных доказательств виновных действий ответчика при списании ошибочно перечисленных денежных средств, возврата денежных средств, выплату компенсации, отсутствия доказательств факта причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, а также учитывая, что компенсация морального вреда, исходя из причинения имущественного вреда, не предусмотрена законом, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

При этом действия банка по списанию денежных средств в счет досрочного погашения и в дальнейшем их возмещении истцу по его обращению, относятся к банковской деятельности и не подтверждают факт неправомерного списания.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 г.