Дело № 12-479/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 09 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника отдела полиции по ООП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он, управляя транспортным средством ВАЗ Лада 21947, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут, у дома 

<

адрес> совершил остановку, стоянку на пересечении проезжих частей в городе федерального значения г. Санкт-Петербурге, тем самым нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела полиции по ООП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

После чего, ФИО1 была подана в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалоба на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника отдела полиции по ООП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данные решения, в связи с тем, что указанные в них сведения не соответствуют фактам.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что в обжалуемом постановлении инспектора ДПС, а также в решении вышестоящего должностного лица неверно указан адрес, поскольку 

<

адрес> не существует.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление, а также решение вышестоящего должностного лица - отмене, по следующим основаниям:

Согласно сведениям, полученным из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

<

адрес> объектам недвижимости в установленном законом порядке не присваивался.

Таким образом, инспектором ДПС неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение является основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2, а также решения вышестоящего должностного лица – ФИО3

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС, а также решение вышестоящего должностного лица – ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника отдела полиции по ООП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: