УИД 42RS0033-01-2020-001200-69 (№ 1-222/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 04 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20.05.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.06.2020 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.05.2019, окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12.02.2020 ФИО1, находясь по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о наличии на банковской карте № ПАО «Сбербанк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, также зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную 18.05.2016 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» 8615/0355 по 

<

адрес>, не представляющую материальной ценности, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в дальнейшем.

Действуя в осуществление своего единого корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с денежными средствами, находящимися на банковском счете №, 12.02.2020 в период времени с 14 часов 55 минут до 14 часов 57 минут за три операции в банкомате АТМ №, расположенном по 

<

адрес> из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, сняв денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 150000 рублей с банковского счета 408№, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя Потерпевший №1, с денежными средствами, находящимися на банковском счете №, 12.02.2020 в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 00 минут за две операции в банкомате АТМ №, расположенном по 

<

адрес> из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, сняв денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 12.02.2020 в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной в отделении ПАО «Сбербанк России» №8615/0355 по 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 165000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что 12.02.2020 в дневное время он с ФИО2 пришли в гости к Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту для приобретения спиртного. Затем в ходе распития спиртного он попросил у Потерпевший №1 телефон, в котором увидел пин-код от банковской карты. Потом Потерпевший №1 зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», а он запомнил последние 4 цифры банковской карты, на которой, как он увидел, были денежные средства. После чего он похитил эту банковскую карту, пошел в отделение ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> и похитил с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 165000 рублей, сняв их 5 операциями (т. 1 л.д. 216-218).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что у него имеется карта ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом 220000 рублей. На начало февраля 2020 года у него на карте оставалось примерно 174000 рублей. Примерно 11-12 февраля 2020 года он на 

<

адрес> и ФИО1, с которыми пошли к нему домой выпить спиртного. Дома он положил свой кошелек, в котором находились банковские карты, в том числе кредитная, на тумбочку. Они выпивали на кухне, ФИО1 вышел в туалет, кода пришел попросил посмотреть его телефон, потом верн

<

адрес> и ФИО1 ушли. 13.02.2020 он обнаружил, что в кошельке нет его кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что с его кредитной карты были похищены 165000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку получает пенсию в размере 13700 рублей, других доходов не имеет. Следователем ему возвращено имущество, которое ФИО1 было приобретено на похищенные денежные средства, а именно сотовый телефон с чехлом, накладкой и наушниками стоимостью 10378 рублей (т. 1 л.д.35-38, 138-139, 144-145).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в середине февраля 2020 он вместе с ФИО1 пришли в квартиру к Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Потерпевший №1 дал им свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для приобретения спиртного. После чего они с ФИО1 сходили в магазин, где купили спиртное. Карта была у ФИО1, и расплачивался ею он. Потом, когда они втроем выпивали, он видел, как ФИО1 просил у Потерпевший №1 телефон. Через некоторое время он ушел домой. В марте 2020 года ФИО1 ему рассказал, что когда они были у Потерпевший №1, и он ушел домой тот украл у него банковскую карту, впоследствии снял с нее денежные средства (т. 1 л.д.64-65).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в середине февраля 2020 года ФИО1 ей покупал сотовый телефон с чехлом и наушниками, цветы, мягкую игрушку, а также водил в сауну, в которой расплачивался сам. Она видела у него денежные средства пачкой, купюрами по 5000 рублей. Впоследствии она выдала сотрудникам полиции телефон с наушниками, чехлом и коробкой, подаренные ей ФИО1 (т.1 л.д.70-72).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 16.03.2020, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить квартиру по 

<

адрес>, как место хищения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.4-9).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 08.05.2020 (т.1 л.д.157-164), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить банкоматы АТМ № 60020570, 600205571, расположенные в помещении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как места снятия ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, сведения на которой наряду с пояснениями ФИО1, участвующим при данном следственном действии, объективно подтверждают факт снятия ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 12.02.2020 с двух банкоматов, расположенных в помещении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> (т.1 л.д.182-185).

Протоколом осмотра выписки по карте ПАО «Сбербанк России» №, номер счета № на имя Потерпевший №1 за период 12.02.2020, согласно которой, с указанной карты производилось снятие денежных средств с 14.55 до 15.00: в банкомате АТМ 60020571 – три операции по 50 000 рублей, в банкомате АТМ 60020570 – две операции по 10 000 рублей и 5 000 рублей соответственно (т.1 л.д.147-148, 170-171).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления. 

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют сумма похищенных денежных средств, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, и его мнение о причинении ему значительного ущерба.

Установленный, исследованными доказательствами, факт изъятия ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 посредством банкоматов, свидетельствует об обоснованности его квалификации как кражи с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 12.05.2020 ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2020, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении причиненного преступлением ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 154622 рубля на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 18.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему делу, отбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2020 с 08.06.2020 по 03.09.2020, из которого время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 08.06.2020 по 20.07.2020 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 154622 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства: куртку, штаны, кроссовки, кофту, носки, оставить по принадлежности у ФИО1

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 10 Lite» с чехлом, коробку от сотового телефона, накладку с коробкой, наушники «Samsung» с коробкой, товарный чек, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественное доказательства: детализацию операций по банковскому счету карты, скрин-шоты с мобильного телефона потерпевшего, ответ ПАО «Сбербанк России», два CD-R диска с видеозаписями, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов