Дело № 64MS0096-01-2019-004420-61

Производство № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при помощнике судьи Архиповой Ю.С., с участием помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курмановой Д.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту Петровского межрайонного прокурора Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 29 ноября 2019 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 29 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Петровский межрайонный прокурор Саратовской области Казаков А.А. представил протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что в действиях ФИО1, за которые он привлечен к административной ответственности, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку 27 ноября 2019 года в 04 часа 29 минут ФИО1, управлял транспортным средством – ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным 23 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, 27 ноября 2019 года на момент управления транспортным средством ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. 

Помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курманова Д.М. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не возражал против отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 29 ноября 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 29 ноября 2019 года следует, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 27 ноября 2019 года, в 04 часа 29 минут, управлял транспортными средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 03 июля 2013 года, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо.

Исходя из п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на 27 ноября 2019 года) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 УК РФ (в редакции, действующей в период инкриминируемого деяния) предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8494714AA77924B3F178113DCFCDD2ED23C3CA0EA79EE4FA2CFB15A5452C74F6906D3DEC1EC803916C1F88E71E5C7127FAF49602B986FF64I51AH ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 23 мая 2017 года, вступившим в законную силу 05 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Из сообщения филиала по Петровскому району «ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области» от 09 декабря 2019 года, ФИО1, осужденный мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области 23 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 14 августа 2017 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 04 декабря 2018 года. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 вышеприведенных противоправных действий он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с направлением материалов в орган дознания ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 29 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, так как является препятствием для рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, и может привести к повторному привлечению ФИО1 к ответственности за одно и то же противоправное деяние.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 29 ноября 2019 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий (подпись) А.В. Коваль 

Верно.

Судья Петровского городского суда

Саратовской области 

«___»___________ 2019 г. А.В. Коваль