07RS0№-55

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераций

04 апреля 2024г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО5, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, 08.03.2014г. рождения, ФИО2, 14.12.2011г. рождения о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО5, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на реконструированную квартиру 

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в котором просит обязать ответчиков осуществить снос самовольно возведенной пристройки размерами 5м. на 5м. к 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В заявлении утверждается, что Управлением административно-технического контроля осуществлен визуальный осмотр жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате проверки установлено, что ФИО4 осуществлена реконструкция жилого помещения (

<

адрес>), расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома, путем строительства пристройки наружными размерами 5м. х 5м., площадью 25кв.м.

ФИО4 и ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в свою очередь обратились к Местной администрации г.о. Нальчик со встречным иском, в котором просят признать право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Заявление мотивировано тем, что им на праве собственности принадлежит спорная квартира, для улучшения жилищных условий ими произведена реконструкция и перепланировка квартиры путем строительства пристройки, вопрос согласования перепланировки и переустройства квартиры вынесен на рассмотрение общего собрания собственников помещений. 

Согласно технического заключения № реконструкция квартиры выполнены без нарушений требований СНиП, ГОСТ, СП и технических регламентов. 

Также ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования Местной администрации г.о. Нальчик подлежащими отклонению, а встречный иск ФИО4 и ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение-квартира, общей площадью 63,3кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-93).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0000000:30478, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом, земельный участок находится в долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома. 

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенной в очно-заочной форме, собственники помещений многоквартирного жилого дома дали истцам Согласие на возведение пристройки к 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 94-98).

После чего, ФИО4 и ФИО5 произвели работы по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащего им жилого помещения.

После произведенных работ, предварительно, на общем собрании собственников жилых помещении многоквартирного дома получив разрешение на произведенные работы, ФИО4 обратился с письменным заявлением к ответчику о выдаче акта ввода жилого помещения в эксплуатацию, однако письмом № от 05.09.2023г. получил отказ со ссылкой на то, что на реконструкцию жилой площади предварительно разрешение не было получено (л.д. 83-84).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснении, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из заключения эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/СТ/Э от 13.03.2024г. следует, что после реконструкции, квартира соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик, выполненная пристройка площадью 19кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Как следует из буквального толкования положении Жилищного кодекса РФ (ст.29) сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не ставится в зависимость от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения. В силу названной нормы права, истцы, как собственники нежилого помещения, правомерно воспользовались своим правом об обращении в суд и представленными доказательствами обосновали свои доводы.

Учитывая, что реконструкция квартиры произведена ФИО4 и ФИО5 на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, с согласия остальных собственников, признание за ними права собственности на реконструированную квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а истцами предпринимались надлежащие меры по узаконению самовольной реконструкции, суд считает требования Администрации подлежат отклонению, а встречные требования ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО5, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, 08.03.2014г. рождения, ФИО2, 14.12.2011г. рождения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, 08.03.2014г. рождения и ФИО2, 14.12.2011г. рождения к Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Признать право собственности по 1/4 доли за ФИО5, ФИО4, ФИО1, 08.03.2014г. рождения и ФИО3, 14.12.2011г. рождения на 

<

адрес> кадастровым номером 07:09:0000000:30478, общей площадью 82 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.