№

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 14 февраля 2019 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, 

<

данные изъяты> 

второго участника ДТП ***,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036170009115361 от 02.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036170009115361 от 02.11.2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 19.09.2018 года в 09 часов 00 минут, ФИО2, управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, на пер. Репина г.Воронежа совершил нарушение п. 11.2 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, начал производить обгон автомобиля «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, движущийся впереди по той же полосе и подающий сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили технические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036170009115361 от 02.11.2018г., поскольку данное постановление не соответствует обстоятельствам дела, водитель «Ниссан Тиида» не подавала сигнал поворота.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой 07.11.2018г. копию постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 получил 02.11.2018г. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что 19.09.2018 года в 09 часов 00 минут, управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, двигался в сторону ул. 

<

адрес> начал обгон автомобиля «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, движущийся впереди по той же полосе. Внезапно Ниссан резко повернул в его сторону, не вкючая сигнал поворота, в результате произошло столкновение.

Второй участник ДТП – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 19.09.2018 года в 09 часов 00 минут, управляя транспортным средством «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак № двигалась в сторону 

<

адрес> хотела повернуть налево, включила сигнал поворота и начала маневр. Внезапно ее начал обгонять автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, движущийся позади нее по той же полосе, в результате произошло столкновение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как видно из материалов дела, в указанные в обжалуемом постановлении время и месте произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, допустил столкновение с транспортным средством «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, под управлением ***., в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №18810036170009115361 от 02.11.2018г., вышеуказанному дорожно – транспортному происшествию предшествовало нарушение ФИО2 пункта 11.2 ПДД РФ, который, управляя транспортным средством, начал производить обгон автомобиля «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, движущийся впереди по той же полосе и подающий сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП 36 СС № 011994 от 19.09.2018г., схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2018 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю, что в данной дорожной ситуации должностным лицом – инспектором ***А. водителю ФИО2 обоснованно вменено нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вывод ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ***. о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащими должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено. Доводы жалобы в основном сводятся к несогласию с ними и не могут повлечь их отмены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036170009115361 от 02.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова