Дело №

26RS0017-01-2021-002243-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора города Кисловодска Ахрамеева А.В., представителя третьего лица УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

Прокурор города Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении на ответчика обязанности при производстве любых видов строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно с момента вступления в силу решения суда выполнить требования ст. ст. 28, 30,31,32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; согласовать производство работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с распоряжением прокурора Ставропольского края от 31.03.2017 № 88/7р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере градостроительной деятельности», на основании поступивших обращений ЛМС и КПВ, прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой в действиях ИП ФИО2 выявлены нарушения закона.

Проверкой установлено, что УАиГ администрации города-курорта Кисловодска 24.04.2017 ФИО2 выдано разрешение №-Ru № на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями». 

Строительство ведется в настоящее время на земельном участке с №, общей площадью 8521 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной в прокуратуру города информации управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 03.02.2021 исх. № 04-10/491, данный орган контроля не обладает сведениями об отсутствии на указанном выше земельном участке объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и их зон охраны.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», заказчик любых видов земляных и строительных работ в соответствии со ст. ст. 28, 30, 31, 32, 45.1 названного Закона № 73-ФЗ обязан: обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке, установленном ст. 45.1 Закона № 73-ФЗ; предоставить в управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия документацию, подготовленную на основе археологических работ, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками культурного наследия на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной документации.

В случае обнаружения в границах земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия: разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечений сохранности выявленного объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия; получить по документации или разделу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в управление на согласование; обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия, обосновывающей целесообразность включения данного объекта в реестр; обеспечить реализацию согласованной управлением документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного (археологического) наследия.

Между тем, вышеуказанная информация в управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от застройщика ФИО2 не поступала.

Следовательно, в нарушение вышеуказанных требований Закона № 73-ФЗ ответчиком ИП ФИО2 производятся строительные работы на земельном участке с № при отсутствии необходимых разделов проектной документации, направленных на сохранение объектов культурного (археологического) наследия, при том, что застройщику достоверно известно о ранее расположенном на участке застройки Старо-Слободского кладбища, что является безусловным основанием для незамедлительного прекращения строительства до устранения нарушений закона.

По указанным фактам прокуратурой города ИП ФИО2 внесено представление от 24.03.2021 исх. № 7-14/2-2021 об устранении выявленных нарушений закона, которое фактически не удовлетворено, что подтверждается ответом ИП ФИО2 от 29.03.2021.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 осуществляет производство строительных работ в отсутствие полученного в установленном порядке согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия, его действиями нарушаются требования, установленные законодательством в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, чем затрагивается конституционное право граждан на доступ к объектам культурного наследия.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с информацией УАиГ от 19.02.2021 исх. № 30-05, а также информацией, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте «Публичная кадастровая карта Росреестра», земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах зон с особыми условиями использования территории, а именно: 2-ой округ горно-санитарной охраны 

<

адрес>; границы зон слабого подтопления 

<

адрес>; водоохранная зона 

<

адрес>.

В силу положений п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 65 ВК РФ, п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, ведение в водоохранной зоне деятельности, в том числе строительство многоквартирного жилого дома, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Между тем, такого согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства у застройщика ИП ФИО2 не имелось и в настоящее время отсутствует.

Следовательно, действиями ответчика ИП ФИО2 в настоящее время осуществляющего строительство объекта без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, нарушены права жителей и гостей города - неопределенного круга лиц, поскольку данные действия могут привести к необратимым экологическим потерям, а именно, могут быть нарушены процессы естественного самоочищения реки, ликвидирована речная долина, выполняющая в городе роль «экологического коридора»; могут быть созданы условия для возможного подтопления прилегающих территорий; имеется риск возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций при эксплуатации объекта капитального строительства.

Прокурор, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст.45 ГПК РФ, ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 65 ВК РФ, Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, просил суд возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) при производстве любых видов строительных работ на земельном участке с №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно с момента вступления в силу решения суда выполнить требования статей 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) при производстве любых видов строительных работ на земельном участке с №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно с момента вступления в силу решения суда согласовать производство работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В судебном заседании представитель процессуального истца, старший помощник прокурора г. Кисловодска Ахрамеев А.В., исковые требования подержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 по делу № А63-4938/2018 установлено, что на территории спорного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не могут находиться какие-либо захоронения периода 19 начала 20 века, при этом довод о возможном нахождении на территории данного земельного участка захоронений Старо-Слободского кладбища был исследован судом при рассмотрении вышеуказанного спора, решением суда также было установлено отсутствие на земельном участке объектов культурного наследия. Следовательно, с учетом положений ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 является преюдициальным для настоящего дела. Между тем, стороной истца в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение доводов о том, что спорный земельный участок относится к объектам историко-культурной экспертизы. Полагал, что положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», заявленные как обязательные к исполнению ответчиком, к спорному земельному участку не относятся и применению не подлежат. Далее пояснил суду, что в настоящее время им предпринимаются меры по согласованию проведения строительных работ на данном земельном участке с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО1, полагала исковые требования прокурора законными и обоснованным, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Федерального агентства по рыболовству Азово-черноморского территориального управления, не явились, о времени и месте слушания дела третьи лица извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Выслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с КН №, общей площадью 8 521 кв.м., который отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под многоквартирный жилой дом, данный участок расположен в пределах зон с особыми условиями использования территорий - водоохранная зона 

<

адрес>, границы зон слабого подтопления, 2-ой округ горно-санитарной охраны 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ предприниматель обратился в УАиГ администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией города-курорта Кисловодска в лице управления архитектуры ИП ФИО2 было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ 10-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями с площадью застройки надземной части 1606,9 кв.м., и подземной автостоянки площадью 2226 кв.м. сроком до 24.02.2019.

Прокурором города Кисловодска в адрес УАиГ администрации города-курорта Кисловодска 19.12.2017 принесен протест на выданное ИП ФИО2 разрешение на строительство, которым предложено отменить разрешение на строительство.

Во исполнение указанного протеста прокурора города Кисловодска распоряжением от 09.01.2018 № 1 УАиГ администрации города-курорта Кисловодска разрешение на строительство на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ было отменено.

Не согласившись с таким решением УАиГ администрации города-курорта Кисловодска ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к УАиГ администрации города-курорта Кисловодска о признании вышеуказанного распоряжения от 09.01.2018 № 1 незаконным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 по делу № А-63-4938/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, заявление ИП ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019, и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А-63-4938/2018 отмены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационный суд указал, что в материалах дела отсутствуют заявление и документы, послужившие основанием для выдачи предпринимателю разрешения на строительство от 24.04.2017. Поскольку спорный земельный участок находится во второй зоне округа горносанитарной охраны Кисловодского месторождения минеральных вод, строительство объекта предполагает необходимость представления застройщиком в уполномоченный орган заключения государственной экологической экспертизы. Для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства образования спорного земельного участка, обстоятельства его приватизации, фактическое и разрешенное использование, порядок их установления, муниципальные нормативные правовые акты, регламентирующие территориальное и функциональное зонирование, зоны с особыми условиями использования территорий, применительно к месту расположения спорного участка, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №. Необходимо дать правовую оценку представленной в материалы дела информации о прекращении захоронений на горе «Солдатская» в 1912 году, возражениям заявителя о вовлечении рассматриваемой территории города-курорта Кисловодск в хозяйственный оборот, в том числе путем строительства обувной фабрики.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 по делу № А-63-4938/2018 заявление ИП ФИО2 удовлетворено, признано незаконным распоряжение УАиГ администрации города-курорта Кисловодска от 09.01.2018 № 1 «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№» как несоответствующее требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на УАиГ администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения на строительство №-Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 календарных месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 по делу № А-63-4938/2018 оставлено без изменения.

Доводы ответчика о том, что указанные судебные акты от 04.03.2020, от 26.05.2020, в силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальным для настоящего дела, поскольку при рассмотрении спора было установлено отсутствие на указанном выше земельном участке объектов культурного наследия, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А-63-4938/2018 следует, что гора Солдатская в городе Кисловодске, у подножия которой расположен спорный земельный участок, использовалась для захоронений в период с 1820 по 1912 год. Кладбище делилось на четыре участка: «Солдатское», ныне 

<

адрес>, «Дворянское» и «Офицерское», ныне 

<

адрес>, и «Еврейское», ныне 

<

адрес>. В 1912 году кладбище закрыли, какой-либо культурной, исторической ценности оно не представляло, на государственной охране не состояло. На месте кладбища были построены здания Кисловодской обувной фабрики.

На запрос управления архитектуры ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» сообщило об отсутствии сведений о размещении Старо-Слободского кладбища по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>

Актом обследования земельного участка от 09.08.2018 (далее – акт обследования), проведенным управлением архитектуры, установлено, что ранее на земельном участке были проведены работы по вертикальному планированию, выразившиеся в срезе грунта восточной части горы, объекты капитального строительства отсутствуют.

По инициативе предпринимателя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» 15.10.2018 была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза почвы земельного участка, по результатам которой сделан вывод о ее соответствии категории «чистая» применительно к требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почв».

Как указанно в сведениях публичной кадастровой карты, спорный земельный участок с кадастровым номером №, находится в кадастровом квартале №. На территории кадастрового квартала располагается 141 объект капитального строительства. На территории кадастрового квартала помимо спорного расположены земельные участки с кадастровыми номерами: №, № (смежные со спорным земельным участком), №, №. Перечисленные участки расположены вдоль 

<

адрес> со спорным земельные участки № имеют разрешенное использование под многоквартирный жилой дом. Аналогичный вид разрешенного использования имеют земельные участки с кадастровыми номерами №, и №. Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для размещения промышленных объектов. Остальные земельные участки имеют вид разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку.

В кадастровый квартал, границы которого находятся вдоль 

<

адрес>, где по утверждению управления архитектуры ранее находилось Старо-Слободское кладбище, и капитальное строительство запрещено, включает в себя 141 объект капитального строительства на земельных участках под жилую и промышленную застройку. В границах кадастрового квартала отсутствуют зоны с особыми условиями использования территорий, предусмотренные ст.32.12. ПЗЗ.

Из инвентарного дела № следует, что по 

<

адрес> ГУП СК «Крайтехинвентаризация» имущественный комплекс Кисловодской обувной фабрики, включал в себя объекты недвижимости литера «А», «Б» (з/у:33); «В» (з/у:19); «Д» с пристройками, «Р» с пристройками, «М», «С», «У», «Щ», «Т», «Ш», «Я» (з/у:32); «Е» с пристройками, «Л» с пристройками (з/у:34).

На момент застройки земельного участка действующим законодательством, а именно Санитарными правилами по устройству и содержанию кладбищ, утвержденными Всесоюзной государственной санитарной инспекцией 20 декабря 1948 года, допускалось использование земельного участка под общественные цели по прошествии полного кладбищенского периода с разрешения санитарных органов.

Застройка спорного земельного участка объектами Кисловодской обувной фабрики осуществлялась в период с 1955 по 1967 год.

Из акта обследования и приложенных к нему фототаблиц, в целях строительства было осуществлено вертикальное планирование путем среза растительного слоя подошвы горы. Строительство объектов недвижимости невозможно без заглубления в грунт. Здания производственных цехов обувной фабрики имели цокольные этажи.

Совокупность указанных фактов указывает на то, что на территории участка не могут находится какие-либо захоронения периода 19 - начала 20 века.

Предположение о наличии в границах спорного земельного участка захоронений Старо-Слободского кладбища не влечет применения к его обороту требований пункта 6 статьи 16 Закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и пункта 4.2 СанПиН 8 2.1.2882-11, поскольку его территория уже была использована в целях капитального строительства.

Как следует из вышеуказанных судебных актов от 04.03.2020, от 26.05.2020 по делу № А-63-4938/2018, соблюдение ИП ФИО2 предписаний закона в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе требований ст. ст. 28, 30, 31, 32, 36 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не являлось предметом данного судебного разбирательства, а также предметом судебной проверки по делу № А-63-4938/2018.

Из материалов настоящего дела следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 по делу № А-63-4938/2018, распоряжениями УАиГ администрации города-курорта Кисловодска от 01.09.2020, а впоследствии от 18.05.2021, продлен срок действия разрешения на строительство от 24.04.2017 № 26-Ru-26305000-39-2017 до 25.04.2023.

Прокурорской проверкой, по обращению граждан ЛММ, КПВ, установлено, что ответчиком ИП ФИО2 в настоящее время ведется строительство на спорном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие документации, предусмотренной ст. ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу статьи 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях: определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 30 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 названного закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 данного закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр (пункт 2 статьи 32 Закона N 73-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в п. 1 ст. 31 данного Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в ст. 30 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 36 Закона N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Работы по выявлению объектов археологического наследия осуществляются в соответствии со статьей 45.1 названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ археологической разведкой признается проведение на поверхности земли или под водой научных исследований объектов археологического наследия без осуществления земляных работ либо с осуществлением локальных земляных работ с общей площадью раскопов не более 20 квадратных метров на каждом объекте археологического наследия с исследованием культурного слоя путем заложения шурфов или без такового, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности.

Как следует из информации от 03.02.2021 № 04-10/491, представленной управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, об исполнении застройщиком ФИО2 требований законодательства об охране объектов культурного наследия при возведении многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Управление не обладает сведениями об отсутствии на указанном земельном участке объектов культурного наследия включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и их зон охраны.

В этой связи, для производства строительных работ, в соответствии со ст. ст. 28,30,31,36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» застройщик обязан:

обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке, установленном ст. 45.1 Закона № 73-ФЗ;

предоставить в управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия документацию, подготовленную на основе археологических работ, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками культурного наследия на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной документации.

При этом, в случае обнаружения в границах земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ вышеуказанных объектов, необходимо:

разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечений сохранности выявленного объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия;

получить по документации или разделу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в управление на согласование; обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия, обосновывающей целесообразность включения данного объекта в реестр;

обеспечить реализацию согласованной управлением документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного (археологического) наследия.

Как следует из указанной выше информации от 03.02.2021 № 04-10/491, представленной органом контроля управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, данная документация от застройщика ФИО2 в Управление не поступала.

По результатам прокурорской проверки в адрес ИП ФИО2 24.03.2021 прокурором города Кисловодска внесено представление № 7-14/2-2021, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Системный анализ изложенных нормативных положений позволяет утверждать, что приведенные в указанных нормах права положения, возлагают на застройщика вне зависимости от наличия данных об объектах археологического наследия в реестре или перечне выявленных объектов культурного наследия обязанность обращаться в региональный орган в сфере культуры и охраны памятников за получением заключения о наличии или отсутствии объектов археологического наследия на территории участка.

Следовательно, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ответчиком ИП ФИО2 производятся строительные работы на земельном участке с КН № при отсутствии необходимых разделов проектной документации, направленных на сохранение объектов культурного (археологического) наследия, при том, что застройщику было достоверно известно о ранее расположенном на участке застройки Старо-Слободского кладбища.

Исходя из изложенного, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности при производстве любых видов строительных работ на земельном участке с КН № расположенном по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно с момента вступления в силу решения суда выполнить требования статей 28,30,31,32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Разрешая исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности при производстве любых видов строительных работ на спорном земельном участке согласовать производство работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства суд руководствуется нижеследующим.

Положениями абзаца девятого ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биоресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) (глава 5.1 Федерального закона N 166-ФЗ).

Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности регламентируются статьей 50 Федерального закона N 166-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 названного закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее, Правила).

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380.

Пункт 1 Постановления Правительства N 380 называет перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

Из смысла положений п. 4 Правил следует, что юридические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Как следует из пп. "а" п. 5 этих же Правил к заявке о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства прилагается проектная документация, предусмотренная пунктами 10, 12, 17, 18, 22 - 25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87.

Системный анализ изложенных нормативных положений позволяет утверждать, что ведение в водоохранной зоне деятельности, в том числе строительство многоквартирного жилого дома, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Судом установлено, что земельный участок с КН №, по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, а именно, в границах зон слабого подтопления 

<

адрес>, в водоохранной зоне 

<

адрес>. Соответственно, строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства должно осуществляться с обязательным согласованием с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом).

Между тем, из материалов дела следует, и не оспаривалось стороной ответчика, что вопреки указанным требованиям, строительство объекта капитального строительства на указанном выше земельном участке, осуществляется в отсутствие согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, тогда как наличие такого согласования является обязательным.

Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией УАиГ администрации города-курорта Кисловодска от 19.02.2021 № 30-05 об отсутствии в архиве Управления сведений о соблюдении застройщиком ФИО2 требований зон с особыми условиями использования территории.

Исходя из изложенного, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности при производстве любых видов строительных работ на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно с момента вступления в силу решения суда согласовать производство работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) обязанность при производстве любых видов строительных работ на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно с момента вступления в силу решения суда выполнить требования статей 28,30,31,32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) обязанность при производстве любых видов строительных работ на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно с момента вступления в силу решения суда согласовать производство работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.