дело №2-3448/2019 (50RS0036-01-2019-003612-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Учитель» к СНТ «Яхрома-1» о признании права собственности на долю водозаборного узла, восстановлении нарушенного права, обязании не чинить препятствия, открыв доступ к водонапорной башне и артезианской скважине для подключения водоснабжения СНТ «Учитель», 

установил:

Истец СНТ «Учитель» обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Яхрома-1» о восстановлении нарушенного права собственника, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец СНТ «Учитель» указал, что апелляционным определением Московского областного суда от 25.04.2018г. отменено решение Пушкинского городского суда от 19.10.2017г. по иску СНТ «Учитель» к СНТ «Яхрома-1» о признании права собственности на водозаборный узел. За СНТ «Учитель» признано право собственности на 1/2 долю водозаборного узла в составе: водонапорной башни, артезианской скважины, технического строения. В настоящее время СНТ «Учитель» не может осуществить подключение воды для членов СНТ, так как ответчиком чинятся препятствия в пользовании общедолевой собственностью. Они неоднократно обращались к председателю СНТ «Яхрома-1» с просьбой допустить их на территорию СНТ для подключения к скважине. В Правление СНТ «Яхрома-1» было передано письмо с предложением провести переговоры для снятия разногласий, а также в целях постановки на кадастровый учет и регистрацию права долевой собственности на водозаборный узел. Ответчиком дан отрицательный ответ. Председатель СНТ «Яхрома-1» ссылается на то, что на территории СНТ отсутствует скважина, указанная в решении суда глубиной 85м.; на территории СНТ «Яхрома-1» имеется скважина глубиной 190м., поэтому о какой скважине ведут речь им не известно. Доводы ответчика сводятся к тому, что у них имеется технический паспорт на сооружение, где указана глубина скважины 190м.. Однако, данное техническое описание было сделано ответчиком по проекту 1990г. и этот проект являлся предметом обсуждения в суде. Позиция ответчика строилась на доказывании, что скважина была пробурена до 1994г., судом за основу был принят проект от 1994г., где глубина скважины 200м.. Доводы ответчика о том, что водозаборный узел был создан по проекту от 1990г., где глубина скважины 190м., были отвергнуты судом. В настоящее время ответчик опираясь на технический паспорт по проекту 1990г. (отвергнутый судом) отказывает им в подключении к водопроводным сетям. В связи с тем, что в ранее состоявшемся судебном решении не исследовался вопрос о глубине скважины и в настоящее время имеются указанные разночтения, которые используются ответчиком в обоснование отказа им в подключении к водопроводным сетям, они вынуждены ставить вопрос о праве. Просит признать за СНТ «Учитель» право собственности на 1/2 долю водозаборного узла в составе: водонапорной башни, артезианской скважины глубиной 200м., технического строения площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Герасимиха, СНТ «Яхрома-1», восстановить нарушенное право собственника СНТ «Учитель», обязав ответчика не чинить препятствия в подключении к водопроводным сетям (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца СНТ «Учитель» на основании доверенности ФИО1, председатель СНТ «Учитель», ФИО2 (л.д. 7,25) уточнили исковые требования, просили признать за СНТ «Учитель» право собственности на 1/2 долю водозаборного узла в составе: водонапорной башни, артезианской скважины глубиной 190-200м., технического строения площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Герасимиха, СНТ «Яхрома-1», восстановить нарушенное право собственника СНТ «Учитель», обязав ответчика не чинить препятствия, открыв доступ к водонапорной башне и артезианской скважине для подключения водоснабжения СНТ «Учитель». Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Яхрома-1» на основании ордера ФИО3, председатель СНТ «Яхрома-1» ФИО4 (л.д. 22-24,72) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили возражения на заявленные требования (л.д.76-79), которые поддержали в полном объеме, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.04.2018г. за СНТ «Учитель» признано право собственности на 1/2 долю водозаборного узла в составе: водонапорной башни, артезианской скважины глубиной 85м., технического строения площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Герасимиха, СНТ «Яхрома-1» (л.д. 15-18).

Указанным апелляционным определением от 25.04.2018г. установлено, что в 1994г. между с/т «Учитель» и с/т «Яхрома-1» был заключен договор о совместном бурении и эксплуатации артезианской скважины, расположенной в районе д. Герасимиха Луговского с/о на территории с/т «Яхрома-1» и с/т «Учитель», согласно которому предполагалось совместное создание и последующая эксплуатация водозаборного узла, состоящего из артезианской скважины, водонапорной башни, технического строения, инженерного оборудования. По условиям договора стороны в качестве вклада вносят по 50% от стоимости буровых и подготовительных работ, СНТ «Учитель» выделяет два садовых участка с/т «Яхрома-1» в качестве компенсации за земли, на которых сооружена скважина и санитарную зону; в 1994 г. ГП НПО «Геоцентр-Москва» утвержден проект на бурение разведочно-эксплуатационной скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения с/т «Учитель» и прилегающего с/т «Яхрома-1» (л.д. 31-70); из акта от 03.07.1995, составленного с/т «Учитель» в рамках проверки распределения участков следует, что земельные участки №49, 152 были предоставлены ФИО5 и Кочан за проектирование и составление генерального плана и планирование водоснабжения, а также участки №196-197 за водоснабжение ФИО6. 10.05.2009 между СНТ «Учитель» и СНТ «Яхрома-1» был заключен договор о совместной эксплуатации скважины, действующий на весь срок руководителей сторон с правом пролонгации вновь избранными председателями товариществ; аналогичный договор был заключен между сторонами сроком на 2 года; в подтверждение исполнения условий договора от 1994г. о совместном бурении и эксплуатации скважины стороной истца были представлены следующие доказательства: расписка от 25.06.1995г., согласно которой председатель с/т «Яхрома-1» получил от председателя с/т «Учитель» ФИО7 650 000 руб. для оплаты рытья котлована под буровой раствор, акт от 26.06.1995г. о передаче председателем с/т «Учитель» денежных средств в сумме 5 000 000 руб. для ведения работ по бурению совместной скважины; расписка от 10.06.1996г. о передаче денежных средств для оплаты работ по установке водонапорной башни с/т «Яхрома-1» на сумму 12 000 000 руб. от ФИО8 ФИО9; расписка от 25.08.1995г., из которой усматривается, что председателем с/т «Яхрома-1 ФИО10 получены от председателя с/т «Учитель» ФИО7 5 000 000 руб. в счет взятых ранее 12 000 000 руб. на оплату работ, связанных с бурением артезианской скважины на территории с/т «Яхрома-1»; также стороной истца были представлены квитанции от 1994-1995г.г., подтверждающие уплату председателем с/т «Учитель» ФИО7 денежных средств за выполнение работ по отводу участка под артскважину, составление заключения на проектирование скважины, составление проекта скважин. Факты получения с/т «Учитель» денежных средств по приведённым выше актам и распискам на приведенные в данных документах цели, связанные с бурением артезианской скважины и установкой водонапорной башни, стороной ответчика не опровергнуты, доказательства оплаты работ, связанных с возведением спорного водозаборного узла, СНТ «Учитель» представлены, следовательно, находит подтверждение довод истца о внесении денежных средств в соответствии с условиями договора в оплату стоимости подготовительных, буровых и иных работ по созданию водозаборного узла. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с утверждением СНТ «Учитель» о том, что поскольку между сторонами был заключен гражданско-правовой договор о совместном создании общей собственности, в силу положений ст. 218 ГК РФ исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю водозаборного узла подлежали удовлетворению ( л.д. 15-18).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Впоследствии, председатель СНТ «Учитель» обратился к председателю СНТ «Яхрома-1» с заявлением об обеспечении допуска к водозаборному узлу, расположенному по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Герасимиха, СНТ «Яхрома-1» для подключения водопроводных сетей СНТ «Учитель» к данному водозаборному узлу (л.д.21). В ответ председатель СНТ «Яхрома-1» указал, что согласно решению суда за СНТ «Учитель» признано право собственности на 1/2 долю водозаборного узла, в т.ч. артезианской скважины глубиной 85м.; согласно технической документации БТИ такая скважина на территории СНТ «Яхрома-1» отсутствует. Имеющая артезианская скважина имеет глубину 190м.. Договора о ее создании не имеется. Участие в ее создании СНТ «Учитель» не принимало. В связи с чем подключить СНТ «Учитель» к скважине глубиной 85м. на территории СНТ «Яхрома-1» не предоставляется возможным (л.д.29).

В материалы дела представлен технический паспорт на скважину, расположенную по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Герасимиха, СНТ «Яхрома-1», из которого усматривается, что глубина скважины составляет 190 м.(лит. 1Б, инвентарный номер сооружения 219:067-30164/82) (л.д. 95-99).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17.09.2019г. по делу назначена судебная геофизическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эковод» ФИО11 (л.д. 179-181). 

Из заключения эксперта ФИО11 следует, что в состав водозаборного узла входит башня «Рожновского», металлический павильон размером 3x4 метра и скважина. Водозаборный узел находится в границах участка СНТ «Яхрома-1». Скважина исследована до глубины 151,3 метра, дальнейшему исследованию препятствует утерянный в скважине якорь от глубинного насоса. До глубины 151,3 метра скважина обсажена металлической трубой диаметром 219мм. Статический уровень составляет 72,6 метра. Скважина по расположению соответствует Проекту застройки территории с/т «Яхрома-1», согласованному Главным архитектором Пушкинского района ФИО12. До глубины 151,3 метра (возможная зона изучения) скважина соответствует Паспорту разведочно-эксплуатационной скважины на воду для водоснабжения садоводческого товарищества «Яхрома-1», выданному ТОО «Май» в 1996г. В техническом паспорте ГУП МО МОБТИ от 22.05.2017г. слишком мало сведений для того, чтобы провести сравнительный анализ. В Лицензии на пользование недрами МСК 90810 ВЭ от 23 июля 2019г. указан только владелец скважины д. Герасимиха, СНТ «Яхрома-1» в лице председателя правления ФИО4 и глубина скважины 190 метров, сведения перенесены из документов, выданных ранее на данную скважину. Таким образом, установить точное соответствие характеристик скважины Лицензии не представляется возможным. Однако, характеристики скважины не противоречат данным Лицензии на пользование недрами МСК 90810 ВЭ от 23 июля 2019г.. По своему расположению и конструкции скважина не соответствует «Проекту бурения разведочно-эксплуатационной скважины и зоны санитарной охраны для водоснабжения с/т «Учитель» и прилегающего с/т «Яхрома-1» близ д. Герасимиха Пушкинского района Московской области», составленного ГП «МНПЦ «Геоцентр-Москва» в 1994г.. Допускается внесение изменений в проект только по письменному согласованию с проектной организацией. Факт внесения изменений не подтвержден материалами дела. Изменить местоположение скважины можно только по согласованию в местных органах СЭС. Факт согласования не подтвержден материалами дела. По представленным документам в материалах дела №2-4156/2017 (в двух томах) и дела 2-3448/2019 можно говорить, что речь идет об одной и той же скважине и водозаборном узле. Обе скважины имеют следующие характеристики: глубины скважин должны быть в пределах 190-200 метров; скважины должны быть оборудованы на гжельско-ассельский водоносный горизонт; статический уровень должен находится в интервале 51-85 метров; скважины должны располагаться в границах д. Герасимиха Пушкинского района Московской области (л.д. 184-204).

Как следует из материалов вышеуказанных гражданских дел, заключения эксперта ООО «Эковод» ФИО11, рассматриваемая по гражданскому делу № 2-4156/2017 года скважина глубиной 85 м. и по настоящему гражданскому делу скважина глубиной 190-200м. является одной и той же скважиной в составе одного и того же водозаборного узла, в связи с чем исковые требования о признании за СНТ «Учитель» права собственности на 1/2 долю этого недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Как ранее отмечалось судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, что нашло свое подтверждение и при настоящем судебном разбирательстве, поскольку между сторонами был заключен гражданско-правовой договор о совместном создании общей собственности, то в силу положений ст. 218 ГК РФ, а также требований ст. 61 ч.2 ГПК РФ, исковые требования о признании за истцом права собственности по настоящему гражданскому делу на 1/2 долю водозаборного узла подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, при обстоятельствах, когда не определен порядок пользования вышеуказанным общим недвижимым имуществом, водозаборный узел и все коммуникации для подключения СНТ «Учитель» находятся на земельном участке и проходят по землям находящимся только в собственности СНТ «Яхрома-1», без предоставления истцом сведений о технической возможности подключения, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части исковых требований о восстановлении нарушенного права, обязании не чинить препятствия, открыв доступ к водонапорной башне и артезианской скважине для подключения водоснабжения СНТ «Учитель».

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворению исковых требований СНТ «Учитель».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования СНТ «Учитель» к СНТ «Яхрома-1» о признании права собственности на долю водозаборного узла, восстановлении нарушенного права, обязании не чинить препятствия, открыв доступ к водонапорной башне и артезианской скважине для подключения водоснабжения СНТ «Учитель», удовлетворить частично.

Признать за СНТ «Учитель» право собственности на 1/2 долю водозаборного узла в составе: водонаборной башни, артезианской скважины глубиной 190-200 м (лит. 1Б, инвентарный номер сооружения 219:067-30164/82), технического строения площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, дер. Герасимиха, СНТ «Яхрома-1».

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Учитель» к СНТ «Яхрома-1» о восстановлении нарушенного права, обязании не чинить препятствия, открыв доступ к водонапорной башне и артезианской скважине для подключения водоснабжения СНТ «Учитель» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –25 декабря 2019 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: