К делу № 1-38 - 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 27 апреля 2020 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО2

с участием государственного обвинителя Борисова М.С.

Белоглинской районной прокуратуры 

подсудимого ФИО3

адвоката Чертовой Н.С.

представившей удостоверение № и ордер № 

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого Белоглинским р/судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

20 мая 2016г. Белореченским р/судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; апелляционным определением Краевого суда приговор изменен действия переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 2 лет 4 месяцев; 23.01.2018г. освобожден по отбытию наказания;

16.07.2018г. Белоглинским р/судом по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 06.03.2019г. приговор изменен, действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 2 лет 6 месяцев. Постановлением Пугачевского р/суда Саратовской области 06.08.2019г. освобожден условно досрочно на 1 год 19 дней;

25.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

05.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского по ч.1 ст. 119, ч. 1ст.158, ч.2,5, ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 24.11.2019г. более точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения № 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) автомобиля, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, воспользовавшись отсутствием законного владельца, подошел к стоящему автомобилю «

<

данные изъяты>» гос. знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и при отсутствии у него каких либо законных прав, путем свободного доступа, открыв не запертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и ключом, вставленным в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем, эксплуатируя в собственных нуждах, после чего оставил угнанный автомобиль на участке местности в 12 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, скрывшись с места преступления. 

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил суду, что автомобиль он взял с разрешения Свидетель №1, с которым договорился заранее. Автомобиль находился во дворе у Свидетель №1, ключи находились в замке зажигания, дверь автомобиля была не заперта, он на нем уехал по личным делам. Автомобиль сломался, он оставил его в поле.

Вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он передал во временное пользование Свидетель №1. Право управления указанным автомобилем кроме него также имеют Свидетель №1 и ФИО1, вписанные в страховой полис. ФИО3 пользоваться автомобилем он не разрешал (л.д.119-123).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в мае 2018 года собственником Потерпевший №1 в его пользование передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>» гос. знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, он вписан в страховой полис. Автомобилем пользовался только он и никому право управления не передавал. 23.11.2019 года автомобиль он припарковал по месту жительства в домовладении № 

<

адрес>. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. В 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие автомобиля во дворе. Он понял, что автомобиль мог угнать брат ФИО3, поскольку в 2015 году он был осужден за угон автомобиля (л.д.124-128). 

Вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами дела : том1 – протоколом устного заявления Свидетель №1 (л.д.-7), рапортом (л.д.-9), протоколом осмотра места происшествия домовладения № 

<

адрес> и фото таблицами (л.д.10-18), протоколом осмотра места происшествия участка местности в 12 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> на расстоянии 200 метров юго-западнее от лесополосы, где обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21093» гос. знак 

<

***> и фото таблицами (л.д.20-29), сохранной распиской (л.д.-30), карточкой учета транспортного средства владелец Потерпевший №1 (л.д.-31), распиской (л.д.-113), протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.-119-123), протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и подсудимым (л.д.-168). 

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, преступление является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Доводы подсудимого о том, что он взял автомобиль с разрешения Свидетель №1, несостоятельны.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

Личность подсудимого ФИО3 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.-243), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.-241), суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено.

ФИО3 имеет не погашенную судимость по приговору Белоглинского р/суда от 16.07.2018г. за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершено преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края от 05.02.2020 года, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5, ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края от 05.02.2020 года. 

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №125 от 05.02.2020г. и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения: 

- не покидать свое домовладение в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.;

- не заходить на территорию и помещения, занимаемые учреждениями всех видов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не посещать бары, рестораны и иные заведения, торгующие в розлив спиртными напитками;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы;

- не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2020года. Зачесть в окончательный срок отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №125 от 05.02.2020г. за период с 05.02.2020г. по 26.04.2020г. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства автомобиль 

<

данные изъяты>» гос. знак №, возвращенный Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ подсудимому разъяснено право участвовать в судебном заседании в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья: