Дело № 10-2/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Карымское 13 января 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В., 

с участием помощника прокурора Карымского района Батомункуева Б.Б., 

осужденного ФИО1 ФИО7,

адвоката Степановой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гилазовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Батомункуева Б.Б. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 03.12.2019, которым

ФИО1 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, военнообязанный, имеющий среднее образование, женатый имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 20.08.2019 приговором Карымского районного суда Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 07.10.2019 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы сроком, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев,

был осужден по ч.1 ст.159.3 УК РФ к одному году лишения свободы сроком, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 03.12.2019 ФИО1 ФИО9 был осужден по ч.1 ст.159.3 УК РФ к одному году лишения свободы сроком, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Карымского района Батомункуев Б.Б. просит вышеназванный приговор мирового судьи в отношении ФИО1 ФИО10, изменить, с улучшением положения осужденного, в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

А именно, апеллянт просит учесть при назначении наказания осужденному ФИО1 ФИО11 положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, снизив назначенное наказание до одиннадцати месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком один год пять месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Помощник прокурора Карымского района Батомункуев Б.Б. поддержал доводы апелляционного представления, просил удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 ФИО12, адвокат Степанова Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив постановленный судебный акт, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 03.12.2019, изменению не подлежит, апелляционное представление, подлежит оставлению без удовлетворения.

Статьей 389.15 УПК РФ установлено, что основаниями, в частности изменения судебного решения в апелляционном порядке, являются не правильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона, согласно положений ст.389.17 УПК РФ, является, в частности нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В статье 60 УК РФ определено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При вынесении спорного судебного акта в качестве смягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции осужденному учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» Уголовного Кодекса РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, мировой судья учел положения, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, как следствие справедливо назначив осужденному ФИО1 ФИО13 наказание по ч.1 ст.159.3 УК РФ, в виде одного года лишения свободы сроком, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В этой связи, назначенное осужденному наказание, не подлежит смягчению, как на то указывает государственный обвинитель в своем представлении на принятый судом акт. Таким образом, доводы апеллянта относительно наличия оснований для снижения, назначенного судом наказания виновному, являются необоснованными. 

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются, в частности с осужденного.

По данному делу интересы осужденного ФИО1 ФИО14 в судебном заседании, осуществлял адвокат по назначению суда. Следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, который не имеет законных оснований для освобождения от их уплаты.

Руководствуясь ст.389.1-389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 03.12.2019, оставить без изменения, а апелляционное представление, без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке Забайкальский краевой суд в порядке ст.401.2 УПК РФ. 

Судья А.В. Хайруш