№ 12-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Раенгулова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Салехард от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 09 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства, при этом автор жалобы указывает, что не управляла транспортным средством, за рулем находился супруг, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, как и указано ею в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждается видеозаписью, напротив просила проехать в медицинское учреждение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2019 года около в 04 часа 56 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Форд Мондео с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на улице Революции, дом 100, пгт. Черноморское, Республики Крым, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; актом № от 26.07.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.07.2019; протоколом о задержании транспортного средства № от 26.07.2019; факт отказа также зафиксирован как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и от прохождения самого освидетельствования, видеозаписью, на которой зафиксированы исследуемые события; а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД и понятым, присутствующим при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, у суда не имеется, указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством и не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно: факт управления транспортным средством зафиксирован протоколом об отстранении от управления данным средством, ФИО1 не отрицала факт управления при составлении административного материла, об этом сотруднику полиции не заявляла. Отказа от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, зафиксирован акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью произведенной сотрудниками ГИБДД, которые при рассмотрении административного дела мировым судьей, являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАР РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым не дана оценка в обжалуемом постановлении, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Салехард от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья: А.Б. Раенгулов