Дело № 2-4853/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 404 045 рублей 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 13 240 рублей 45 копеек, указав в обоснование, что по кредитному договору № ... от 24.06.2016 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,2% годовых. В обеспечение выданного кредита между ними также был заключен договор залога имущества в виде автомобиля. В нарушение условий договора, ответчик по состоянию на 13.10.2017 имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца ФИО3 в суд по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, представил сведения об остатке задолженности.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении. Кроме того, просили снизить размеры неустоек на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав доводы ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено:

24.06.2016 между сторонами заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 получила у истца кредит в размере ... сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,2% годовых. 

В обеспечение кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор залога № ... от 24.06.2016 транспортного средства в виде автомобиля марки ..., ... года выпуска, двигателя ..., кузов №..., VIN №..., цвет ... (л.д. 17-18). 

Согласно уточненным расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 07.06.2017 составляет по неустойке по просроченному кредиту – 5 005 рублей 79 копеек, неустойке по просроченным процентам – 869 рублей 79 копеек, неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 8 169 рублей 56 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, принимая во внимание возражения стороны ответчика относительно размера неустоек, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по просроченному кредиту и неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что данные неустойки по своему характеру носят компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должны являться мерой обогащения кредитора, размер начисленных неустоек в данном случае являются значительными и не соразмерными задолженности. Судом при этом принимается во внимание, что сумма основного долга и процентов по кредиту полностью погашены и задолженность состоит только из начисленных неустоек. Снижение неустойки по просроченному кредиту и неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита производится судом после арифметических расчетов до 1 750 рублей и до 2 000 рублей соответственно.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по просроченным процентам, поскольку размер ее не является чрезмерно завышенным, соответствует периоду просрочки. 

Исходя из общей суммы задолженности с учетом снижения неустоек, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, поскольку размер задолженности составляет менее 5% от суммы долга, которая несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» неустойку по просроченному кредиту в размере 1 750 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 869 рублей 79 копеек, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2 000 рублей, возврат госпошлины 13 240 рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова