<

...> 

№ 1-465/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000181-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при секретаре Полянской Д.О.,

с участием государственного обвинителя – Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Филимоновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого

-06.08.2014 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, 22.04.2022 освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей в порядке задержания с 14.10.2022 по 15.10.2022, в порядке меры пресечения с 28.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

03.10.2022 в период с 09:00 по 09:24 ФИО1, находясь рядом с подъездом №1 дома № 21А по улице Комвузовская, в г.Екатеринбурге, на земле, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», выпущенную в рамках банковского счета ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: *** бульвар,*** на имя Потерпевший №1, в связи с чем решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 забрал банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, затем 03.10.2022 в находясь рядом с кофейным автоматом, расположенным в помещении магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 посредством безналичного расчета через платежный терминал, приобрел продукцию данного автомата на суммы, а именно: на сумму 10 рублей; на сумму 10 рублей, а всего на общую сумму 20 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 03.10.2022 в 09:32 в помещении киоска «Золотая марка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно совершил покупку товаров на сумму 271 рубль., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 03.10.2022 в 09:39 рядом с киоском быстрого питания «Огонь шаверма», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно совершил покупку товаров на сумму 75 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 03.10.2022 в 12:38 находясь в помещении магазина «Fix price», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно совершил покупку товаров на сумму 112 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 03.10.2022 в 12:44 находясь рядом с киоском «Молочные продукты», расположенным по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно совершил покупку товаров на сумму 502 рубля, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 03.10.2022 в 12:47 находясь в помещении магазина «Курико», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно совершил покупку товаров на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 03.10.2022 в 12:58 находясь в помещении магазина «Fix price», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно совершил покупку товаров на сумму 199 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 03.10.2022 в 13:05 находясь в помещении магазина «Мясной центр», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно совершил покупку товаров на сумму 996 рублей 62 копейки, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 03.10.2022 в с 13:08 по 13:10 находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно совершил покупку товаров на сумму: 822 рубля 99 копеек, 104 рубля 69 копеек, а всего на общую сумму 927 рублей 68 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 банковского счета последнего.

Таким образом, ФИО1 похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 3 403 рублей 30 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, многие обстоятельства не помнил, в связи с чем оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что 03.10.2022 в утреннее время он пошел к своему другу Свидетель №2, который проживает по адресу: ***А. Пройдя к подъезду *** вышеуказанного дома, на земле справа от входа в подъезд увидел зеленую банковскую карту и решил ее взять себе, чтобы потратить с нее денежные средства. Он поднял ее и положил в карман куртки, и отправился к ***4. О найденной карте он ему не сообщал. В этот день с найденной банковской карты он совершил покупки на общую сумму 3403 рублей 30 копеек. Затем выкинул банковскую карту, в гостях у ***4 они распивали алкоголь, который был приобретен на денежные средства найденной банковской карты. О том, на какие денежные средства он приобретал товары, он никому не сообщал. (л.д. 80-84, 90-93, 108-110). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний на месте ФИО2 сообщил, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, а также указал адреса магазинов, где совершал покупки с использованием данной банковской картой, указанных в описательной части приговора (л.д. 163-177).

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 15), его показаний в суде и оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что у него имеется кредитная карта, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк», которой можно расплачиваться без ввода пин-кода, совершая покупки на сумму до 1 000 рублей. На его сотовом телефоне «Редми 5» установлено приложение «Сбербанк онлайн». *** в 07:50 он вышел из дома, запустил свой автомобиль. Примерно минут через пять он сел в свой автомобиль и поехал на работу. Банковские карты находились в брюках надетых на нем. В 11:15 он увидел в телефоне увидел СМС - уведомление с номера «900» о списании денежных средств с его кредитной карты «Сбербанк» и решил, что карту он выронил, когда выходил из дома. Затем в приложении он заблокировал карту. Всего с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 3 403 рубля 30копеек (л.д.26-28,31-32).

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что со ***1 он знаком примерно с лета 2022 года. *** ***1 предложил пройтись по магазинам, чтобы приобрести продукты и алкогольные напитки. Совместно со ***1 они пошли в сторону ТЦ «Современник», который расположен по адресу: ***, ***1 подходил к нескольким киоскам. Также ***1 заходил в «Фикс Прайс» и «Бристоль», в связи с тем, что он не заходил со ***1 ни в один из магазинов, он не видел, как ***1 расплачивался за совершаемые им покупки. Также ***1 говорил, что хочет купить кроссовки в ТЦ «Аида», ***1 зашел в торговый центр, а он остался на улице ждать. Через 10-15 минут ***1 вернулся и пояснил, что не смог купить кроссовки, потому что заблокировали карту. И затем сообщил, что нашел эту карту, но где именно ***1 нашел данную банковскую карту, кому она принадлежит, он ему не сообщал. О том, что ***1 возможно расплачивался с найденной карты, он узнал только при общении с сотрудниками полиции (л.д. 66-68).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него в производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе проверки был выявлено, что неустановленное лицо совершало одну из покупок в магазине «Fix Price», по адресу: 

<

...>, в связи с чем изъяты записи с камер видеонаблюдения по адресам: 

<

...> (ТЦ «Современник»); 

<

...> (магазин «Мясной центр); 

<

...> (магазин «Бристоль»); 

<

...> (ТЦ «Аида»). Все видеозаписи, снятые на его личный сотовый телефон, затем были записаны им на DVD-R диск, который он передал следователю в ходе выемки. При просмотре и анализе видеозаписей, им выявлен мужчина, который похитил денежные средства со счетов, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 Далее была установлена личность мужчины - ФИО1, *** г.р., после чего тот был доставлен в ОП *** УМВД России по г.Екатеринбургу, для дачи объяснений. (л.д. 48-50).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» 03.10.2022 с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1, скриншотам смс-сообщений, предоставленным потерпевшим Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса, произведено списание денежных средств в размере 3403рублей 30 копеек, а именно: в IP KAIGORODOV S L на сумму 75 рублей; в ZOLOTAYA MARKA на сумму 271; в IUMVEND-URAL на сумму 10 рублей; в IUMVEND-URAL на сумму 10; в FIXPRICE 5191 на сумму 112 рублей; в MOLOCHNYE PRODUKTY на сумму 502 рубля; в PTF ART на сумму 300 рублей; в FIXPRICE 4606 на сумму 199 рублей; в MYASNOJ CENTR на сумму 996 рублей 62 копейки; в BRISTOL на сумму 822 рубля 99 копеек; в BRISTOL на сумму 104 рублей 69 копеек (л.д. 29, 33-37)

Из выписки ПАО «Сбербанк» следует, что местом открытия расчетного счета *** является отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 30).

В установленном законом порядке у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от *** (л.д. 52-54), который осмотрен, в ходе осмотра ФИО1 указал и опознал себя, как мужчину, совершающего оплату банковской картой на местах преступления (л.д. 56-58).

DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от *** признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 64).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, поскольку его показания полны, последовательны, не 

содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются показаниями подсудимого.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего, что потерял банковскую карту, признательные показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2, показавшего, что ФИО1 03.10.2022 совершал покупки в различных торговых точках, предполагая, что денежные средства принадлежат ему, Свидетель №1 – сотрудника полиции, проводившего проверку по заявлению потерпевшего и установившего личность, похитившего денежные средства со счета потерпевшего.

Показания подсудимого, потерпевшего последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются письменными материалами дела, а именно выпиской из банка по движению денежных средств, осмотра камер видеонаблюдения из торговых точек, где ФИО1 совершал покупки. 

Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевшего и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Изложенное, позволяет сделать вывод о тайном характере хищения денежных средств.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение. 

Изъятие денежных средств ФИО1 произвел с использованием, принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, на счету которой находились денежные средства, оплатив ими товары бесконтактным способом, в связи с чем, хищение следует считать совершенным с банковского счета. 

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку после хищения денежных средств, имея реальную возможность для их возвращения потерпевшему, не сделал этого, сразу после завладения банковской картой, распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства, находящиеся на счету карты, на личные нужды. 

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 3 403 рублей 30 копеек, находившихся на счете потерпевшего, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшего, подтверждаются соответствующим документом – выпиской из истории операций по счету потерпевшего, не оспариваются самим подсудимым. 

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, направленное против собственности. При этом оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его поведения после совершения преступления, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, сообщил, места, где обнаружил банковскую карту и места, где приобретал товары с помощью банковской карты потерпевшего.

Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, намерение возместить ущерб в полном объеме, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, суд в соответствии с пунктом «б» частью2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений. На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, а также изменение категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначаемого ФИО1 наказания условным при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений прямо запрещено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частинастоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его поведением после его совершения, с учетом активного способствования расследованию преступления, принесения извинений перед потерпевшим, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Все указанные обстоятельства во взаимосвязи с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, приводят суд к убеждению о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им и формирования у него правопослушного поведения в обществе, уважительного отношения к чужому имуществу. 

При определении размера штрафа суд руководствуется частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО1 в порядке задержания содержался под стражей с 14.10.2022 по 15.10.2022, в порядке меры пресечения с 28.06.2023 до постановления приговора, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания, а меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 11 750 рублей 70 копеек. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию в полном размере.

Потерпевшим ***9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 3 403 рубля 30 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный имущественный вред причинен ***9 непосредственно преступными действиями ФИО1 Ущерб подсудимым не возмещен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время содержания под стражей с 14.10.2022 по 15.10.2022, с 28.06.2023 по 12.07.2023, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3 403 рубля 30 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 403 рубля 30 копеек. 

На основании статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11 750 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /

<

...> Е.В. Деминцева