Дело № 2-564/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Черногорск 07 мая 2018 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: 

председательствующего – судьи Ермак Л.В. 

при участии секретаря Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к уголовной ответственности, мотивировал свои требования тем, что 16 октября 2010 г. ФИО2 обратилась в ОВД г. Черногорска о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 330 УК РФ, постановлением в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб.

Определением суда от 15.03.2018 отказано в принятии к производству исковых требований о привлечении к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В исковом заявлении, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 06.10.2010 подала заявление начальнику МОБ ОВД по г. Черногорску о том, что ФИО1 самовольно завладел имуществом.

Согласно постановлению УУМ ОВД по г. Черногорску от 16.10.2010, в возбуждении уголовного дела, на основании заявления ФИО2, отказано.

Проанализировав содержание указанных истцом в исковом заявлении обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик своими действиями лишь реализовал законные права на обращение в компетентные органы, в частности в ОВД по г. Черногорску, по указанному, по мнению ФИО2, преступлению, следовательно, в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации следует отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства, отсутствия доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права и блага истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.