Дело № 2-1088/2026

УИД 26RS0029-01-2026-000301-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 марта 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ципиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МИНДОЛГ» (ООО ПКО «МИНДОЛГ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «МИНДОЛГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 587 рублей 68 копеек, из которых основной долг в размере 39 747 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом в размере 76 832 рубля 36 копеек, штраф (неустойка) в размере 5 008 рублей 14 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 648 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек; почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления в адрес ответчика, в размере 91 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления обществом оферты на предоставление займа и принятия ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставил ответчику заем в виде денежных средств в размере 41 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем по договору у ответчика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 912 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 39 747 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 30 686 рублей 90 копеек, задолженность по штрафам в размере 11 478 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки прав требований № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «МИНДОЛГ» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 2 662 рубля 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 121 587 рублей 68 копеек, из которых основной долг в размере 39 747 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом в размере 76 832 рубля 36 копеек, штраф (неустойка) в размере 5 008 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «МИНДОЛГ» и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг №, в раках которого истцу были оказаны платные юридические услуги.

Представитель истца ООО ПКО «МИНДОЛГ», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу п. 1 ч. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления обществом оферты на предоставление займа и принятия ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 41 000 рублей 00 копеек под 343,095 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п.п. 6, 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы непогашенной части основного долга по займу за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик, подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, подтвердил, что он знакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания оферты, то есть заемщик с ними согласен и признает, что подписываемый договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Указанный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма в полном объеме.

Факт заключения договора микрозайма и получения суммы займа ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком, как с заемщиком, договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан заем, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также представленных в судебное заседание письменных доказательств, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за время пользования займом нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у заемщика по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, с учетом частичного погашения, в размере 121 587 рублей 68 копеек, из которых основной долг в размере 39 747 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом в размере 76 832 рубля 36 копеек, штраф (неустойка) в размере 5 008 рублей 14 копеек.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки прав требований № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «МИНДОЛГ» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «МИНДОЛГ» является надлежащим истцом по заявленным к ФИО1 исковым требованиям.

Сумма требований соответствует условиям заключенного договора уступки прав требований № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу. Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковских операций правового значения не имеет, не является препятствием к замене кредитора в лице Банка его правопреемником на основании договора уступки права (требования).

Суду представлены надлежащие доказательства того, что ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними, что подтверждается его подписью.

Судом достоверно установлено, не оспаривалось самим ответчиком, что в нарушение требований указанного договора ответчик не вернул сумму займа и начисленные на нее проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их обоснованными и полагает необходимым руководствоваться в данном случае особенностями предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которые, в соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ, устанавливаются законами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МИНДОЛГ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 912 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поданных должником возражений.

Исходя из установленных обстоятельств того, что ответчик получил от истца сумму займа, оговоренную договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей 00 копеек, однако в установленный договором срок данную сумму займа и начисленные на нее проценты не вернул, доказательств иного суду не представлено, учитывая, что ответчик не оспаривал факт получения им денежных средств от истца и факт невозврата суммы долга в установленные договором займа сроки, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 587 рублей 68 копеек, из которых основной долг в размере 39 747 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом в размере 76 832 рубля 36 копеек, штраф (неустойка) в размере 5 008 рублей 14 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный суду расчет суммы задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления в адрес ответчика, в размере 91 рубль 00 копеек, уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 4 648 рублей 00 копеек не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя заявленные истцом к ответчику исковые требования имущественного характера в полном объеме, также в полном объеме удовлетворить и заявленное истцом требование к ответчику о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МИНДОЛГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МИНДОЛГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119019, 

<

адрес>, помещ. 1/1/4, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 587 рублей 68 копеек, из которых основной долг в размере 39 747 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом в размере 76 832 рубля 36 копеек, штраф (неустойка) в размере 5 008 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МИНДОЛГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119019, 

<

адрес>, помещ. 1/1/4, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 648 рублей 00 копеек; по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек; по оплате почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления в адрес ответчика, в размере 91 рубль 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова