ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 15 мая 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митекина Д.В.

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1170/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-000713-21) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садыкбаев Турдалы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

г. примерно в 02 часа 25 минут, ФИО1, находился в помещении бара «Идеал», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где совместно со своим знакомым - ФИО2, распивал спиртные напитки.

Находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, ФИО1, увидел под одним из столов, расположенном в помещении бара «Идеал», рядом со спящим за столом, ранее неизвестным ему ФИО3, сотовый телефон, принадлежащий последнему, о чем сообщил своему знакомому ФИО2

В этом момент ФИО1 и ФИО2 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью последующего личного обогащения, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО

Вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 и ФИО2 решили действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли следующим образом:

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был, находясь в помещении вышеуказанного бара, специально разлить пиво на пол, затем, под предлогом уборки разлитого пива, взять швабру, находящуюся в помещении бара, и, вытирая полы тряпкой, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая своими действиями тайность, шваброй пододвинуть сотовый телефон, находящийся на полу, рядом со спящим ФИО3, к ногам ФИО2;

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был, находясь в помещении вышеуказанного бара, дождаться момента, когда ФИО1, шваброй пододвинет к его ногам сотовый телефон, принадлежащий ФИО, после чего, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая своими действиями тайность, должен был нагнуться, поднять с пола сотовый телефон, и, спрятав его в предметы одежды, надетой на нем, покинуть совместно с ФИО1 помещение бара «Идеал».

Реализуя совместный преступный, корыстный план группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении бара «Идеал», расположенного по вышеуказанному адресу, 07.01.2024, в период времени с 02 часов 28 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стали действовать согласно заранее разработанному плану, а именно:

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, находясь в помещении вышеуказанного бара, умышленно разлил пиво на пол, после чего, под предлогом уборки разлитого пива, взял в руки швабру, находящуюся в помещении бара, и, вытирая полы тряпкой, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обеспечивая, таким образом, своим преступным действиям тайность, шваброй пододвинул, находящийся на полу, рядом со спящим ФИО3, сотовый телефон «Infinix Note 12», принадлежащий последнему, к ногам ФИО2

После чего, ФИО2, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, находясь в помещении вышеуказанного бара, дождавшись момента, когда ФИО1, шваброй пододвинул к его ногам сотовый телефон, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обеспечивая, таким образом, своим преступным действиям тайность, нагнулся, поднял с пола и спрятал в предметы одежды, надетой на нем, сотовый телефон «Infinix Note 12», стоимостью 10000 рублей, оснащенный защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО, таким образом, тайно похитив его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, скрылись с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО обратился с заявлениями о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что тот полностью загладил причиненный вред, принёс свои извинения, потерпевший ФИО их принимает, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Защитник Митекин Д.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлены письменные заявления подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего с подсудимым судом проверена.

Примирение потерпевшего ФИО с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, извинился перед потерпевшим, извинения приняты, претензий к подсудимому в объеме предъявленного обвинения не имеется, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого ФИО1, восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Белозерова А.М.