дело № 2-1032/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 02 августа 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Копасовой В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» и унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АУ «МФЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и газ.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он на основании решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..... Собственником другой 1/2 доли квартиры является бывшая жена ФИО2, брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Также по указанному адресу зарегистрирован ФИО3, который не является членом его семьи, а является членом семьи ФИО2 и обязан участвовать в оплате расходов за содержание жилья и коммунальных услуг.

Он неоднократно предлагал бывшей жене совместно обратиться в АУ «МФЦ» г. Камышина с заявлением о раздельной оплате коммунальных услуг и содержания жилья, на что она отвечала отказом.

Между ним и ответчиком спора по оплате за пользование горячей водой и отоплением нет. В тоже время соглашение о раздельной оплате других коммунальных платежей достичь не удается. 

С учетом измененных в судебном заседании исковых требований просит суд определить порядок и размер участия в расходах в оплате коммунальных услуг, обслуживании, содержания жилья и оплаты за газ в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., между собственниками: ним и ответчиком в равных долях по 1/2 доли за каждым от общей площади указанного жилого помещения.

Обязать автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить начисления ему и ответчику по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и газ отдельными платежными документами в размере по 1/2 доли от общей площади каждому жилого помещения, расположенного по адресу: ...., включив в платежные документы ответчика члена ее семьи – ФИО3

Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что у него с ответчиком очень конфликтные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ. он даже был вынужден жить в подвале. Потом по решению Камышинского городского суда от 18.11.2009 г. он был вселен в спорную квартиру. В последующем бывшая жена незаконно подарила квартиру сыновьям, в том числе третьему лицу ФИО3, которые пытались признать его утратившим право пользования квартирой. Однако решением Камышинского городского суда от 17.01.2014 г. за ним и за ответчиком было признано право собственности по 1/2 доли квартиры за каждым. Он свою 1/2 долю сразу зарегистрировал, а ответчик до настоящего времени уклонялась от государственной регистрации своей доли. Из-за этого он не мог разделить лицевые счета. Кроме того, ответчик всячески препятствовала этому. ФИО3 был вселен в квартиру ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ г. при покупке квартиры и все время оставался членом ее семьи. В квартире установлены счетчики учета потребления коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что действительно у нее с истцом очень конфликтные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ. решением суда квартира была разделена и за ней и ФИО1 было признано право собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым. Свое право собственности она зарегистрировала только ДД.ММ.ГГГГ, а до этого собственниками квартиры оставались сыновья, которым она подарила квартиру в равных долях и что судом было признано незаконным. ФИО3 ее сын и она снимать его с регистрационного учета или признавать утратившим право пользования не хочет. Сын является членом ее семьи, хотя совместного хозяйства она с ним не ведет. В письменных возражениях адвокат неправильно указал, что сын не является членом ее семьи, так как выселять или признавать его утратившим право пользования квартирой не хочет. Считает, что ФИО3 должен оставаться зарегистрированным в квартире. Она не препятствовала истцу в разделе лицевых счетов. В квартире установлены счетчики учета потребления коммунальных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире матерью в ДД.ММ.ГГГГ г. еще при покупке квартиры, а потом ушел оттуда, поскольку жить с истцом невозможно. Истец психически неуравновешенный, бросается на всех, обзывает нецензурными словами. Считает, что он с матерью члены одной семьи, а отца членом своей семьи не считает.

Ответчики АУ «МФЦ», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и третье лицо ООО «Расчетный центр Камышинский», будучи надлежащем образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака на имя ФИО2 была оформлена в собственность квартира, расположенная по адресу: ..... В последующем ФИО2 подарила указанную квартиру в равных долях сыновьям ФИО7 и ФИО8 Однако решением Камышинского городского суда от 17.01.2014 г. данная сделка была признана недействительной, стороны приведены в первоначальное положение. Этим же решением за ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности на спорную квартиру в равных долях по 1/2 доли каждому.

Свое право собственности истец зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ В тоже время ответчик, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, доводы истца о том, что из-за нежелания ответчика произвести государственную регистрацию права собственности своей доли квартиры он не мог разделить лицевые счета нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом и ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявили, что они являются членами одной семьи, а ФИО1 членом их семьи не является.Кроме того, согласно письму АУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО1 отказано в разделе платежного документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку между собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., не достигнуто соглашение об определении размере участия в расходах.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой бремя содержания жилого помещения возлагается на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Как было указано выше, в судебном заседании установлено, что между собственниками вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто. Учитывая, что формирование документов для оплаты жилья коммунальных услуг осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АУ «МФЦ» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», возложение на эти организации обязанности по формированию и направлению собственникам отдельных платежных документов является обязательным.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа. 

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что сторонам принадлежит в равных доля по 1/2 доли спорной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли в общей площади по 1/2 доли с возложением обязанности на АУ «МФЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» формировать и направлять сторонам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, включив в платежные документы ФИО2 члена ее семьи – ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно документам истец уплатил 400 руб. за получение выписки из реестра и 300 руб. госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истец за услуги представителя за составление искового заявления заплатил 2 000 руб. В тоже время с учетом категории дела, объема проделанной работы и требованиями разумности суд уменьшает расходы по оплате услуг представителя до 1 500 руб. 

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец пояснил, что иск был вынужден подать из-за нарушения его прав ответчиком ФИО2 Кроме того, суд также учитывает, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения его прав другими ответчиками. Следовательно, суд взыскивает судебные расходы именно с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в расходах в оплате коммунальных услуг, обслуживании, содержания жилья и оплаты за газ в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждым от общей площади указанного жилого помещения.

Обязать автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить начисления ФИО1 и ФИО2 по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и газ отдельными платежными документами в размере по 1/2 доли каждому от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: ...., включив в платежные документы ФИО2 члена ее семьи – ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 1 500 руб., а в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.