Уголовное дело № 1-227/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001719-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 24 ноября 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК ФИО7, представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО1., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.27, 2.30 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес>, а также п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ вправе принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений о происшествиях; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти. 

В период с 01:15 до 04:10 часов 15.08.2025 оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 находясь согласно записи в тетради оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей, получив сообщение о том, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находится ФИО6 с ножевым ранением, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 проследовал по указанному адресу, с целью пресечения противоправных действий нарушителей и проведения процессуальной проверки. 

После чего, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени проехали в приемное отделение ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью опроса ФИО6 и его супруги. В момент опроса ФИО6, последний порвал протокол опроса, после чего стал высказывать недовольства по факту оказания ему медицинской помощи работниками ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». ФИО1 с целью предотвращения противоправных действий ФИО6, вывел его из помещения приемного отделения. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени в коридоре приемного отделения ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенного по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, вызванных законными действиями сотрудников полиции в части проведения процессуальной проверки, решил воспрепятствовать законным действиям представителя власти путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в указанные время и месте, ФИО6, осознавая, что ФИО1 является сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на предотвращение противоправных действий ФИО6, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> и, желая их наступления, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область левого глаза ФИО1 причинив тем самым последнему кровоподтек в левой параорбитальной области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью, при этом причинил ФИО1 физическую боль, а также нарушил установленный порядок несения службы ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается следующее. 14.08.2025 на протяжении всего дня он употреблял спиртное – пиво. Ближе к ночи он по неосторожности ударил себя ножом в область живота слева. Он побежал на улицу, сбив, находящуюся в коридоре супругу, которая, упав, повредила запястье левой руки. По приезду скорой, которую вызвала супруга, ему была оказана медицинская помощь, а после он был доставлен в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». После того, как в приемном отделении ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» ему была оказана помощь, к нему подошел сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании, и стал спрашивать об обстоятельствах произошедшего. После дачи пояснений, между ним и сотрудником полиции произошел конфликт из-за того, что он, читая протокол опроса, порвал его. Разозлившись на сотрудника полиции, он с силой ударил его кулаком правой руки в область левого глаза последнего. После полученного удара, сотрудник полиции применил по отношению к нему прием «загиб руки за спину», после чего он был доставлен в отделение полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-42, 66-68).

После оглашения показаний подсудимого ФИО6, он подтвердил их достоверность, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиной его поведения явилось алкогольное опьянение, больше подобного с его стороны не повторится.

Анализируя показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО6 суд кладет в основу приговора.

Помимо полного признания ФИО6 своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств. 

Так, из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1. установлено, что 14.08.2025 он совместно с УУП ФИО2 заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 01:30 часа 15.08.2025 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что к ней обратился с ножевым ранением ФИО6, проживающий в 

<

адрес>. Прибыв по месту жительства ФИО6, на месте находилась фельдшер скорой помощи, оказывающая первую помощь ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО6 с супругой были доставлены в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», куда также прибыли он и ФИО2 в связи с необходимостью опроса последних в рамках проводимой проверки. После оказания медицинской помощи ФИО6, он стал опрашивать последнего об обстоятельствах произошедшего. Заполнив протокол объяснения, он передал его ФИО6 для прочтения. Знакомившись с протоколом объяснения, ФИО6 отвлекал медсестер приемного отделения, кричал, мешал работе сотрудников ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», а после вовсе порвал протокол опроса. Затем, когда ФИО6 в очередной раз направился в кабинет медсестер, он вывел его за руку, после этого ФИО6, находясь в коридоре приемного отделения, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От полученного удара он испытал физическую боль. Далее в отношении ФИО6 был применен прием «загиб руки за спину», слезоточивый газ. В последующем ФИО6 был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. На протяжении нескольких дней он ходил с синяком под левым глазом, испытывал головную боль (т. 1 л.д. 21-23).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2. установлено, что 14.08.2025 он совместно с оперуполномоченным ФИО1. заступил на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы. 15.08.2025 около 01:30 часа в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что к ней с ножевым ранением обратился ФИО6 По прибытии по месту жительства ФИО6, на месте находилась фельдшер скорой помощи, оказывающая помощь пострадавшему. Затем ФИО6 и его супруга были доставлены в приемный покой ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», где супруга ФИО6 прошла в отделение хирургии. Он также прошел следом за ней, чтобы опросить ее об обстоятельствах произошедшего. ФИО1 и ФИО6 оставались на первом этаже в приемном отделении, так как ФИО1. должен был опросить ФИО6. Спустившись в приемное отделение спустя 10-20 минут, где находились ФИО6 и ФИО1, он увидел у ФИО1 покраснение левого глаза, глаз был отекшим. На его вопрос о случившемся, ФИО1 пояснил, что ФИО6, знакомившись с протоколом опроса, порвал его, неоднократно заходил в кабинет приемной, где находятся медсестры, кричал, высказывая недовольство и мешая их работе, нанес ему кулаком своей руки один удар в область левого глаза. Вследствие чего ФИО1 применил к ФИО6 слезоточивый газ и прием «загиб руки за спину». В дальнейшем ФИО6 был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. После случившегося ФИО1 на протяжении нескольких дней ходил с синяком под левым глазом, жаловался на головные боли (т. 1 л.д. 28-30).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3. – младшей медицинской сестры приемного отделения ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», усматривается. 15.08.2025 около 02:00 часов в отделение приемного покоя с ножевым ранением брюшной полости был доставлен в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 С ФИО6 также прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия – ФИО1 и ФИО2. Ее коллега ФИО4 сопроводила ФИО2 и супругу ФИО6 в отделение хирургии. После оказания медицинской помощи ФИО6, ФИО1 приступил к опросу последнего. Когда ФИО1 опрашивал ФИО6, тот неоднократно заходил к ней в кабинет, высказывая недовольство относительно оказанной ему помощи. ФИО1 несколько раз делал ФИО6 замечания. Далее, ФИО6, знакомившись с протоколом опроса, порвал его, бросив в лицо ФИО1, а после вновь пошел к ней в кабинет. Когда ФИО1 стал отводить ФИО6 за руку из кабинета в коридор приемного отделения, ФИО6 нанес кулаком своей руки один удар в область глаза ФИО1. После чего ФИО1 применил в отношении ФИО6 слезоточивый газ и прием «загиб руки за спину». Далее вернулся сотрудник полиции ФИО2 с которым ФИО1. сопроводили ФИО6 в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Позже ФИО1 приезжал для осмотра к врачу-хирургу ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» (т. 1 л.д. 57-60). 

Свидетель ФИО5 показания которой оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ показала, что ФИО6 приходится ей супругом. 14.08.2025 на протяжении всего дня она с супругом употребляли спиртное. Ближе к ночи супруг решил приготовить себе покушать и, находясь на кухне, чистил картофель столовым ножом, при этом каким-то образом ткнул себя ножом в область живота слева. Выбегая из дома, супруг сбил ее с ног, вследствие чего она упала, подвернув руку. Далее она вызвала скорую помощь, по приезду которой супругу была оказана медицинская помощь. Кроме скорой помощи, к ним приехали сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании со знаками различия. Далее она и супруг были доставлены в приемное отделение ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», где супруга стал осматривать врач, а ее отправили на второй этаж в отделение хирургии. Спустя время она спустилась в приемное отделение, где сотрудник полиции пояснил ей, что ее супруг находится в отделении полиции, поскольку в ходе дачи им объяснения тот разорвал протокол опроса в момент ознакомления с ним, после чего нанес один удар кулаком руки в область глаза сотруднику полиции. (т.1 л.д.53-56)

После оглашения показаний ФИО5 подтвердила их достоверность, дополнив, что супруга характеризует с положительной стороны, ранее за ним ничего подобного замечено не было. Совместно они проживают уже длительное время, воспитывают четверых малолетних детей. Супруг работает, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. 

Анализируя показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Показания потерпевшего и свидетелей не находятся в противоречиях между собой, а, напротив, являются взаимодополняющими. Показания данных лиц согласованы между собой и раскрывают картину преступления в целом. Не доверять им у суда оснований не имеется, так как и свидетели, и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее свидетели ФИО2. и ФИО3 с ФИО6 знакомы не были и основания для его оговора, по убеждению суда, у вышеперечисленных лиц отсутствуют.

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из существа которого усматривается, что 27.08.2025 в Борзинский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> поступил материал процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения ФИО6 физической силы в отношении ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1. (т. 1 л.д. 3).

Аналогичные сведения содержит в себе рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1. (т. 1 л.д. 7).

Телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из приемного покоя ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» от фельдшера ФИО4., подтверждается факт обращения ФИО1. с диагнозом: ушиб мягких тканей скуловой дуги слева (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления – приемное отделение ГУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 44-52). 

Согласно справке № ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ФИО1., у которого обнаружен ушиб мягких тканей скуловой дуги слева, рекомендована явка на прием к врачу-хирургу (т. 1 л.д. 8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1. имеется кровоподтек в левой параорбитальной области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 12-13).

Подсудимый ФИО6 не отрицал, что имеющиеся у ФИО1. телесные повреждения образовались в результате его действий.

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, в целом подтверждающими факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику полиции ФИО1., находившемуся в тот момент при исполнении своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и подтвержденных в судебном заседании исследованными доказательствами.

Принадлежность потерпевшего ФИО1. к представителю власти нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве, в частности подтверждается представленным стороной обвинения и положенным в основу письменных доказательств по делу приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88), согласно которому ФИО1. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> и несение службы осуществляет в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в дату исследуемых событий находился при исполнении (т. 1 л.д. 92-104). 

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Таким образом, представленными суду письменными доказательствами, подтверждается факт осуществления ФИО1 в дату и время исследуемых событий своих должностных обязанностей и полномочий, то есть во время совершенного в отношении него преступления подсудимым.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО6 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах. Его вина в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО5., письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяние ФИО6 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, действуя умышленно и целенаправленно совершил применение насилия, нанеся кулаком правой руки один удар в область левого глаза ФИО1., который в тот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное ФИО6 отнесено законом к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных обстоятельств по делу. 

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО6, судом установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 110), в судебном заседании поведение ФИО6 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При избрании подсудимому ФИО6 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 имеет среднее образование, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 111-114), трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.110), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 109, 116), по месту работы и соседями – положительно (т. 1 л.д. 115, 117), ранее не судим (т. 1 л.д. 108).

Изучая личность ФИО6, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО6 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы и соседями – положительно, ранее не судим;

и предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Суд усматривает в деянии ФИО6 отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который показал в судебном заседании, что причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение. Суд приходит к выводу о том, что опьянение ФИО6, в которое он привел себя сам, способствовало ослаблению волевого самоконтроля и привело к совершению им преступления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО6 и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО6, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к ФИО6 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая удовлетворительное состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, полагает необходимым взыскать с ФИО6 процессуальные издержки частично, с учетом наличия у него 

<

данные изъяты>, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении 

<

данные изъяты>, находящихся на его иждивении, в сумме 6000 рублей, из них 3208 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции, в остальной части выплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО6 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления.

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката, в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий судья И.А. Власова