Дело № 2-289/2025

25RS0005-01-2024-004847-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

при участии:

От ответчика – представитель ФИО2, паспорт, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год в порядке передоверия, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 143 441,50 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Aqua, гос.рег.знак № под управлением ФИО9 (собственник ФИО10) и автомобиля марки Toyota Aqua, гос.рег.знак № под управлением ФИО11У (собственник ФИО1) Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО11У., о чем имеется отметка в п. 16 Извещения о ДТП. В результате ДТП автомобиль марки Toyota Aqua гос.рег.знак № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки Toyota Aqua гос.рег.знак № застрахован в САО «ВСК», которое признало событием страховым и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 143 441,50 рублей. Поскольку в отношении транспортного средства Toyota Aqua, гос.рег.знак № действует лицензия на осуществление деятельности такси, истец ссылается на предоставление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Ответчик относительно исковых требований возражал, предоставил в материалы дела письменный отзыв на иск. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Toyota Aqua, гос.рег.знак № передано в аренду ФИО4 А.Ф.У., что подтверждается договором аренды. Факт предоставления заявителем (ответчиком) страховой компании недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, не доказан. По данным ФГИС «Такси», сведения о выдаче лицензий легкового такси на автомобиль Toyota Aqua, гос.рег.знак № до даты заключения договора ОСАГО отсутствуют. Таким образом, учитывая, что спорное транспортное средство на момент ДТП находилось в аренде, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечены ФИО3 Угли, ФИО4 Угли, в связи с чем назначено предварительное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании представитель истца, третьи лица не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО4 Угли выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика доводы отзыва на исковое заявление поддержал в полном объеме, дополнений не имел. 

В этой связи, суд, признав дело подготовленным к судебном заседанию, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в соответствии с частью 2 статьи 153 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования в отношении транспортного средства марки Toyota Aqua, гос.рег.знак № с указанием на использование транспортного средства в личных целях. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, о чем выдан полис ОСАГО № ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 А.Ф.У. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО1 передает ФИО4 А.Ф.У. в срочное платное пользование с последующим выкупом принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Aqua, гос.рег.знак №, год выпуска 2014, кузов номер №, цвет серый, ПТС номер 

<

адрес>, а ФИО4 А.Ф.У. принимает указанный автомобиль и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Aqua, гос.рег.знак № под управлением ФИО9 и автомобиля марки Toyota Aqua, гос.рег.знак № под управлением ФИО11У. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО11У., о чем имеется отметка в п. 16 Извещения о ДТП. 

Во исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков произвело страховую выплату потерпевшему в размере 143 441,50 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 143 441,50 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После производства страховой выплаты, обратившись в Федеральный Автокод о выдаче лицензий такси, страховой компанией установлено, что на автомобиль марки Toyota Aqua гос.рег.знак № выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси ООО «Колесо». Дата начала лицензии ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении договора страхования ФИО1 не предоставил страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства, истец обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Вопреки доводам истца, в нарушение правил статьи 57, 67 ГПК РФ, страховщик не представил достаточных и достоверных доказательств использования автомобиля на момент ДТП в качестве такси и, соответственно, предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства, притом, что на момент ДТП, спорный автомобиль передан ответчиком по договору третьему лицу. 

Наличие разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси также не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси в момент ДТП.

Иных доказательств, отвечающих критерию достаточности и подтверждающих использование автомобиля ответчиком Toyota Aqua гос.рег.знак № в качестве такси не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе и требований о компенсации судебных расходов. 

Расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ и подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025

Судья Е.В. Панасюк