Гр. дело № 2–1203/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 28 июля 2014 года между ОАО "Лето Банк" и ответчиком заключен договор № 

<

***>, по условиям которого обществом предоставляются денежные средства в размере 260 000 рублей на срок по 28 июля 2018 года, а заемщик обязуется вернуть кредит в оговоренные сроки и с уплатой причитающихся процентов по ставке 39,90 % годовых. В связи с нарушением принятых ответчиком обязательств 28 ноября 2014 года образовалась задолженность в размере 584 871 рубль 67 копеек, из которых: 252 700 рублей – сумма основного долга, 316 227 рублей 51 копейка – проценты, 15 944 рубля 16 копеек – иные платежи.

Поскольку по условиям договора цессии № У77-18/1342 к ООО «Филберт» перешло право требования ОАО «Лето Банк» (впоследствии - ПАО «Почта Банк») по заключенным с физическими лицами кредитным договорам, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 584 871 рубль 67 копеек, а также государственную пошлину в размере 9 048 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации в соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая вручена ответчику не была в связи с неполучением последним, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право считать ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на предложение суда представить обоснование своих возражений по заявленному требованию не представила, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 года на основании поданного ответчиком заявления между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 

<

***> (далее – Договор), тариф «Супер Лето», индивидуальными условиями которого предусмотрена выдача заемщику кредита в размере 260 000 рублей под 39,90 процентов годовых. Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения. Количество платежей – 48 месяцев, размер платежа – 13900 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца (пункты 1-6 Договора). 

Ответчик также выразила согласие на оказание ей услуги «Участие в программе страховой защиты» с уплатой комиссии в размере 2574 рубля ежемесячно (пункт 17 Договора). 

В соответствии с Тарифом по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето», пунктом 18 Договора комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 3 % от суммы выданного кредита, то есть 7800 рублей (260000х3%). 

При ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (пункт 12 Договора). 

Заемщиком предоставлены персональные данные и заполнена декларация ответственности заемщика, что указывает на волеизъявление ответчика заключить кредитный договор и его добровольный характер.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Условия), Банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи на основании поданной заемщиком анкеты и заявления содержащего существенные условия договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7 Условий). 

В соответствии с пунктом 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Пунктами 3.1. - 3.3. Условий предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления списывает их в счет погашения задолженности. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер, которого указан в заявлении. Если клиент разместил сумму в размере равном или превышающем сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. 

Согласно графику платежей, оплата кредита производится ежемесячно, в срок до 28 числа, аннуитетными платежами в размере 13 900 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком были исполнены - денежные средства в размере 260 000 рублей предоставлены ответчику 29 июля 2014 года, что прослеживается по выписке счета.

Однако ФИО1 в нарушение принятых по договору обязательств несвоевременно вносила предусмотренные договором платежи, чем допустила образование кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 23-24). 

Согласно расчету, ответчиком частично погашено комиссия за выдачу наличных в размере 7299 рублей 84 копейки (3673,42+3626,42). Остаток задолженности по комиссии за выдачу наличных составил 500 рублей 16 копеек; задолженность по основному долгу составляет 252 700 рублей, по процентам – 316227 рублей 15 копеек, по комиссии за страховку – 15444 рубля (л.д. 20-21). 

Решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2016 года полное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика Банка оставлены без изменения. 

Из материалов дела следует, что на основании договора № У77-18/1368, заключенного между ПАО «Почта Банк»» и ООО «Филберт» 02 октября 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 29 ноября 2017 года, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 

<

***> от 28 июля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Реализуя определенные договором цессии права, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав, одновременно уведомив ответчика об имеющейся сумме долга в размере 584 871 рубль 67 копеек и необходимости ее погашения в срок до 25 июля 2018 года.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то же время злоупотребления правами кредитора со стороны ООО «Филберт» судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие суд принять решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об их правомерности; представленный истцом расчет задолженности, выписки по счету ответчика проверены судом, признаются достоверными, составленными в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности ответчика составляет 584 871 рубль 67 копеек, из которых 252 700 рублей - сумма основного долга, 316 227 рублей 51 копейка – сумма процентов, 15944 рубля 16 копеек – иные платежи. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9048 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № 44598 от 14 октября 2019, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28 июля 2014 года в сумме 584 871 рубль 67 копеек и судебные расходы в размере 9048 рублей 72 копейки, а всего взыскать 593920 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот двадцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская