РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Видновский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Кондобаровой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2020 по иску ПАО ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, в котором просил: расторгнуть Кредитный договор № от 16.08.2012 года;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное Общество) задолженность в размере 7 934 255,41 руб., в том числе:

6 400 716,77 рублей - задолженность по Кредиту (основному долгу); 481 988,66 руб. – задолженность по процентам; 118 097,27 – задолженность по пени; 933 452,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на право требования в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> состоящей из 3-х комнат общей площадью 91 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 7 028 800 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 871, 28 рублей. 

Требования мотивировали тем, что 16 августа 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредита – 6 800 000 рублей.

Срок возврата кредита - 290 месяцев с даты предоставления кредита;

Размер процентов за пользование кредитом – 12,75% годовых на дату заключения договора

Целевое использование – приобретения в собственность ответчика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 91 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома.

В нарушение условия Кредитного договора, а также положения ст. 309 ГК РФ. в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользованием им, заемщиком допускались просрочки, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, аннуитетные платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9 и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств Указанное требование Ответчиком выполнено не было. 

Задолженность Ответчика по состоянию на 22 сентября 2020 года составляет 7 934 255,41 руб., в том числе: 6 400 716,77 рублей - задолженность по Кредиту (основному долгу); 481 988,66 руб. – задолженность по процентам; 118 097,27 – задолженность по пени; 933 452,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Поскольку у ответчика имеется задолженность, просит обратить взыскание на заложенное имущество. Установить начальную продажную цену Предмета ипотеки исходя из восьмидесяти процентов стоимости, указанной в Отчете № 2000/200-18 от17.05.2019 г. в сумме 7 028 800 руб. 00 коп. 

В связи с этим обратились в суд, просили удовлетворить. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещалась надлежащим образом. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО4 направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможности его явки, а также явки ФИО2 по состоянию здоровья (послековидный период). 

В связи с тем, что представителем ответчика не представлено доказательств послековидного периода для ФИО2, а также его самого, доверенность выдана на двух представителей – ФИО4 и ФИО4, в судебное заседание мог явиться второй представитель, но не явился, доказательств уважительности – не представил, дело в производстве суда находится с января 2020 года, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом их права нарушены не будут, поскольку они давали свои пояснения при рассмотрении вопроса о назначении по делу экспертизы. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования должны быть удовлетворены на основании следующего: 

Как установлено, 16 августа 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредита – 6 800 000 рублей.

Срок возврата кредита - 290 месяцев с даты предоставления кредита;

Размер процентов за пользование кредитом – 12,75% годовых на дату заключения договора

Целевое использование – приобретения в собственность ответчика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 91 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома.

В нарушение условия Кредитного договора, а также положения ст. 309 ГК РФ. в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользованием им, заемщиком допускались просрочки, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, аннуитетные платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. 

Задолженность Ответчика по состоянию на 22 сентября 2020 года составляет 7 934 255,41 руб., в том числе: 6 400 716,77 рублей - задолженность по Кредиту (основному долгу); 481 988,66 руб. – задолженность по процентам; 118 097,27 – задолженность по пени; 933 452,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения и наличия периода просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, свыше трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В этой связи, суд соглашается с доводами ответчика о том, что начальную продажную цену Предмета ипотеки следует установить исходя из восьмидесяти процентов стоимости, указанной в Отчете № 2000/200-18 от17.05.2019 г. в сумме 7 028 800 руб. 00 коп.

Вместе с тем, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Эксперт М» № 08-20-5 от 14 сентября 2020 года, стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 12 165 000 руб. 00 коп.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, суд исходил из рыночной стоимости установленной заключением ООО «Эксперт М» № 08-20-5 от 14 сентября 2020 года, признавая его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений у суда не имелось. Заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения, поставленного перед ним вопроса. 

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество - жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 91 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, путем продажи с публичных торгов, и установил начальную продажную его цену в размере 80% от ее рыночной стоимости - 12 165 000 руб. 00 коп..

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается и с тем, что допущенное Ответчиками нарушение условий Кредитного договора является имущественным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, и на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 53 871,28 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить. 

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный 16.08.2012 года между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ Публичное акционерное общество задолженность по состоянию на 22 сентября 2020 года составляет 6 748 821,04 рублей, в том числе: 7 934 255,41 руб., в том числе: 6 400 716,77 рублей - задолженность по Кредиту (основному долгу); 481 988,66 руб. – задолженность по процентам; 118 097,27 – задолженность по пени; 933 452,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. А также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 871,28 рублей.

Обратить взыскание на право требования в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> состоящей из 3-х комнат общей площадью 91 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 9 732 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Гоморева Е.А.