Дело № 1-5/2020 г.

УИД 48RS0017-01-2020-000012-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 17 февраля 2020 г. 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 014837 от 17.02.2020 г.

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11.11.2019 года около 23часов 30мин., будучи в состоянии опьянения, находился в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района Псковской области от 21.02.2019 года, вступившего в законную силу 05.03.2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, умышленно сел в автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес>. После чего, в 00 часов 05 минут 12.11.2019 года ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, около дома №21 по ул.Красный луч, с.Васильевка Тербунского района Липецкой области, был задержан ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО3, которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. В связи с этим, 12.11.2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО3 в присутствии двух понятых - ФИО4 и ФИО5, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотестера «ЮПИТЕР» №006473, а так же пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения и в медицинском учреждении в присутствии понятых отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт полностью, согласен с рассмотрением дела в особом порядке слушания, ходатайство им заявлено добровольно без принуждения, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кононов А.И., защитник Моисеева Е.А., не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено без принуждения, добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 холост, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 64, 65), не работает, в качестве безработного в ОКУ «Тербунский районный центр занятости населения» не состоит (л.д. 59), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 54, 55), к административной ответственности привлекался (л.д. 50-52).

Довод подсудимого ФИО1, о том, что у него на иждивении имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании ничем документально не подтверждён, более того сам ФИО1 пояснил, что он не записан отцом ребёнка, следовательно, данное обстоятельство не может быть признано как смягчающее наказание.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется,так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд, с учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21061 г/н №, хранящийся на автомобильной стоянке ИП ФИО7, вернуть по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ А.П. Селищева