Дело № 2-14/2020

УИД 22RS0037-01-2019-000835-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, разделе наследственного имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен брак. В браке родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака был приобретен жилой дом общей площадью 47,3 кв.м. на земельном участке площадью 3829 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано по ? доле за каждым из супругов. На улучшение жилищных условий был взят кредит, который был погашен за счет средств материнского капитала в размере 330178,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано нотариальное обязательство оформить в установленном законом порядке жилой дом с земельным участком в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, в связи с чем исполнение данного обязательства невозможно без судебного решения. Наследниками ФИО8 первой очереди по закону являются родители – ФИО6, ФИО7, супруга ФИО1, дочери – ФИО2, ФИО4 Истцы просят определить равными доли родителей и детей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала – жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждому: ФИО1, ФИО3, ФИО2, выделить в состав наследства ? долю жилого дома с земельным участком, принадлежащую ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, был приобретен за счет денежных средств наследодателя и ФИО1 в сумме 519821,25 руб. (0,6 доли) и средств материнского (семейного) капитала в сумме 330178,75 руб. (0,4 доли). Так как доли супругов равны, их следует считать по 0,3 доли. Имущество, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, (0,4 доли) подлежит разделу на четверых членов семьи, с учетом обязательства о выделении доли двум детям, по 0,1 доле каждому. Таким образом, доля наследодателя ФИО8 равна 0,4 доли жилого дома и земельного участка. Каждый из наследников имеет право на 1/5 долю от наследственного имущества или денежную компенсацию. Ко дню открытия наследства наследник ФИО4 в доме не проживала, а ее доля (3,78 кв.м. жилого дома и 306,32 кв.м. земельного участка) является незначительной и не может быть выделена в натуре. Рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 950 000 руб. согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ИНВЕСТ» Таким образом, наследник ФИО4 имеет право на получение денежной компенсации в сумме 76000 руб. С учетом отказа наследников ФИО6 и ФИО7 от наследства в пользу ФИО2 наследство может быть распределено в следующем порядке: ФИО1 – 0,16 доли жилого дома с земельным участком (0,08 + 0,08), ФИО2 – 0,24 доли (0,08+0,08+0,08). Истцы просили признать право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3829 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>: за ФИО1 - на 0,56 доли, за ФИО2 – на 0,34 доли, за ФИО3 – на 0,1 долю, за ФИО4 признать право на денежную компенсацию в сумме 76000 руб., выплачиваемую ФИО1 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, ее законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия. В возражении на иск указали, что соглашение о разделе наследства между наследниками и выделении доли одного из наследников может быть заключено в отношении недвижимого имущества только после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Экспертное заключение 

<

номер> является ненадлежащим доказательством по делу. Действующие нормы гражданского права не предусматривают ограничение прав собственника в зависимости от размера доли в праве общей долевой собственности и указанные выводы в заключении не могут служить основанием для исключения ФИО4 из числа наследников. Полагают, что требования истцов о перераспределении долей в наследуемом имуществе с выплатой стоимости доли ФИО4 являются незаконными. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Павловского района Алтайского края, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определены направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 данной статьи Федерального закона от 29.12.2006 г. №256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на объект недвижимости должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой недвижимости, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1 приобрели жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м. и земельный участок, площадью 3829 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена вышеуказанного жилого дома с земельным участком составляет 850000 руб. Объект недвижимости приобретен покупателями частично за счет собственных денежных средств в размере 130 000 руб. и частично за счет кредитных средств в размере 720 000 руб., предоставленных ОАО Сбербанк России по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства в сумме 330178 руб. 75 коп. получены ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1 дали нотариальное обязательство об оформлении в общую долевую собственность ФИО8, ФИО1 и их детей ФИО3, ФИО2 жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев после снятия обременения с земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент его смерти нотариальное обязательство об оформлении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок всех членов семьи не было исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО8, ФИО1 на праве общей долевой собственности, в равных долях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

На основании п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

По сведениям нотариуса Павловского нотариального округа Алтайского края ФИО10 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками по закону: дочерью ФИО2, женой ФИО1, дочерью ФИО4 поданы заявления о принятии наследства, отец ФИО6, мать ФИО7 отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО8, в пользу ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Сумма средств материнского (семейного) капитала (330178,75 рублей) составляет 4/10 доли от общей стоимости объектов недвижимости в размере 850000 рублей, денежные средства в сумме 519821,25 руб. (6/10 доли) являются совместными средствами супругов ФИО1 и ФИО8 

Следовательно, доля каждого из детей - ФИО3, ФИО2 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенных за счет средств материнского (семейного) капитала, составит по 1/10 доле, доли ФИО8, ФИО1 - по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. 

После смерти ФИО8 его наследственная доля подлежит разделу между наследниками в равных долях – по 2/25 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. 

Таким образом, размер наследственной доли ФИО11, ФИО4, равен 2/25 доли. В связи с отказом ФИО6, ФИО7 от наследственной доли в пользу ФИО2, ее наследственная доля составит 6/25.

Как следует из содержания статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1165 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу ст. 1170 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть, когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В состав наследственного имущества входит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, иное имущество наследниками не заявлено.

При этом истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 3/5 долей спорного жилого дома и земельного участка по иным основаниям.

ФИО1 заявлены требования о разделе наследственного имущества, с учетом ее преимущественного права на спорное имущество, поскольку она является наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, с выплатой другому наследнику ФИО4 денежной компенсации.

На наследственную долю ФИО4, составляющую 2/25 доли, приходится 3,78 кв.м. жилого дома и 306,32 кв.м. земельного участка.

Из акта экспертизы ООО «Веритас» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что выделение в натуре доли площадью 3,78 кв.м. жилого дома общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, поскольку площадь выделяемого жилого помещения будет меньше минимально допустимой площади жилой комнаты (8,0 кв.м.), в помещении площадью 3,78 кв.м. невозможно обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, невозможно обеспечить наличие условий для гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, осуществляемой в жилых помещениях, выделение доли площадью 306,32 кв.м. земельного участка площадью 3829 кв.м. по указанному адресу невозможно с учетом расположения на нем жилого дома и конфигурации рассматриваемого земельного участка. 

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, иных доказательств возможности выдела доли жилого дома и земельного участка в натуре ответчиком не предоставлено, ходатайств о назначении судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Согласно выписке из домовой книги администрации Шаховского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, обладавшая совместно с наследодателем ФИО8 правом общей собственности на жилой дом и земельный участок, с учетом невозможности реального выдела 2/25 доли наследственного имущества ответчика, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли недвижимого имущества, находящегося в общей собственности.

Доводы ответчика ФИО4 о нарушении ее наследственных прав являются несостоятельными. Ответчик зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес>, спорным жилым помещением и земельным участком не пользовалась и не пользуется, ее наследственная доля незначительна и не может быть реально выделена.

Более того, при реализации наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел наследственного имущества производится независимо от наличия или отсутствия согласия других наследников, такого права не имеющих, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник ФИО1, при отсутствии иного наследственного имущества, устраняется предоставлением другому наследнику денежной компенсации (п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права только в случае, если эта компенсация не является соразмерным возмещением, или ее предоставление не является гарантированным.

В соответствии с заключением специализированной оценочной компании «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 47,3 кв.м., с земельным участком, площадью 3829 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 950 000 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку содержащиеся в заключении выводы сделаны на основании анализа рынка недвижимости в Павловском районе Алтайского края, квалификация специалиста, производящего оценку, подтверждена приложенными к заключению документами, ответчик данное заключение по существу не оспаривал, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Таким образом, стоимость 2/25 доли наследственного имущества, причитающегося ФИО4, составляет 76000 руб. 

Предложенная истцом в порядке раздела наследственного имущества ответчику компенсация обоснована и является равноценным и соразмерным возмещением наследственной доли ФИО4, которая не являлась ранее сособственником спорного недвижимого имущества и не имеет преимущественного права на получение доли.

В качестве доказательства гарантированности предоставления компенсации истцом ФИО1 представлен чек-ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае необходимой для исполнения решения суда денежной суммы в размере 76000 руб.

Утверждение ответчика о преждевременности раздела наследственного имущества, мотивированное ссылкой на неполучение сторонами свидетельств о праве на наследства, суд не может признать состоятельным.

Действительно, согласно пунктам 1 и 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, положения статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному правоотношению применению не подлежат, поскольку добровольного соглашения о разделе недвижимого имущества между сторонами не достигнуто, что следует, в том числе, и из возражений ответчика на исковое заявление. 

Иная правовая оценка обстоятельств дела привела бы к тому, что отказ хотя бы одного наследника от получения свидетельства о праве на наследство лишает иных наследников права на обращение в суд с требованием о разделе наследственного имущества, что фактически означало бы ограничение закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Кроме того, в данном случае выдача нотариусом свидетельств о праве на наследство невозможна, поскольку имеет место спор о размере наследственной доли в праве собственности на объекты недвижимости, в связи с приобретением жилого дома за счет средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца в пределах заявленных требований и признает за ФИО1 право на 14/25 доли (2/5 + 2/25 + 2/25), за ФИО3 право на 1/10 долю, за ФИО2 право на 17/50 доли (1/10+ 6/25) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация наследственной доли в сумме 76000 руб. 

Денежная компенсация подлежит перечислению ответчику со счета Управления Судебного департамента в Алтайском крае после вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы суд относит на счет истцов по их просьбе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 14/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., земельный участок, площадью 3829 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., земельный участок, площадью 3829 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 17/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., земельный участок, площадью 3829 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию наследственной доли в сумме 76 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года.