Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7р-159/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 июня 2024 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при ведении протокола помощником судьи Матвеевской А.И., 

рассмотрев жалобу инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

...>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 7 марта 2024 года 

<

№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2024 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, полагая, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, не установлены все обстоятельства дела. 

Инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО1, К. (второй участник ДТП) на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2. Правил дорожного движения). 

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 7 марта 2024 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся без изменения направления движения транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения. 

Аналогичное описание события административного правонарушения содержится в протоколе об административном правонарушении.

Судья городского суда, проанализировав представленные в дело доказательства – фотографии с места ДТП, видеозапись, схему ДТП, учитывая вышеприведенные положения Правил дорожного движения, частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, пришел к заключению об отсутствии совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод, что ФИО2 осуществлял маневр перестроения и не уступил дорогу (создал помеху) движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству под управлением К., в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о прекращении производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, указанное в постановлении об административном правонарушении событие имело место 7 марта 2024 года. В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ истек. Это означает, что обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

Пересматривая в порядке статьи 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ответ на вопрос № 12).

По настоящему делу таких оснований для отмены решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл не установлено, жалоба должностного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 7 марта 2024 года 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова