УИД №29MS0036-01-2024-006032-39

Судья Тимошенко А.Г. №2-123/2025 24 декабря 2025 г.

Докладчик Волынская Н.В. №33-9173/2025 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Волынская Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мильвович А.А., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 октября 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Няндомского районного суда Архангельской области от 15 августа 2025 г. частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, 01 октября 2025 г. представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, сославшись на позднее получение копии судебного акта.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением не согласился ответчик, в частной жалобе его представитель просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, в том числе на позднее получение копии решения суда, незначительный пропуск срока обжалования в 1 день, территориальную удаленность суда.

В возражениях на частную жалобу представитель истца просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда от 15 августа 2025 г. принято в окончательной форме 29 августа 2025 г.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок на обжалование решения суда истек 29 сентября 2025 г.

01 сентября 2025 г. копия решения суда направлена в адрес ответчика 

<

адрес>) и получена им 05 сентября 2025 г.

01 октября 2025 г. представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта, заявителем не представлено.

Разрешая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Вопреки доводам частной жалобы, срок изготовления мотивированного решения не нарушен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия решения была направлена в адрес ответчика 01 сентября 2025 г. посредством Почты России и получена им 05 сентября 2025 г, апелляционная жалоба подана 01 октября 2025 г., то есть в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения суда. Каких-либо оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно и злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется. Данное обстоятельство судом учтено не было.

Позднее получение копии решения суда фактически привело к сокращению установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, что объективно ограничивало право ответчика на обжалование решение суда в установленный законом срок.

Учитывая незначительный период пропуска срока обжалования (1 день), отсутствие ответчика при оглашении резолютивной части решения, подачу апелляционной жалобы в пределах месяца со дня получения копии решения, отсутствие недобросовестного процессуального поведения со стороны ответчика, направленную волю и право ответчика на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 октября 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 15 августа 2025 г. по гражданскому делу №2-123/2025 по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Судья Н.В. Волынская