Дело № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Прокуратуры Челябинской области помощника прокурора Караванской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за уголовное преследование в размере 1 000 000 рублей. 

В обосновании иска, указал, что 13 июня 1991 года прокуратурой Варненского района Челябинской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.170 УК РСФСР. На протяжении более шести месяцев данное уголовное дело расследовалось Варненской прокуратурой. На тот период он работал старшим оперуполномоченным уголовного розыска Варненского РОВД, в период следствия он поступил на заочное отделение Высшей школы МВД РФ в г. Екатеринбурге. Неоднократно в период учебы его вызывали на следствие по данному уголовному делу, а после сдачи экзаменов он продолжил работать по раскрытию преступлений и задержанию преступников. 31 декабря 1991 года Карталинским городским судом Челябинской области он был оправдан за отсутствием состава преступления. Считает, что моральный вред ему причинен в результате возбуждения уголовного дела, длительного нахождении его в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, от него отвернулись сослуживцы, имело место общественное порицание со стороны гражданских лиц. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставил суду возражение относительно искового заявления, в котором указал, что исковые требования истца не признает.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Челябинской области помощник прокурора Варненского района Караванская А.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Стастья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 13 июня 1991 года прокуратурой Варненского района Челябинской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.170 УК РСФСР (л.д.13-19). 31 декабря 1991 года ФИО1 был оправдан Карталинским городским судом Челябинской области за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (л.д.09-12).

В ходе предварительного следствия ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.19 оборот).

Незаконным уголовным преследованием нарушены права ФИО1 на достоинство личности, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места пребывания, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, моральный вред.

Кроме того, имело место общественное порицание в отношении истца, являющегося сотрудником органа внутренних дел и продолжавшего исполнять служебные обязанности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Варненского РОВД, ФИО1, проживая в небольшом населенном пункте и будучи незаконно привлеченным к уголовной ответственности, испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживании указанных обстоятельств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства причинения ему морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая длительность уголовного преследования, лишение истца в указанный период возможности свободно передвигаться, избирать место жительства, степень общественных страданий, личностные характеристики истца, ущерб, причиненный репутации истца, с учетом проживания его в населенном пункте с небольшой численностью населения, занимаемой им должностью старшего оперуполномоченного уголовного розыска Варненского РОВД, и исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны –не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Решение в законную силу не вступило.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Секретарь судебного заседания: Г.И. Файзулина