ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретарях Яковенко И.В. и Мотенко Т.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Карпенко А.Ю., представителя потерпевшего М.М., подсудимого н/л И.Н,, его защитника - адвоката ФИО62, предоставившей удостоверение № и ордер №, а также законного представителя несовершеннолетнего - Г.С., подсудимого С.А., его защитника адвоката А., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Г.А., его защитника адвоката ФИО57, предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Р.В., его защитника адвоката ФИО58, предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ю.А., его защитника адвоката ФИО60, предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого М.Н., его защитника адвоката ФИО61, предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Б.С., его защитника адвоката Метёлкина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого А.Р., его защитника адвоката ФИО59, предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Б.А., его защитника адвоката С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

н/л И.Н,, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

С.А., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Г.А., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Р.В., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ю.А., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

М.Н., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Б.С., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

А.Р., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Б.А., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый несовершеннолетний И. Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 

он же, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

он же, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

он же, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления они совершили при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в июле 2016 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, находясь около территории АО «Новопавловский элеватор», расположенного по 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещений, расположенных на территории АО «Новопавловский элеватор».

В тот же день, в июле 2016 года точные дата и время следствием не установлены, реализуя преступный умысел, несовершеннолетний И. Н.Ю., действуя умышленно, незаконно, в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним С.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, распределив роли, согласно которых каждый из них должен был проникнуть на территорию АО «Новопавловский элеватор» и из помещения похитить металлические изделия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошли со стороны железнодорожных путей к территории АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, поочередно, перелезли через забор на территорию предприятия. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю. и С.А. действуя совместно и согласованно, по металлической конструкции, расположенной у стены башни №, поднялись до уровня второго этажа, после чего путем свободного доступа, через не запертую металлическую дверь, незаконно проникли в помещение рабочей башни №, расположенной на территории АО «Новопавловский элеватор» по 

<

адрес>, где несовершеннолетний И. Н.Ю. и несовершеннолетний С.А., в поисках металлических деталей, по лестнице поднялись на третий этаж здания, где обнаружили, лежащие на полу металлические детали электродвигателей марки «АИР - 4 А» установки НОРИ (вертикальный транспортер зерна) – 4 ротора, стоимость, которых согласно справки, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей за одну деталь. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору, выполняя свои преступные роли несовершеннолетние И. Н.Ю. и С.А., на месте решили в связи с большим весом металлических деталей, похить по одному ротору каждый, а за оставшимися двумя роторами вернуться в другой день. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю. и С.А. действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно в группе лиц, через оконный проем скинули роторы на землю, а затем совместно, перенесли и перекинули их через забор АО «Новопавловский элеватор», с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

На следующий день, в июле 2016 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, несовершеннолетние И. Н.Ю. и С.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору, направленным на тайное хищение чужого имущества - оставшихся металлических деталей электродвигателей марки «АИР - 4 А» установки НОРИ (вертикальный транспортер зерна) – в количестве 2 роторов, находящихся в помещении рабочей башни № АО «Новопавловский элеватор» и обращения в свою пользу похищенного, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошли со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, поочередно перелезли через него на территорию предприятия. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю. и С.А., действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, по металлической конструкции, расположенной у стены башни №, поднялись до уровня второго этажа, после чего путем свободного доступа, через не запертую металлическую дверь, незаконно проникли в помещение рабочей башни №, расположенной на территории АО «Новопавловский элеватор» по 

<

адрес>, по лестнице поднялись на третий этаж здания, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору, выполняя свои преступные роли, несовершеннолетние И. Н.Ю. и С.А., похитили металлические детали электродвигателей марки «АИР - 4 А» установки НОРИ (вертикальный транспортер зерна) - 2 ротора, стоимость, которых согласно справки, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей за одну деталь. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю. и С.А., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно в группе лиц, через оконный проем скинули роторы на землю, а затем совместно перенесли и перекинули их через забор АО «Новопавловский элеватор», с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 8000 рублей, причинив указанным преступлением общий ущерб в размере 16 000 рублей.

Несовершеннолетний И. Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в июле 2016 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, созвонившись по телефону, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещений, расположенных на территории АО «Новопавловский элеватор» с несовершеннолетними С.А. и Г.А. После чего, по предложению последнего Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещений, расположенных на территории АО «Новопавловский элеватор».

Реализуя свой преступный план, в тот же день, точные дата и время следствием не установлены, несовершеннолетние И. Н.Ю., С.А., Г.А. и Р.В. на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением последнего прибыли со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, где распределив преступные роли, согласно которых он и С.А. проникают в помещение башни № АО «Новопавловский элеватор» откуда совершают тайное хищения чужого имущества, а несовершеннолетний Г.А. и Р.В., остаются около забора для предупреждения об опасности, а также осуществляют помощь в переносе похищенного по территории элеватора.

После чего, несовершеннолетние И. Н.Ю. и С.А., действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, согласно отведенных им преступным ролям, поочередно перелезли через забор на территорию предприятия, а несовершеннолетний Г.А. и Р.В., исполняя свои преступные роли, остались около забора для предупреждения об опасности обнаружения совершаемого несовершеннолетними И.Н, и С.А. преступления. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю. и С.А., действуя совместно и согласованно, по металлической конструкции, расположенной у стены башни №, поднялись до уровня третьего этажа, после чего, через оконный проем, в котором отсутствовало остекление, путем свободного доступа, незаконно проникли на третий этаж помещения рабочей башни №, расположенной на территории АО «Новопавловский элеватор» по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружили, лежащие на полу металлические детали электродвигателей марки «АИР - 4 А» установки НОРИ (вертикальный транспортер зерна) - 2 ротора, стоимость, которых согласно справки, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей за одну деталь. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю. и С.А., действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, через оконный проем скинули роторы на землю, а затем совместно с несовершеннолетним Г.А. и Р.В., действуя согласно своим преступным ролям, перенесли роторы и перекинули их через забор АО «Новопавловский элеватор», после чего несовершеннолетние И. Н.Ю., С.А., Г.А. и Р.В. погрузили похищенное в прицеп государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> и с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, совместно с несовершеннолетним Ю.А., незаконно проникли в помещение склада № АО «Новопавловский элеватор», расположенного на территории по 

<

адрес>, с целью тайного хищения металлических изделий, в том числе и кабеля, обнаружив в указанном помещении деревянную катушку с кабелем ВВГ 4*70, но не имея при себе инструментов, способствующих совершению тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение указанного кабеля из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор», при этом разработав преступный план. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А. с целью реализации своего преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, пришли к домовладению № 

<

адрес> по месту жительства С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по их предложению вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля ВВГ 4*70 из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор», расположенного на территории по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, несовершеннолетний И. Н.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, взял с собой ножовку по металлу, которую положил в портфель, предоставленный С.А., а также зажигалку с осветительным прибором в виде фонарика, после чего, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Ю.А. и С.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошли со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, поочередно перелезли через забор на территорию предприятия. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю., Ю.А. и С.А. действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с тыльной стороны складских помещений по шлакоблокам залезли на крышу, где несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А., согласно отведенным им преступным ролям, через оконный проем без остекления на транспортерной башни указанных складских помещений, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение склада №, расположенной на территории АО «Новопавловский элеватор» по 

<

адрес>, а С.А. согласно отведенной ему преступной роли остался на крыше складских помещений для предупреждения об опасности обнаружения совершаемого несовершеннолетними И.Н, и Ю.А. преступления. 

Находясь в центральной части помещения склада №, несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А. скрутили 9 метров кабеля ВВГ 4*70 с деревянной катушки, стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» составляет 1358 рублей 49 копеек за 1 метр, после чего, несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А., действуя совместно и согласовано, по очереди, при помощи заранее принесенной с собой ножовки по металлу, распилили скрученный ими кабель на три равные части и через вышеописанный оконный проем без остекления подали кабель на крышу С.А., совместно с которым в последствии скинули кабель с крыши на землю.

Затем, продолжая свои преступные действия несовершеннолетние И. Н.Ю., Ю.А. и С.А. перенесли куски кабеля и перекинули их через забор АО «Новопавловский элеватор», с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 12 226 рублей 41 копейка, договорившись о совершении хищения в другой день.

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, согласно отведенной ему преступной роли, взял с собой ножовку по металлу, которую положил в портфель, предоставленный С.А., а также зажигалку с осветительным прибором в виде фонарика, после чего действуя умышленно, незаконно, с единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Ю.А. и С.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно кабеля ВВГ 4*70 из склада № АО «Новопавловский элеватор», расположенного на территории по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошли со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, поочередно перелезли через забор на территорию предприятия. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю., Ю.А. и С.А. действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с тыльной стороны складских помещений по шлакоблокам залезли на крышу, где несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А., согласно отведенным им преступным ролям, через оконный проем без остекления на транспортерной башне указанных складских помещений путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение склада №, расположенное на территории АО «Новопавловский элеватор» по 

<

адрес>, а С.А. согласно отведенной ему преступной роли остался около входной двери складского помещения № для предупреждения об опасности обнаружения совершаемого несовершеннолетними И.Н, и Ю.А. преступления. 

Находясь в центральной части помещения склада №, несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А. скрутили 6 метров кабеля ВВГ 4*70 с деревянной катушки, стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» составляет 1358 рублей 49 копеек за 1 метр, после чего, несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А., действуя совместно и согласовано, по очереди, при помощи заранее принесенной с собой ножовки по металлу распилили скрученный ими кабель на две равные части и через имеющейся пустой проем над деревянной дверью и перекрытием, расположенной с тыльной стороны склада, подавали С.А.

Затем, продолжая свои преступные действия несовершеннолетние И. Н.Ю., Ю.А. и С.А. перенесли отрезки кабеля и перекинули их через забор АО «Новопавловский элеватор», с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 8150 рублей 94 копейки, договорившись о совершении хищения в другой день.

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено согласно отведенной ему преступной роли взял с собой ножовку по металлу, которую положил в портфель, предоставленный С.А., а также зажигалку с осветительным прибором в виде фонарика, после чего, действуя умышленно, незаконно, с единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Ю.А. и совершеннолетним С.А., из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно кабеля ВВГ 4*70 из склада № АО «Новопавловский элеватор», расположенного на территории по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошли со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, поочередно перелезли через забор на территорию предприятия. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю., Ю.А. и С.А., действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с тыльной стороны складских помещений по шлакоблокам залезли на крышу, где несовершеннолетние И. Н.Ю., Ю.А., согласно отведенным им преступным ролям, через оконный проем без остекления на транспортерной башне указанных складских помещений путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение склада №, расположенной на территории АО «Новопавловский элеватор» по 

<

адрес>, а С.А. согласно отведенной ему преступной роли остался около входной двери складского помещения № для предупреждения об опасности обнаружения совершаемого несовершеннолетними И.Н, и Ю.А. преступления. 

Находясь в центральной части помещения склада №, несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А. скрутили 16 метров кабеля ВВГ 4*70 с деревянной катушки, стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Новопавловский элеватор», составляет 1358 рублей 49 копеек за 1 метр, после чего, несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А., действуя совместно и согласовано, по очереди, при помощи заранее принесенной с собой ножовки по металлу распилили скрученный ими кабель на шесть равных частей и через имеющейся пустой проем над деревянной дверью и перекрытием, расположенной с тыльной стороны склада, подавали С.А., который перенес отрезки кабеля и перекинул их через забор АО «Новопавловский элеватор», с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 21735 рублей 84 копейки, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на общую сумму 42 113 рублей 19 копеек.

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около домовладения № по 

<

адрес> по месту жительства С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложил последнему совместно совершить тайное хищение кабеля ВВГ 4*70 из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор». С.А. согласился с предложением несовершеннолетнего И.Н, и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля ВВГ 4*70 из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, несовершеннолетний И. Н.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, взял с собой ножовку по металлу, которую положил в портфель, предоставленный С.А., а также зажигалку с осветительным прибором в виде фонарика, после чего, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору со С.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, распределив роли, согласно которых каждый из них должен был проникнуть на территорию АО «Новопавловский элеватор» и из помещения похитить металлические изделия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошли со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, поочередно перелезли через забор на территорию предприятия. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю. и С.А., действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с тыльной стороны складских помещений по шлакоблокам залезли на крышу, где несовершеннолетний И. Н.Ю. и С.А. через оконный проем без остекления на транспортерной башне указанных складских помещений, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение склада №, расположенное по 

<

адрес>.

Находясь в центральной части помещения склада №, несовершеннолетний И. Н.Ю. и С.А. скрутили 8 метров кабеля ВВГ 4*70 с деревянной катушки, стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» составляет 1358 рублей 49 копеек за 1 метр, после чего, несовершеннолетний И. Н.Ю. и С.А., действуя совместно и согласовано, по очереди, при помощи заранее принесенной с собой ножовки по металлу, распилили скрученный ими кабель на две равные части и через имеющийся пустой проем над деревянной дверью и перекрытием, расположенной с тыльной стороны склада, вытащили отрезки кабеля.

Затем, продолжая свои преступные действия, несовершеннолетний И. Н.Ю. и С.А. перенесли куски кабеля и перекинули их через забор АО «Новопавловский элеватор», с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 10867 рублей 92 копейки.

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около МКОУ СОШ № по 

<

адрес> встретился с Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предложил ему совместно совершить тайное хищение кабеля ВВГ 4*70 из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор». Б.С. согласился с предложением несовершеннолетнего И.Н, и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля ВВГ 4*70 из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, несовершеннолетний И. Н.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, взял с собой ножовку по металлу и зажигалку с осветительным прибором в виде фонарика, после чего, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Б.С., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, распределив роли, согласно которых каждый из них должен был проникнуть на территорию АО «Новопавловский элеватор» и из помещения похитить металлические изделия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Б.С. прибыли со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, где припарковав автомобиль, убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, поочередно перелезли через забор на территорию предприятия. 

Несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.С. действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с тыльной стороны складских помещений по шлакоблокам залезли на крышу, где несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.С. через оконный проем без остекления на транспортерной башни указанных складских помещений, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение склада №, расположенное по 

<

адрес>.

Находясь в центральной части помещения склада №, несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.С. скрутили 30 метров кабеля ВВГ 4*70 с деревянной катушки, стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» составляет 1358 рублей 49 копеек за 1 метр, после чего, несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.С., действуя совместно и согласовано, по очереди, при помощи заранее принесенной с собой ножовки по металлу, распилили скрученный ими кабель на две части один из которых длиной 13 метров, а другой отрезок длиной 17 метров и через имеющейся пустой проем над деревянной дверью и перекрытием, расположенной с тыльной стороны склада, вытащили отрезки кабеля.

Затем, продолжая свои преступные действия несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.С. перенесли куски кабеля и перекинув их через забор АО «Новопавловский элеватор», погрузили похищенное в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 40 754 рублей 7 копеек.

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь с несовершеннолетним Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения около домовладения № по 

<

адрес> по месту жительства М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по их предложению вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля ВВГ 4*70 из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор», расположенного на территории по 

<

адрес>. 

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, согласно отведенной ему преступной роли взял с собой ножовку по металлу и зажигалку с осветительным прибором в виде фонарика, после чего, действуя умышленно, незаконно, с единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Ю.А. и М.Н., из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно кабеля ВВГ 4*70 из склада № АО «Новопавловский элеватор» расположенного на территории по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошли со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, где согласно распределенных ролей, несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А., где убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, поочередно перелезли через забор на территорию предприятия, а М.Н., исполняя свою преступную роль, остался за забором для предупреждения об опасности обнаружения совершаемого несовершеннолетними И.Н, и Ю.А. преступления. 

Несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А. со стороны складских помещений по шлакоблокам залезли на крышу и через оконный проем без остекления на транспортерной башне указанных складских помещений путем свободного доступа незаконно проникли в помещение склада № АО «Новопавловский элеватор», расположенное по 

<

адрес>.

Находясь в центральной части помещения склада №, несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А. скрутили 27 метров кабеля ВВГ 4*70 с деревянной катушки, стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» составляет 1358 рублей 49 копеек за 1 метр, после чего несовершеннолетние И. Н.Ю. и Ю.А., действуя совместно и согласовано, по очереди, при помощи заранее принесенной с собой ножовки по металлу, распилили скрученный ими кабель на четыре части, три из которых длиной по 8 метров и один отрезок длиной 3 метра и через имеющейся пустой проем над деревянной дверью и перекрытием, расположенной с тыльной стороны склада, вытащили его из склада.

Затем, действуя, согласно распределенных ролей, несовершеннолетний И. Н.Ю. по телефону сообщил М.Н. местонахождение похищенных отрезков кабеля, после чего, М.Н., исполняя свою преступную роль, перелез через забор АО «Новопавловский элеватор» и направился к указанному несовершеннолетним И.Н, месту. 

После чего, продолжая свои преступные действия, несовершеннолетние И. Н.Ю., Ю.А. и М.Н. перенесли отрезки кабеля и перекинули их через забор АО «Новопавловский элеватор», с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 36679 рублей 23 копейки.

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на стоянке для автомобилей, прилегающей к помещению автомойки, расположенной по 

<

адрес>, 

<

адрес> Б, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № и действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись что его никто не видит и его действия носят скрытый характер, открыл не запертую треугольную форточку передней правой двери указанного автомобиля, просунул в нее руку, поднял вверх запорное устройство двери и открыв дверь автомобиля, проник в салон автомобиля. 

После чего, несовершеннолетний И. Н.Ю. продолжая свои умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества, демонтировал и тайно похитил автомагнитолу марки «Kenwood u31», стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2160 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие И.Э.О., затем И. Н.Ю. открыл капот указанного автомобиля, сломал клеммы и тайно похитил аккумулятор марки «Mutlu 12B – 60A-520A», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3480 рублей, принадлежащий И.Э.О. 

После совершения преступления, несовершеннолетний И. Н.Ю. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.Э.О. не значительный материальный ущерб на общую сумму 5640 рублей. 

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, предложил Б.А. совместно совершить с ним тайное хищение чужого имущества. Б.А. на предложение несовершеннолетнего И.Н, согласился и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которых несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.А. совместно демонтируют и похищают имущество с автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Я.Д., припаркованного около многоквартирного домовладения №, по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время и месте, несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошли к автомобилю марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, где убедившись что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, Б.А., действуя заранее распределенным ролям, открыв не замкнутую переднюю правую дверь автомобиля, проник в салон, где демонтировал и тайно похитил с передних дверей две акустические колонки, марки «х6», стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4000 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer», стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6400 рублей, принадлежащие Я.Д., а несовершеннолетний И. Н.Ю., исполняя свою преступную роль, открыв незапертую заднюю левую дверь автомобиля, проник в салон и тайно похитил с заднего сидения сабвуфер марки «Ground Zero», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3200 рублей, а также денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие Я.Д.

После этого, несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Я.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей. 

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, предложил Б.А. совместно совершить с ним тайное хищение чужого имущества. Б.А. на предложение несовершеннолетнего И.Н, согласился и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которых, несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.А. совместно демонтируют и похищают имущество с автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего П.Т., припаркованного около многоквартирного домовладения №, по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, где убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, несовершеннолетний И. Н.Ю., действуя заранее распределенным ролям, оторвал брызговик с передней левой двери, а Б.А., исполняя свою преступную роль просунув в приоткрытое стекло передней левой двери руку, подняв вверх запорное устройство двери, открыл ее. После этого, несовершеннолетний И. Н.Ю. сел на переднее водительское сидение, а Б.А. остался около автомобиля для предупреждения об опасности обнаружения совершаемого несовершеннолетним И.Н, преступления. 

Находясь в салоне автомобиля, несовершеннолетний И. Н.Ю. тайно похитил AUX кабель, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 рублей, флеш-карту объемом памяти 8 Гб, стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 рублей и жевательную резинку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие П.Т.

После этого, несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Т. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей. 

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 35 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, предложил Б.А. совместно совершить с ним тайное хищение чужого имущества. Б.А. на предложение несовершеннолетнего И.Н, согласился и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которых, И. Н.Ю. и Б.А. совместно демонтируют и похищают имущество с автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.В., припаркованного около многоквартирного домовладения №, по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время и месте, несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошли к автомобилю марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, где, убедившись что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, несовершеннолетний И. Н.Ю. действуя заранее распределенным ролям, при помощи, принесенной с собой отвертки, открыл треугольную форточку передней правой двери, после чего, просунув в нее руку, поднял вверх запорное устройство двери и открыл ее. Затем сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и открыл для Б.А., переднюю левую дверь. Находясь в салоне автомобиля Б.А., исполняя свою преступную роль, демонтировал и тайно похитил с передней панели автомагнитолу марки «Mystery» MAR – 818 U (№), стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1500 рублей, принадлежащую К.В., а несовершеннолетний И. Н.Ю. с заднего пассажирского сидения тайно похитил флакон туалетной воды «Lacoste», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 000 рублей и флакон туалетной воды «Мехх», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 000 рублей, принадлежащие К.В.

После этого, несовершеннолетний И. Н.Ю. и Б.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.В. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Несовершеннолетний И. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь возле здания швейной фабрики, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Мигрикол», решил проникнуть в здание указанной фабрики, с целью хищения металлолома и его дальнейшей реализации. 

Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени, примерно в 13 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, И. Н.Ю. взяв с собой, заранее приготовленные, разводной ключ и полимерный мешок направился к указанному зданию швейной фабрики, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, через проем, имеющийся в заборе, находящийся рядом с воротами, проник на территорию швейной фабрики, принадлежащей ООО «Мигрикол», расположенной по 

<

адрес>, где, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят скрытый характер, тайно похитил с канализационных колодцев, находящихся на территории швейной фабрики, три чугунных люка, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2100 рублей за 1 люк, а всего на сумму 6300 рублей. После чего, на руках, поочередно вынес их за территорию фабрики и сложил в траве возле гаражей, по 

<

адрес>.

Затем, несовершеннолетний И. Н.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Мигрикол», с помощью куска металлической арматуры, обнаруженной им возле входной двери, сломал навесной замок двери, и таким образом, незаконно проник в помещение швейной фабрики, после чего, поднялся на второй этаж, в помещения швейного цеха, где принесенным с собой разводным ключом открутил от швейных машин двигатели, 1 двигатель от швейной машинки, марки «Минерва», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1800 рублей, 2 двигателя от швейных машин, марки «ПАФ», стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1600 рублей за 1 двигатель и 1 двигатель от швейной машинки, марки «330-класс», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200 рублей, на общую сумму 6200 рублей. 

Затем, несовершеннолетний И. Н.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Мигрикол», поднялся на крышу здания швейной фабрики, где открыл незапертую дверцу трансформаторной будки, откуда тайно похитил трансформатор, не представляющий материальной ценности для ООО «Мигрикол». После чего, двигатели и трансформатор поместил в заранее приготовленный мешок, вынес за территорию фабрики и впоследствии сдал на пункт приема металла. Таким образом, несовершеннолетний И. Н.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Мигрикол» материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в июле 2016 года в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, созвонившись по телефону, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещений, расположенных на территории АО «Новопавловский элеватор» с несовершеннолетним Г.А. После чего, по предложению последнего Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещений, расположенных на территории АО «Новопавловский элеватор».

Реализуя свой преступный план, на следующий день в июле 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, несовершеннолетние С.А., Г.А. и совершеннолетний Р.В. на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением последнего прибыли со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, где распределив преступные роли, согласно которых С.А. и Г.А. проникают в помещение башни № АО «Новопавловский элеватор» откуда совершают тайное хищения чужого имущества, а совершеннолетний Р.В., остается около забора для предупреждения об опасности, а также осуществляет помощь в переносе похищенного по территории элеватора.

После чего, несовершеннолетние С.А. и Г.А., действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, согласно отведенных им преступным ролям, поочередно перелезли через забор на территорию предприятия, а совершеннолетний Р.В., исполняя свою преступную роль, остался около забора для предупреждения об опасности обнаружения совершаемого несовершеннолетними Г.А. и С.А. преступления. 

Несовершеннолетние С.А. и Г.А., действуя совместно и согласованно, по металлической конструкции, расположенной у стены башни №, поднялись до уровня третьего этажа, после чего через оконный проем, в котором отсутствовало остекление, незаконно проникли на третий этаж помещения рабочей башни №, расположенной на территории АО «Новопавловский элеватор» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили, лежащие на полу третьего этажа металлические детали электродвигателей марки «АИР - 4 А» установки НОРИ (вертикальный транспортер зерна) - 2 ротора, стоимость, которых согласно справки, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4000 рублей за одну деталь, затем спустившись в подвальное помещение указанной рабочей башни №, где обнаружили, лежащие на полу 2 статора, стоимость, которых согласно справки, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8500 рублей и 10500 рублей. 

Несовершеннолетние С.А. и Г.А., действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, похитив указанные 2 статора поднялись на третий этаж рабочей башни № АО «Новопавловский элеватор» и через оконный проем скинули 2 ротора и 2 статора на землю, а затем совместно с совершеннолетним Р.В., которые действуя согласно своим преступным ролям, перенесли роторы и статоры к забору АО «Новопавловский элеватор», перекинули их за территорию предприятия, после чего несовершеннолетние С.А., Г.А. и совершеннолетний Р.В. погрузили похищенное в прицеп государственный регистрационный знак № автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № и с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. 

Б.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около МКОУ СОШ № по 

<

адрес> вступил с А.Р. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля ВВГ 4*70 из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Б.С., согласно отведенной ему преступной роли, взял с собой ножовку по металлу, после чего, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с А.Р., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, распределив роли, согласно которых каждый из них должен был проникнуть на территорию АО «Новопавловский элеватор» и из помещения похитить металлические изделия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Б.С. прибыли к железнодорожному переезду, расположенному около ФГКУ Пожарная часть № по 

<

адрес> припарковав там автомобиль, направились со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес> поочередно перелезли через забор на территорию предприятия. 

Б.С. действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с А.Р. с тыльной стороны складских помещений по шлакоблокам залезли на крышу, где через оконный проем без остекления на транспортерной башни указанных складских помещений, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение склада №, расположенное по 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Находясь в центральной части помещения склада №, Б.С. и А.Р. скрутили 21 метр кабеля ВВГ 4*70 с деревянной катушки, стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» составляет 1358 рублей 49 копеек за 1 метр, Б.С. и А.Р., действуя совместно и согласовано, при помощи заранее принесенной с собой ножовки по металлу, распилили скрученный ими кабель на семь равных частей длиной 3 метра каждый и через имеющийся пустой проем над деревянной дверью и перекрытием, расположенной с тыльной стороны склада, вытащили отрезки кабеля.

После чего, продолжая свои преступные действия Б.С. и А.Р. перенесли куски кабеля и перекинув их через забор АО «Новопавловский элеватор», погрузили похищенное в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 28 528 рублей 29 копеек.

Б.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около МКОУ СОШ № по 

<

адрес> вступил с А.Р. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля ВВГ 4*70 из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Б.С., согласно отведенной ему преступной роли, взял с собой ножовку по металлу, после чего, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с А.Р., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, распределив роли, согласно которых каждый из них должен был проникнуть на территорию АО «Новопавловский элеватор» и из помещения похитить металлические изделия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Б.С. прибыли к железнодорожному переезду, расположенному около ФГКУ Пожарная часть № по 

<

адрес> припарковав там автомобиль, направились со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, поочередно перелезли через забор на территорию предприятия. 

Б.С. действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с А.Р. с тыльной стороны складских помещений по шлакоблокам залезли на крышу, где Б.С. и А.Р. через оконный проем без остекления, на транспортерной башни указанных складских помещений, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение склада №, расположенное по 

<

адрес>.

Находясь в центральной части помещения склада №, Б.С. и А.Р. скрутили 20 метров кабеля ВВГ 4*70 с деревянной катушки, стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» составляет 1358 рублей 49 копеек за 1 метр, после чего Б.С. и А.Р., действуя совместно и согласовано, при помощи заранее принесенной с собой ножовки по металлу, распилили скрученный ими кабель на 4 равных частей длиной 5 метров каждый и через имеющийся пустой проем над деревянной дверью и перекрытием, расположенной с тыльной стороны склада, вытащили отрезки кабеля.

Затем, продолжая свои преступные действия Б.С. и А.Р. перенесли куски кабеля и перекинув их через забор АО «Новопавловский элеватор», погрузили похищенное в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 27 169 рублей 80 копеек, договорившись о совершении хищения в другой день.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Б.С., согласно отведенной ему преступной роли, взял с собой ножовку по металлу, после чего, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с А.Р., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, распределив роли, согласно которых каждый из них должен был проникнуть на территорию АО «Новопавловский элеватор» и из помещения похитить металлические изделия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Б.С. прибыли к ФГКУ Пожарная часть № по 

<

адрес> припарковав там автомобиль, направились со стороны железнодорожных путей к забору АО «Новопавловский элеватор», расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, поочередно перелезли через забор на территорию предприятия. 

Б.С. действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с А.Р. с тыльной стороны складских помещений по шлакоблокам залезли на крышу, где через оконный проем без остекления на транспортерной башне указанных складских помещений, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение склада №, расположенное по 

<

адрес>.

Находясь в центральной части помещения склада №, Б.С. и А.Р. скрутили 78 метров кабеля ВВГ 4*70 с деревянной катушки, стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Новопавловский элеватор» составляет 1358 рублей 49 копеек за 1 метр, после чего Б.С. и А.Р., действуя совместно и согласовано, при помощи заранее принесенной с собой ножовки по металлу, распилили скрученный ими кабель на 6 равных частей длиной 12 метров каждый и через имеющийся пустой проем над деревянной дверью и перекрытием, расположенной с тыльной стороны склада, вытащили отрезки кабеля.

Затем, продолжая свои преступные действия Б.С. и А.Р. перенесли куски кабеля и перекинув их через забор АО «Новопавловский элеватор», погрузили похищенное в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму 105 962 рубля 22 копейки, а всего на общую сумму 133 132 рубля 02 копейки.

Б.А. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры в квартире отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в одной из спальных комнат указанной квартиры, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Т.Н., а именно: кольцо из золота 585 пробы весом 1,76 грамм, стоимостью 3564 рубля, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 7200 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 15 грамм, стоимостью 22 388 рублей, цепочка из золота 585 пробы весом 25 грамм, стоимостью 37 313 рублей, всего на общую сумму 70465 рублей

Тайно похитив имущество Т.Н., Б.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 465 рублей.

Подсудимый несовершеннолетний И. Н.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний И.Н,, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и законного представителя и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что в июле 2016 года в вечернее время он совместно со С.А. проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» откуда похитили металлические части от электродвигателей, так называемые «якоря», которые сдали в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. На следующий день, также в вечернее время, они со С.А. снова подошли к территории АО «Новопавловский элеватор» и поочередно через забор проникли на территорию предприятия, откуда похитили еще два «якоря», которые также сдали на тот же пункт приема металла. После этого, он со С.А., Г.А. и Р.В. снова проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где он со С.А. через забор проникли на территорию элеватора, а Г.А. и Р.В. остались за забором наблюдать, чтобы их никто не заметил. Они со С.А. прежним способом проникли в помещение, откуда похитили два «якоря», отнесли их до забора, где их им помогли перебросить через забор Г.А. и Р.В. После этого, погрузили похищенное в прицеп автомобиля. Затем, Г.А. и Р.В. на автомобиле поехали на пункт приема металла, а они со С.А. пошли пешком. От продажи похищенного имущества, он со С.А. получили по 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он с Ю.А. и С.А. вновь проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», откуда похитили медные провода, находящиеся на деревянных бобинах, порезав их на части принесенной с собой ножовкой. Похищенное они отнесли к нему домой по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он с Ю.А. и С.А. проникли на территории АО «Новопавловский элеватор», откуда похитили медные провода и отнесли их к нему домой по 

<

адрес>. На следующий день, с помощью канцелярских ножей, они очистили медные провода от изоляции, и на следующий день сдали их на пункт приема металла в 

<

адрес>, получив от их реализации денежные средства в сумме около 15000 рублей, разделив их между собой.

ДД.ММ.ГГГГ он с Ю.А. и С.А. проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где отмотали с катушки примерно 16 метров кабеля, после чего порезали его ножовкой на 6 равных долей и вытащили его через проем в двери, спрятав похищенное в лесополосу, расположенную не далеко от элеватора. На следующий день на такси они отвезли медные провода на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, получив от их реализации около 18000 рублей, разделив их между собой.

ДД.ММ.ГГГГ он со С.А. проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где по очереди отрезали 2 куска медного провода примерно по 4 метра каждый принесенной с собой ножовкой. После чего, с похищенным кабелем покинули территорию предприятия и спрятали его в лесополосу возле железнодорожного вокзала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они отвезли похищенные провода в пункт приема металла в 

<

адрес>, получив от реализации 7500 рублей, поделив их на троих по 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он с Б.С. на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 2107 подъехали к забору АО «Новопавловский элеватор», где перелезли через забор и оказались на территории предприятия, где отпилили, при помощи имеющейся у них ножовки, один отрезок кабеля длиной примерно 13 метров и один отрезок медного кабеля длиной 17 метров, которые впоследствии погрузили в багажное отделение автомобиля и отвезли домой к Б.С. 

ДД.ММ.ГГГГ он с Ю.А. и М.Н. проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где с помощью ножовки отрезали 3 куска кабеля по 8 метров и один отрезок примерно 3 метра, которые перенесли в лесополосу, расположенную около элеватора.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе Б.А. и Б.А. на автомобиле Б.С. катались по городу. Примерно в 04 часа 00 минут они подъехали к автомойке, расположенной на пересечении 

<

адрес>, где он из находящегося там же автомобиля Ваз 2106 похитил авто магнитолу черного цвета, а также портмоне. После этого, поднял капот автомашины и, расшатав клеммы аккумулятора, вытащил его и отнес его в багажник автомобиля Ваз 2107 на котором они приехали. 

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Б.А., примерно в 02 часа 40 минут, подошли ко двору 

<

адрес>, где из автомобиля марки «ВАЗ 2107», темного цвета, похитили колонки марки «х6», сабвуфер и магнитофон, спрятав похищенное за гаражами, расположенными около магазина «Магнит» в кустах. Примерно в 03 часа 20 минут, подойдя к дому № по 

<

адрес>, они увидели автомобиль марки «ВАЗ 21099» светлого цвета, проникнув в который, похитили акустический провод AUX, белого цвета, флэш-карту объемом 8 гб. бело - черного цвета, а так же жевательную резинку. Примерно в 03 часа 30 минут они отправились к стоянке расположенной напротив 

<

адрес>, где примерно в 03 часа 35 минут увидели припаркованный там автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, проникнув в который, похитили два флакона духов и магнитофон.

В первой декаде июня 2016 года он находился около швейной фабрики, расположенной в 

<

адрес> к фабрике, он увидел проем в заборе рядом с воротами швейной фабрики, через который решил проникнуть на её территорию. Обойдя территорию швейной фабрики, он заметил три колодца накрытых металлическими люками, данные люки он решил похитить, после чего, по одному люку он вынес за территорию швейной фабрики и положил их в траве возле гаражей. После чего он вернулся на территорию фабрики и сломал навесной замок и проникнул внутрь здания швейной фабрики, откуда похитил четыре двигателя от швейных машинок, а также из трансформаторной будки, расположенной на крыше здания, похитил трансформатор. Выйдя с территории швейной фабрики, он отнес похищенные двигатели в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> он вернулся к территории швейной фабрики, где оставил три люка, и по одному люку в мешке он так же относил их на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. За сданное им похищенное имущество он выручил около 2 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого несовершеннолетнего И.А. в совершении данных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи деталей двигателей, совершенной совместно с несовершеннолетним С.А. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. о том, что с весны 2017 года АО «Новопавловский элеватор» готовится к приему нового урожая и на территории предприятия проводится материально – техническая подготовка, в ходе которой было установлено, что в помещениях рабочих башен были повреждены установки «Нори»- вертикальный транспортер зерна. Так при осмотре рабочей башни №, расположенной на территории АО «Новопавловский элеватор» на третьем этаже здания, при детальном осмотре транспортера было установлено, что отсутствуют 4 двигателя привода. После этого, при осмотре рабочей башни № в подвальном помещении обнаружено отсутствие 2 корпусов двигателей привода, а на третьем этаже здания обнаружено отсутствие 4 якорей двигателей привода. Обе рабочие башни имеют запорные устройства в виде навесных замков, однако на уровне второго этажа в башне № имеется дверь, не имеющая в настоящее время запорных устройств и к данной двери подходит металлическая конструкция – галерея, также на третьем этаже башни № подходит металлическая лестница, а по обе стороны от нее имеются окна, остекления которых отсутствует. В обоих башнях были установлены двигателя «АИР – 4 А», которые состоят на балансе АО «Новопавловский элеватор». Корпус двигателя (статор) состоит из корпуса и обмотки. Мощность двигателей 7,5 Ам и 5,5 Ам, которая определяется по числу витков обмотки. Стоимость статера двигателя мощностью 7,5 Ам составляет 10 500 рублей, а мощностью 5,5 Ам – 8 500 рублей. Стоимость деталей «якорь» составляет 4000 рублей. Таким образом материальный ущерб, причиненный АО «Новопавловский элеватор» составил 51 000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Д. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний на месте И.Н, по поводу незаконного хищения деталей электродвигателей и медного кабеля с территории АО «Новопавловский элеватор», расположенного по 

<

адрес>. Пребыв по указанному адресу, И. Н.Ю. указал на территорию предприятия и направился к кирпичному забору, пояснив, что в указанном им месте они проникали на территорию АО «Новопавловский элеватор». После этого И. Н.Ю. проследовал до помещения рабочей башни, расположенной на расстоянии около 8 метров от забора и, указав на дверной проем, расположенный на втором этаже здания, пояснил, что через данный проем он совместно со С.А., поднявшись по металлической конструкции, проникли в помещение рабочей башни. Затем по металлической лестнице все проследовали на третий этаж здания, где И. Н.Ю. прошел в ближний правый угол и указав на место на полу около стены, где они нашли детали электродвигателей, которые похитили. Затем И. Н.Ю. прошел к рабочей башне №, расположенной в 30 км. от рабочей башни №, где указал на оконный проем, расположенный на уровне третьего этажа и пояснил, что он совместно со С.А. поднявшись по металлической лестнице, проникли через указанное им окно в помещение башни, откуда из помещения расположенного на третьем этаже похитили детали двигателей, после чего, скинув их из окна третьего этажа рабочей башни сами спустились по металлической лестницы вниз и забрав детали двигателей проследовали с ними до проема ведущего к забору, расположенному перед складскими помещениями. Вход в помещение рабочей башни № не осуществлялся из-за шаткости конструкций. После это проследовав до указанного И.Н, места, последний указал на тропинку, ведущую вдоль забора и пояснил, что по данной тропинке они проследовали до первоначального их места проникновения (т. 3 л.д. 30-33).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.М. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний на месте И.Н, по поводу незаконного хищения деталей электродвигателей и медного кабеля с территории АО «Новопавловский элеватор», расположенного по 

<

адрес>. Пребыв по указанному адресу, И. Н.Ю. указал на территорию предприятия и направился к кирпичному забору, пояснив, что в указанном им месте они проникали на территорию АО «Новопавловский элеватор». После этого И. Н.Ю. проследовал до помещения рабочей башни, расположенной на расстоянии около 8 метров от забора и, указав на дверной проем, расположенный на втором этаже здания, пояснил, что через данный проем он совместно со С.А., поднявшись по металлической конструкции, проникли в помещение рабочей башни. Затем по металлической лестнице все проследовали на третий этаж здания, где И. Н.Ю. прошел в ближний правый угол и указав на место на полу около стены, где они нашли детали электродвигателей, которые похитили. Затем И. Н.Ю. прошел к рабочей башне №, расположенной в 30 м. от рабочей башни №, где указал на оконный проем, расположенный на уровне третьего этажа и пояснил, что он совместно со С.А. поднявшись по металлической лестнице, проникли через указанное им окно в помещение башни, откуда из помещения расположенного на третьем этаже похитили детали двигателей, после чего, скинув их из окна третьего этажа рабочей башни сами спустились по металлической лестницы вниз и забрав детали двигателей проследовали с ними до проема ведущего к забору, расположенному перед складскими помещениями. Вход в помещение рабочей башни № не осуществлялся из-за шаткости конструкций. После это проследовав до указанного И.Н, места, последний указал на тропинку, ведущую вдоль забора и пояснил, что по данной тропинке они проследовали до первоначального их места проникновения (т. 3 л.д.40-43).

Кроме того, виновность несовершеннолетнего И.Н, в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория АО «Новопавловский элеватор» и расположенных на ней рабочей башни № и №, по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 2 л.д. 69-77).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый несовершеннолетний И. Н.Ю. указал на обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением главного инженера АО «Новопавловский элеватор» М.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», расположенного по 

<

адрес>, где на объектах разукомплектовали 10 электродвигателей марки АИР – 4А различной мощности и похитили их составляющие: 8 роторов, стоимостью 4000 рублей каждый и два статора, стоимостью 10 500 рублей и 8500 рублей. На общую сумму 51 000 рублей (т. 2 л.д. 68). 

Справкой АО «Новопавловский элеватор», согласно которой среднерыночная стоимость деталей электродвигателей АИР –А: ротор составляет 4 000 рублей за 1 деталь, статор 5,5 кВт составляет 8 500 рублей за 1 деталь, статор 7,5 кВт составляет 10 500 рублей (т. 2 л.д. 82). 

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего И.Н,, согласно которого И. Н.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в июле 2016 года он совместно со С.А., Г.А. и Р.В. неоднократно проникали на территорию АО «Новопавловский элеватор, откуда похищали различные части двигателей (т. 2 л.д. 87-88). 

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

По эпизоду кражи деталей двигателей, совершенной совместно с несовершеннолетними С.А., Г.А. и совершеннолетним Р.В. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля П.Д. (т. 3 л.д. 30-33). 

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.М. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверки показаний на месте И.Н, по поводу незаконного хищения деталей электродвигателей и медного кабеля территории АО «Новопавловский элеватор», расположенного по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, И. Н.Ю. указал на территорию предприятия и пояснил, что с данного предприятия им были совершены кражи двигателей и кабеля. И. Н.Ю. предложил всем участвующим в следственном действии лицам проследовать за ним и направился по территории предприятия к кирпичному забору, расположенному по противоположной сторону от входа, где указав на участок забора, пояснил, что в указанном им месте они проникали на территорию АО «Новопавловский элеватор» (т. 3 л.д. 40-43). 

Кроме того, виновность И.Н, в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-77). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р.В. изъят автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> т. 7 л.д. 144-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> т. 7 л.д. 149-152).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый несовершеннолетний И. Н.Ю. указал на обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявление главного инженера АО «Новопавловский элеватор» М.М. (т. 2 л.д. 68).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» (т. 2 л.д. 82).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего И.Н, (т. 2 л.д. 87-88). 

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, изъятый у Р.В. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 153).

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенного совместно с несовершеннолетним Ю.А. и совершеннолетним С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. о том, что на территории АО «Новопавловский элеватор» вдоль забора расположенного с противоположной стороны от входа на предприятие расположено помещение склада №. ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы охраны К.А. он узнал, что из помещения материального склада № с деревянной катушки похищен кабель ВВГ 4*70. По данному поводу руководством АО «Новопавловский элеватор» было сообщено в полицию. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор» похищено 360 метров кабеля ВВГ 4*70, стоимостью 1 358 рублей 49 копеек за 1 метр, из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ похищено 307 метров на сумму 417 056 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 167-169).

Показаниями свидетеля Г.В. о том, что он осуществляет прием черного и цветного металла по 

<

адрес>. В апреле месяце 2017 года, точной даты, он не помнит, к нему приезжали трое ранее ему не известных парней на автомобиле «Хендай Акцент» черного цвета. Указанные парни привозили медные провода, в каком именно количестве он не помнит. Всего данные парни в апреле месяце приезжали два раза и каждый раз он покупал у них провода. Откуда у парней данные провода, он не спрашивал. О том, что приобретаемая им медь была ворованная, он узнал от сотрудников полиции, ранее он этого не знал. 

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А. данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в ходе судебного заседания о том, что по адресу своего проживания он осуществляет прием черного, а иногда и цветного металла. В 10 числах апреля 2017 года к нему приехали трое ранее не известных парней на автомобиле «Хендай Акцент» черного цвета. Один из парней достал из багажного отделения автомобиля два полимерных мешка белого цвета с медными проводами и предложил ему принять цветной металл. Он спросил у парней откуда данные провода, на что один из парней пояснил, что провода им достались от деда. Он согласился принять провода, после чего, они их взвесили, там оказалось около 40 кг. металла. За данные провода он заплатил парням около 15000 рублей, после чего парни уехали. Через 2-3 дня к нему приехал тот же автомобиль, но парней было двое. Парни предложили принять у них цветной металл, а именно медные провода. Он видел, что медь была новая и сразу подумал, что кабель, в которых находились провода возможно парни украли, в связи с чем, он отказал парням принять у них металл, пояснив, что у него нет денежных средств (т. 2 л.д. 184-186).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в такси «Максимум» 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут ему поступил вызов с базы на СОШ № 

<

адрес>. По приезду на место его встретили его знакомый С.А. и еще один парень. У данных лиц при себе был мешок белого цвета, из которого торчали медные провода без обмотки. После чего, он погрузил данный мешок в салон машины, так как в багажнике не было места. Парни сели в машину и сказали ехать на металлоприемку в 

<

адрес>, там они хотели сдать данные провода, на что он их спросил, почему они не хотят сдать их в 

<

адрес>, на что они ответили, что в 

<

адрес> их примут дороже. Но там провода у них не приняли, в связи с чем, они поехали на металлоприемку в 

<

адрес>. По приезду куда, чтобы не поцарапали салон машины, он сам выгрузил данный мешок с проводами, которые парни сдали работникам металлоприемки. После чего парни сели в машину и пояснили, что они сдали примерно 50 килограмм медных проводов по 165 рублей за килограмм. Затем парней он отвез в район Кировской ЦРБ 

<

адрес> (т. 6 л.д. 1-3).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Д. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверки показаний на месте И.Н, по поводу незаконного хищения деталей электродвигателей и медного кабеля территории АО «Новопавловский элеватор», расположенного по 

<

адрес>. И. Н.Ю. указал на территорию предприятия и пояснил, что с данного предприятия им были совершены кражи двигателей и кабеля. Затем он направился по территории предприятия к кирпичному забору, расположенному по противоположной сторону от входа, где указав на участок забора, пояснил, что в указанном им месте они проникали на территорию АО «Новопавловский элеватор». После этого, подойдя к складскому помещению №, И. Н.Ю. указал на оконный проем, расположенный в транспортерной башне, через который он совместно со С.А., Ю.А. и Б.С. неоднократно проникали в помещение склада, откуда ими был похищен кабель. После этого, И. Н.Ю. пройдя на середину складского помещения, указал на пустую деревянную катушку с которой ими был похищен кабель. Затем И. Н.Ю. пояснил, что похищенные ими отрезки кабеля они сначала поднимали под крышу, после чего через оконный проем вытащили на крышу и, сбросили с крыши, а потом в другой раз вытаскивали отрезки кабеля через щель в воротах, после чего перенесли их до забора и перекинули через забор (т. 3 л.д. 30-33).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.М. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверки показаний на месте И.Н, по поводу незаконного хищения деталей электродвигателей и медного кабеля территории АО «Новопавловский элеватор», расположенного по 

<

адрес>. И. Н.Ю. указал на территорию предприятия и пояснил, что с данного предприятия им были совершены кражи двигателей и кабеля. Затем он направился по территории предприятия к кирпичному забору, расположенному по противоположной сторону от входа, где указав на участок забора, пояснил, что в указанном им месте они проникали на территорию АО «Новопавловский элеватор». После этого, подойдя к складскому помещению №, И. Н.Ю. указал на оконный проем, расположенный в транспортерной башне, через который он совместно со С.А., Ю.А. и Б.С. неоднократно проникали в помещение склада, откуда ими был похищен кабель. После этого, И. Н.Ю. пройдя на середину складского помещения, указал на пустую деревянную катушку с которой ими был похищен кабель. Затем И. Н.Ю. пояснил, что похищенные ими отрезки кабеля они сначала поднимали под крышу, после чего через оконный проем вытащили на крышу и, сбросили с крыши, а потом в другой раз вытаскивали отрезки кабеля через щель в воротах, после чего перенесли их до забора и перекинули через забор (т. 3 л.д. 40-43).

Кроме того, виновность И.Н, в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория АО «Новопавловский элеватор» и расположенного на ней склада №, по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 5-10). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.А. и И.Н, в ходе которого осмотрен участок местности с координатами с.ш. 44°3`5``, в.д. 43°35`6``, на котором со слов участвующих лиц, они отделяли изоляцию от медного силового кабеля, похищенного с территории АО «Новопавловский элеватор». В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагмент изоляции силового кабеля длиной 22,5 см., диаметром 2,2 см (т. 1 л.д.38-44).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства М.Н. по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого М.Н. было предложено добровольно выдать предметы, при помощи которых он совершал преступления, на что последний добровольно выдал рюкзак красного цвета, в котором находились ножовка по металлу и кусачки, пояснив, что при помощи данных предметов была совершена кража силового кабеля с территории АО «Новопавловский элеватор» (т. 1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, к ходе которого осмотрен фрагмент изоляции медного провода черного цвета длиной 22,5 см. диаметром 2,2 см (т. 1 л.д. 119-121). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рюкзак красного цвета, ножовка по металлу и металлические кусачки (т. 3 л.д. 44-46).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения оконной рамы, расположенной на перекидной башне зерноскладов № проникло на территорию складского помещения, принадлежащего АО «Новопавловский элеватор», расположенного по 

<

адрес> откуда похитило примерно 200 метров кабеля ВВГ 4*70 (т. 1 л.д. 4). 

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ со склада АО «Новопавловский элеватор» похищено 307 метров кабеля ВВГ 4*70. Стоимость 1 метра кабеля ВВГ 4*70 составляет 1358 рублей 49 копеек (т. 1 л.д. 75). 

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего И.Н,, согласно которого И. Н.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями Ю.А., С.А. и М.А. неоднократно залазили на территорию АО «Новопавловский элеватор, откуда из склада похищали медные провода с изоляцией (т. 1 л.д. 32).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: отрезок (фрагмент) изоляции кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на участке местности с координатами с.ш. 44°3`5``, в.д. 43°35`6`` (т. 1 л.д. 122), рюкзак красного цвета, металлические кусачки, ножовка по металлу, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства М.Н. (т. 3 л.д. 47-48).

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенного совместно со С.А. ДД.ММ.ГГГГ с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 1 л.д. 167-169).

Показаниями свидетеля Г.В. (т. 2 л.д. 178-180). 

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А. (т. 2 л.д. 184-186).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (т. 6 л.д. 1-3).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Д. (т. 3 л.д. 30-33). 

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.М. данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 40-43).

Кроме того, виновность И.Н, в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.А. и И.Н, (т. 1 л.д. 38-44).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 44-46). 

Протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 4). 

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75). 

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего И.Н, (т. 1 л.д. 32). 

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: т. 1 л.д. 122); (т. 3 л.д. 47-48).

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.С. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. о том, что на территории АО «Новопавловский элеватор» вдоль забора, расположенного с противоположной стороны от входа на предприятие расположено помещение склада №. ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы охраны К.А. он узнал, что из помещения материального склада № с деревянной катушки похищен кабель ВВГ 4*70. По данному поводу руководством АО «Новопавловский элеватор» было сообщено в полицию. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор» похищено 360 метров кабеля ВВГ 4*70, стоимостью 1 358 рублей 49 копеек за 1 метр, из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 53 метра на сумму 71 999 рублей 43 копейки (т. 2 л.д. 50-52).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Д. (т. 3 л.д. 30-33). 

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.М. (т. 3 л.д. 40-43). 

Кроме того, виновность И.Н, в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория АО «Новопавловский элеватор» и расположенного на ней склада №, по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 214-221).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения Б.С. по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с очищенным от изоляции медным проводом, две жилы кабеля длиной 15 м. каждая (т. 2 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: медный кабель без изоляционной обмотки, порезанный на отрезки длиной 40 – 60 см.; две жилы медного кабеля в изоляционной обмотке белого цвета содержащие по 19 скрученных стержней красно – желтого цвета длиной 15 метров (т. 6 л.д. 4-7).

Протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 213).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ со склада АО «Новопавловский элеватор» похищено кабеля ВВГ 4*70 на сумму 82 567,77 руб. Стоимость 1 метра кабеля ВВГ 4*70 составляет 1358 рублей 49 копеек (т. 2 л.д. 11).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: медный кабель без изоляционной обмотки, порезанный на отрезки длиной 40 – 60 см.; две жилы медного кабеля в изоляционной обмотке белого цвета содержащие длиной 15 метров, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Б.С. (т. 6 л.д. 8-9).

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенной совместно с М.Н. и несовершеннолетним Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 1 л.д. 167-169). 

Показаниями свидетеля Г.В., о том, что он осуществляет прием черного и цветного металла по 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал автомобиль «ВАЗ 2114» неизвестные ему ранее парни привезли около 90 кг. медных проводов, он купил у них данные провода и заплатим за них около 22000 рублей. После этого парни уехали и он их более не видел. ДД.ММ.ГГГГ приобретенную медь он продал лицам цыганской национальности, после чего, у него осталось только около 3 кг., которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что приобретаемая им медь была ворованная, он узнал от сотрудников полиции, ранее он этого не знал (т. 2 л.д. 178-180). 

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А. (т. 2 л.д. 184-186).

Кроме того, виновность И.Н, в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.А., М.Н., И.Н, в ходе которого осмотрен участок местности с координатами с.ш. 44°2`8``, в.д. 43°36`31``, на котором со слов участвующих лиц, они отделяли изоляцию от медного силового кабеля похищенного с территории АО «Новопавловский элеватор». В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагмент изоляции силового кабеля длиной 30 см., диаметром 5 см. и канцелярский нож в корпусе красного цвета (т. 1 л.д.53-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра Г.В. добровольно выдан медный провод, пояснив, что данный провод ему сдали ДД.ММ.ГГГГ трое парней (т. 1 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием М.Н., в ходе которого последним был добровольно выдан, принадлежащий ему сотовый телефон «Alcatel One Touch», в памяти которого хранится аудиозапись голосового сообщения отправленное М.Н. о том, что он очищает провода от оплетки (т. 1 л.д. 60-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, к ходе которого осмотрены фрагмент изоляции медного провода черного цвета длиной 30 см. диаметром 4,8 см. и канцелярский нож в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 113-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен медный провод из 18 жил, длиной 8 метров (т. 3 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рюкзак красного цвета, ножовка по металлу и металлические кусачки (т. 3 л.д. 44-46).

Протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 4). 

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего И.Н, (т. 1 л.д. 32). 

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: отрезок (фрагмент) изоляции кабеля, канцелярский нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами с.ш. 44°2`8``, в.д. 43°36`31``(т. 1 л.д. 116-117), медный провод (8 м), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 37-38), сотовый телефон марки «Alcatel One Touch», изъятый у М.Н. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Аудиозапись изъята из памяти флешкарты телефона и записана на компакт диск (т. 5 л.д.247-248), рюкзак красного цвета, металлические кусачки, ножовка по металлу, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства М.Н. (т. 3 л.д.47-48).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего И.Э.О.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего И.Э. данными им в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в 

<

адрес> за 40 000 рублей автомобиль Ваз 2106 г/н № зеленого цвета, которую он на себя не переоформлял, использовал для передвижения. Данный автомобиль он часто оставлял на ночь возле здания автомойки расположенной по 

<

адрес>, на асфальтированной площадке, которая освещалась, так как по месту проживания, отсутствует возможность стоянки машины. Двери машины он замыкал на ключ, сигнализация отсутствовала. Также на ветровом, поворотном стекле в правой передней двери сломался запорный механизм, в связи с чем он просто прикрывал стекло. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут он приехал к зданию указанной автомойки, которая уже не работала. Он поставил автомобиль в правом дальнем углу площадки, замкнул двери машины. На улице никого не было. После чего он направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут он пришел, чтобы забрать машину. Он открыл водительскую дверь с помощью своего ключа. Он сразу увидел, что отсутствует автомагнитола, из разъема где она находилась торчали провода. Он открыл перчаточный ящик и обнаружил, что пропало его портмоне из кожезаменителя коричневого цвета, в котором находились его документы, выданные в 

<

адрес>: паспорт, заграничный паспорт, удостоверение на право управления транспортными средствами, медицинская страховка, а также полученные в России: вид на жительство, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации на указанную машину и паспорт транспортного средства, два сертификата о владении русским языком, миграционная карта и четыре пластиковые карты, на которых отсутствовали денежные средства. Сам портмане, для него материальной ценности не представляет, так как приобрел он его давно за небольшую сумму. Он увидел, что не запрета правая передняя дверь машины, хотя он ее накануне вечером замыкал. Более он осматривать машину не стал, а сразу позвонил в полицию. По прибытии сотрудников полиции, в ходе осмотра машины, обнаружили, что с моторного отсека машины также украли аккумуляторную батарею. По данному поводу он обратился с заявлением в полиции. После того, как сотрудники полиции установили парня похитившего его документы и имущество, он участвовал в осмотре его машины Ваз 2107 белого цвета, в которой было обнаружено его портмоне с указанными документами, аккумуляторная батарея в багажном отделении и автомагнитола, которую парень установил в данную машину. В результате хищения данного имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 640 рублей, который для него не является значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей (т. 3 л.д. 225-226).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А. данными им в ходе предварительного следствия о том, что примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.А., И.Н,, Н.В., С.А. на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, примерно в 04 часа 00 минут, подъехали на автомойку, расположенную на пересечении улиц 

<

адрес>. Около мойки, примерно в 5 метрах места, где они припарковали автомобиль, стоял автомобиль ВАЗ 2106 темно-зеленого цвета. Пробыв там около 40 минут, они сели в автомобиль и стали кататься по городу. Б.А. находился за рулем автомобиля, И. Н.Ю. сидел на переднем пассажирском сидении, а он, Н.В. и С.А. сидели на заднем сидении. Б.А. и И. Н.Ю. по дороге о чем-то разговаривали, но о чем именно он не слышал, так как в машине играла музыка. Они поехали в пойму реки «Кура», где переехали через речку и примерно в 5 метрах от неё остановились. Б.А., И. Н.Ю. и он вышли из машины. И. Н.Ю. показал ему и Б.А. мужское портмоне и пояснил, что данное портмоне он похитил из автомобиля ВАЗ 2106, припаркованного на площадке возле автомойки. В портмоне кроме документов ничего не оказалось и И. Н.Ю. снова положил её в салон автомобиля. После чего, они отвезли Н.Л. домой. Затем отвезли С.А., а он, И. Н.Ю. и Б.А. остались в машине. И. Н.Ю. достал из - под переднего сидения автомагнитолу в корпусе черного цвета и пояснил, что её он также похитил из автомобиля ВАЗ 2106, находящегося на площадке около автомойки по 

<

адрес>. Данную автомагнитолу они установили в переднюю панель автомобиля. После этого они хотели поехать домой к Б.А., но в этот момент подъехали сотрудники полиции и попросили Б.А. открыть багажник автомобиля. Б.А. открыл багажник, где сотрудники полиции обнаружили похищенный И.Н, аккумулятор. Так же в салоне автомобиля сотрудники полиции обнаружили похищенную автомагнитолу и портмоне с документами (т. 4 л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля Н.В., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, она вместе с друзьям: Б.А., Б.А., И.Н, и С.А. поехали кататься по 

<

адрес> на автомобиле Ваз 2107 белого цвета. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к автомойке, расположенной на пересечении 

<

адрес>, чтобы посидеть за столиком, находящимся в лесополосе недалеко от автомойки. Она с Б.А. пошла в сторону железной дороги, Б.А. и С.А. пошли к столику в лесополосу, куда пошел в это время И. Н.Ю. она не видела. Спустя примерно час они сели в автомобиль, при этом Б.А. сидел за рулем автомобиля, И. Н.Ю. на переднем пассажирском сидении, а она, Б.А. и С.А. на заднем сидении. Они поехали в пойму реки Кура. По дороге она видела в салоне автомобиля автомагнитолу, которой до их приезда к автомойке не было, но она не придала этому значения. Домой она вернулась примерно в 07 часов 30 минут. О том, что И. Н.Ю. во время их совместного время препровождения совершил кражу ей стало известно от сотрудников полиции.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А. данными её в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на автомобиле Ваз 2107 белого цвета, с Б.А., Б.А., И.Н, и Н.В. поехали кататься по городу. Кто то из – ребят предложил поехать к автомойке, расположенной на пересечении 

<

адрес> и посидеть за столиком, находящимся в лесополосе недалеко от автомойки. Подъехав в указанное место, Н.В. с Б.А. пошла в сторону железной дороги, а они с Б.А. пошли к столику в лесополосу, куда пошел в это время И. Н.Ю. она не видела. Спустя примерно 10 минут к ним с А. присоединился И.Н,. Через какое то время они сели в автомобиль, при этом Б.А. сидел за рулем автомобиля, И. Н.Ю. на переднем пассажирском сидении, а она, Б.А. и Н.В. на заднем сидении. О том, что И. Н.Ю. во время их совместного время препровождения совершил кражу, ей стало известно от сотрудников полиции. Сама лично она похищенного И.Н, имущества не видела и он ей о совершенном им хищении, не говорил (т. 4 л.д. 26-28).

Кроме того, виновность И.Н, в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория площадки, расположенной около здания автомойки по 

<

адрес>, 

<

адрес> и находящейся на ней автомобиль Ваз 2106 г/н №, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения (т. 3 л.д. 178-181). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория автостоянки ОМВД России по 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> находящейся на ней автомобиль Ваз 2107 г/н №, в ходе которого изъят автомобиль Ваз 2107 г/н № с находящимися в нем предметами, автомагнитолой, аккумуляторной батареей, документами на имя И.Э. (т. 3 л.д. 182-185).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены автомагнитола «Kenwoood U31», документы на имя И.Э., аккумуляторная батарея «Mutlu 12B-60A-520A», изъятые из а/м Ваз 2107 р/з № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., компакт диск с видео записью с камеры наружного наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227-233).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль Ваз 2107 г/н №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 245-247).

Иными документами: 

Заявлением И.Э.О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему автомобиля Ваз 2106 г/н №, припаркованного около автомойки по 

<

адрес> похитило документы на его имя, автомагнитолу, стоимостью 1 000 рублей и аккумуляторную батарею, стоимостью 1 000 рублей, чем причинило материальный ущерб в размере 2000 рублей (т. 3 л.д. 177).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость представленной на экспертизу АКБ марки «Mutlu 12B-60A-520A», приобретенной в сентябре 2016 года, в исправном состоянии, принадлежащей И.Э. – 3480 рублей, стоимость представленной на экспертизу авто магнитолы «Kenwoood U31», находящейся в исправном состоянии, принадлежащей И.Э. составляет 2160 рублей (т. 3 л.д. 211-212).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 234), автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 248).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Я.Д., совершенного группой лиц по предварительному сговору с Б.А.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Я.Д. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он на автомобиле Ваз 2107 государственный регистрационный знак №, подъехал к многоквартирному дому № 37

<

адрес> 

<

адрес>, в котором проживает и как обычно припарковал свой автомобиль на прилегающей к фасадной части дома территории. Он взял портмоне и вышел из автомобиля, после чего попробовал замкнуть автомобиль с помощью сигнализации, однако она не сработала, он попробовал замкнуть на ключ, но у него это также не получилось. После этого, он оставив автомобиль открытым, пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 07 часов 00 минут, он вышел на улицу и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что задняя дверь с левой стороны приоткрыта. Он сразу заметил, что с заднего сидения пропал сабвуфер «Гранд Зиро», также отсутствовала авто магнитола «Пионер» и две акустические колонки «Х6». Также отсутствовала пепельница, располагавшаяся на передней панели автомобиля, в которой находились денежные средства в сумме около 200 рублей, монетами достоинством 1, 2, 5 и 10 рублей. Кроме этого он не нашел свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль и ключи от дома, не представляющие для него материальной ценности. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 13 800 рублей, который является для него значительным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет 10 000 рублей и иного источника дохода он не имеет (т. 5 л.д. 151-153).

Кроме того, виновность И.Н, в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль Ваз 2107 г/н №, расположенный около многоквартирного 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 5 л.д. 63-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в ходе осмотра места происшествия Б.А. указал место, где он и И. Н.Ю. спрятали похищенные ими предметы, изъята акустическая колонка «Х6» (т. 4 л.д. 61-62). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена акустическая колонка «Х6», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ год (т. 4 л.д. 111-114). 

Иными документами: 

Заявление Я.Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему автомобиля Ваз 2107 г/н №, припаркованного около 

<

адрес> похитило автомагнитолу «Pioneer», сабвуфер марки «Ground Zero», две колонки марки «Х6», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 17 200 рублей (т. 5 л.д. 62).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего И.Н,, согласно которого И. Н.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно с Б.А. совершил кражу из автомагнитолу «Pioneer», сабвуфер марки «Ground Zero», две колонки марки «Х6», автомобиля Ваз 2107, расположенного во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 4 л.д. 46-48).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость автомагнитолы «Pioneer» составляет 6400 рублей, сабвуфер марки «Ground Zero» составляет 3200 рублей, двух колонок марки «Х6», радиусом 16,5 см. составляет 4000 рублей (т. 5 л.д. 86).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: акустическая колонка «Х6», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 125-126).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего П.Т., совершенного группой лиц по предварительному сговору с Б.А.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей П.Т. данными ею в ходе предварительного следствия о том, что у нее в собственности имеется автомобиль Ваз 21099 бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, которым она пользуется одна и ранее никому в пользование не передавала, однако часто ездит на автомобиле с подругами и друзьями. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она со своими подругами проводили время, катаясь по 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут они подъехали к многоквартирному дому № 

<

адрес>, в котором она проживает и, припарковали автомобиль около дома, где она обычно оставляет его. Замкнув автомобиль, они поднялись в квартиру. Спать они легли примерно в 04 часа 30 минут. Примерно в 10 часов 00 минут она вышла на улицу и подойдя к своему автомобилю, обнаружила, что водительская дверь приоткрыта. Она заглянула в салон автомобиля и увидела, что в нем нарушен порядок, а именно документы, лежащие в бардачке автомобиля валялись на переднем пассажирском сидении, а также на заднем сидении и под сидениями были разбросаны ее маникюрные принадлежности. Осмотрев салон автомобиля, она обнаружила, что пропали кабель «Aux» белого цвета и флеш карта «Apata» в корпусе бело – черного цвета объемом 8 Гб, а также жевательная резинка, не представляющая для нее материальной ценности. В результате кражи, ей причинен материальный ущерб на сумму 1050 рублей (т. 4 л.д. 104-106).

Кроме того, виновность И.Н, в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль Ваз 21099 г/н №, расположенный около многоквартирного 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъята, ручка автомобильной двери с замком (т. 4 л.д. 35-39).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Б.А., согласно которого Б.А. добровольно выдана куртка, в кармане которой находились: флакон туалетной воды «Lacoste», флакон туалетной воды «Мехх», AUX кабель, флеш карта объемом 8 Гб (т. 4 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ручка автомобильной двери, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 115-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены AUX кабель, флеш карта объемом 8 Гб (т. 4 л.д. 119-124).

Иными документами: 

ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей автомобиля Ваз 21099 г/н №, похитило AUX кабель белого цвета, флешкарту объемом 8 ГБ (т. 4 л.д. 34).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего И.Н,, согласно которого И. Н.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно с Б.А. совершил кражу акустического провода AUX и флеш карты из автомобиля Ваз 21099, расположенного во двоер 

<

адрес> (т. 4 л.д. 46-48).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость AUX кабеля белого цвета составляет 250 рублей, флеш карты белого цвета, объемом 8 Гб составляет 800 рублей (т. 4 л.д. 74).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: AUX кабель, флеш карта «Apata», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Б.А. по 

<

адрес>; ручка автомобильной двери, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 125-126).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего К.В., совершенного группой лиц по предварительному сговору с Б.А.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.В. данными им в ходе предварительного следствия о том, что у него в пользовании имеется автомобиль Ваз 2106 белого цвета, государственный регистрационный знак № которым он пользуется один и никому более в пользование не передавал. Однако он паркует, принадлежащий ему автомобиль в людных местах и в конце августа 2017 года обращался на станцию технического обслуживания автомобилей, где его автомобиль смотрели мастера. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он подъехал к многоквартирному дому № 37

<

адрес> 

<

адрес>, в котором проживает и припарковал свой автомобиль напротив дома, под деревьями, где обычно оставляет свой автомобиль. Замкнув автомобиль, он поднялся в квартиру. Примерно в 22 часа 00 минут они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 07 часов 30 минут, он вышел на улицу и подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что двери его автомобиля открыты и из салона автомобиля пропала авто магнитола «Mystery», а также с заднего сидения два флакона мужских духов фирмы «Лакост» и «Мекс». В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей (т. 4 л.д. 246-248).

Кроме того, виновность И.Н, в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль Ваз 2106 г/н №, расположенный на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 4 л.д. 211-214).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе многоквартирного 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 7 л.д. 186-190).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в ходе осмотра места происшествия Б.А. указал место, где он и И. Н.Ю. спрятали похищенные ими предметы, изъята автомагнитолы «Mystery» MAR – 818 U (V3N03) (т. 4 л.д. 61-62).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Б.А., согласно которого Б.А. добровольно выдана куртка, в кармане которой находились: флакон туалетной воды «Lacoste», флакон туалетной воды «Мехх» (т. 4 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены флакон туалетной воды «Lacoste» и флакон туалетной воды «Мехх» (т. 4 л.д. 119-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомагнитола «Mystery» MAR – 818 U (V3N03) (т. 4 л.д.111-114).

Иными документами: 

ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего его автомобиля Ваз 2106 г/н №, похитило автомогнитолу «Mystery», стоимостью 2000 рублей, флакон туалетной воды «Lacoste» и флакон туалетной воды «Мехх», общей стоимостью 5000 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который является для него значительным (т. 4 л.д. 210).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего И.Н,, согласно которого И. Н.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно с Б.А. совершил кражу автомагнитолы «Mystery» MAR – 818 U (V3N03), флакон туалетной воды «Lacoste», флакон туалетной воды «Мехх» из автомобиля Ваз 2107, расположенного во дворе 

<

адрес> (т. 4 л.д.46-48). 

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость автомагнитолы «Mystery» MAR – 818 U (V3N03) составила 1500 рублей, флакона туалетной воды «Lacoste» составила 1000 рублей, флакона туалетной воды «Мехх» составила 1000 рублей (т. 4 л.д. 230).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: автомагнитола «Mystery», флакон туалетной воды «Lacoste», флакон туалетной воды «Мехх», изъятые в ходе обыска в домовладении Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 125-126).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Мигрикол».

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей М.Л., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она является директором ООО «Мигрикол», в собственности которого имеется заброшенная фабрика, расположенная в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж сообщил, что на данной фабрике произошла кража имущества, в результате которой пропало следующее имущество: два двигателя со швейной машинки марки «ПАФ», стоимостью примерно 1600 рублей за один, двигатель со швейной машинки марки «МИНЕРВА», стоимостью 1800 рублей, двигатель со швейной машинки марки «330-класс», стоимостью 1200 рублей, три чугунных люка, стоимостью 2100 рублей за один люк и трансформатор, не представляющий материальной ценности. Общий ущерб причиненный ООО «Мигрикол» составляет 14 500 рублей, который значительным не является. Ей на обозрение предоставлено заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость двигателя со швейной машинки марки «ПАФ», составляет 1600 рублей за один, стоимость двигателя со швейной машинки марки «МИНЕРВА», составляет 1800 рублей, стоимость двигателя со швейной машинки марки «330-класс», составляет 1200 рублей, стоимость одного чугунного люка, составляет 2100 рублей. С данной оценкой согласна (л.д. 198-199).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Л., данными им в ходе предварительного следствия о том, что в 

<

адрес> имеется швейная фабрика, расположенная по 

<

адрес>, которая принадлежит ООО «Мигрикол» и настоящее время директором является его жена М.Л. Данная швейная фабрика на протяжении многих лет не работает. Также на фабрике отсутствует охрана. На крыше данной фабрики, расположены антенны операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», которые платят за аренду. Последний раз на фабрике он был примерно ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один из сотрудников фирмы «МТС» и сообщил ему, что замок входной двери ведущей в здание, отсутствует и повреждена дверь. После этого, примерно в 19 часов он приехал в 

<

адрес> и когда зашел в здание, то обнаружил, что повреждены двери, 1 дверь ведущая в здание, 1 дверь ведущая в швейный цех и 1 дверь, ведущая на крышу здания. Когда он зашел в помещение швейного цеха, то обнаружил, что с находящихся там швейных машинок в количестве 4 штук, пропали двигатели, а именно два двигателя с двух машинок марки «ПАФ», которые он оценивает за 2000 рублей за один двигатель, 1 двигатель со швейной машинки марки «Минерва», стоимость которого оценивает в 2000 рублей, 1 двигатель со швейной машинки марки «330-класс», стоимость которого оценивает в 1000 рублей. При дальнейшем осмотре здания, в шахте для лифта, расположенной на крыше он обнаружил пропажу трансформатора, стоимость которого ему не известна, материальной ценности не представляет. Далее, на территории швейной фабрики он обнаружил пропажу трех чугунных люков, весом примерно по 100 кг. Стоимость люка сказать не может. В связи с этим он обратился в полицию (л.д. 200-201).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А., данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого И.Н, в ходе которой последний показал и рассказал, как и где он похитил имущество из помещения швейной фабрики, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Мигрикол». После чего, участвующие лица проехали к улице 

<

адрес>, где следом за И.Н, пешком прошли к проему в заборе рядом с воротами швейной фабрики, где подозреваемый И. Н.Ю. показал что в тот день, когда он совершал кражу, он проник на территорию фабрики через указанный проем. Пройдя примерно 200 метров, И. Н.Ю. указал на два колодца и рассказал, что с данных колодцев он похитил чугунные люки, которые в последующем сдал на пункт приема металлолома расположенный по 

<

адрес>. Далее, пройдя еще примерно 20 метров, И. Н.Ю. указал на колодец и рассказал, что с данного колодца он похитил чугунный люк, который также сдал на пункт приема металлолома расположенный по 

<

адрес>. Затем, все участвующие лица подошли к деревянной двери, ведущей в помещение швейной фабрики, где И. Н.Ю. рассказал как куском металлической арматуры сломал навесной замок на двери. После этого, все поднялись по лестнице на второй этаж в помещение, где находились швейные машинки. Слева от входа И. Н.Ю. указал на дверной проем и рассказал, что увидел три стола со швейными машинками, под которыми были расположены двигатели от указанных швейных машинок. Данные двигатели он снял, открутив их разводным ключом, принесенным с собой, после сложил четыре двигателя возле лестницы. Затем, все поднялись на крышу данного здания, где И. Н.Ю. указал на трансформаторную будку, из которой с помощью разводного ключа он снял один трансформатор и спустился вместе с похищенным к лестнице, сложил все в мешок и вынес за территорию швейной фабрики. Все похищенное сдал в пункт приема металла расположенный по 

<

адрес> (л.д.135-137).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого И.Н, в ходе которой последний показал и рассказал, как и где он похитил имущество из помещения швейной фабрики, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Мигрикол». После чего, участвующие лица проехали к 

<

адрес>, где следом за И.Н, пешком прошли к проему в заборе рядом с воротами швейной фабрики, где подозреваемый И. Н.Ю. показал что в тот день, когда он совершал кражу, он проник на территорию фабрики через указанный проем. Пройдя примерно 200 метров, И. Н.Ю. указал на два колодца и рассказал, что с данных колодцев он похитил чугунные люки, которые в последующем сдал на пункт приема металлолома расположенный по 

<

адрес>. Далее, пройдя еще примерно 20 метров, И. Н.Ю. указал на колодец и рассказал, что с данного колодца он похитил чугунный люк, который также сдал на пункт приема металлолома расположенный по 

<

адрес>. Затем, все участвующие лица подошли к деревянной двери, ведущей в помещение швейной фабрики, где И. Н.Ю. рассказал как куском металлической арматуры сломал навесной замок на двери. После этого, все поднялись по лестнице на второй этаж в помещение, где находились швейные машинки. Слева от входа И. Н.Ю. указал на дверной проем и рассказал, что увидел три стола со швейными машинками, под которыми были расположены двигатели от указанных швейных машинок. Данные двигатели он снял, открутив их разводным ключом, принесенным с собой, после сложил четыре двигателя возле лестницы. Затем, все поднялись на крышу данного здания, где И. Н.Ю. указал на трансформаторную будку, из которой с помощью разводного ключа он снял один трансформатор и спустился вместе с похищенным к лестнице, сложил все в мешок и вынес за территорию швейной фабрики. Все похищенное сдал в пункт приема металла расположенный по 

<

адрес> (л.д.138-140).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А., данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия с участием И.Н, который добровольно показал и рассказал, как и где он похитил имущество из помещения швейной фабрики, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Мигрикол». После чего, участвующие лица проехали к швейной фабрике, где следом за И.Н, пешком прошли к проему в заборе рядом с воротами швейной фабрики, где И. Н.Ю. показал, что в тот день, когда он совершал кражу, он проник на территорию фабрики через указанный проем. Пройдя примерно 200 метров, И. Н.Ю. указал на два колодца и рассказал, что с данных колодцев он похитил чугунные люки, которые в последующем сдал на пункт приема металлолома расположенный по 

<

адрес>. Далее, пройдя еще примерно 20 метров, И. Н.Ю. указал на колодец и рассказал, что с данного колодца он похитил чугунный люк, который также сдал на пункт приема металлолома расположенный по 

<

адрес>. Затем, все участвующие лица подошли к деревянной двери, ведущей в помещение швейной фабрики, где И. Н.Ю. рассказал, что дверь была заперта на навесной замок, который он с помощью куска металлической арматуры сломал. Затем все поднялись по лестнице на второй этаж в помещение, где находились швейные машинки. Слева от входа И. Н.Ю. указал на дверной проем и рассказал, что увидел три стола со швейными машинками, под которыми были расположены двигатели от указанных швейных машинок. Данные двигатели он снял, открутив их разводным ключом, принесенным с собой, после сложил четыре двигателя возле лестницы. Затем, все поднялись на крышу данного здания, где И. Н.Ю. указал на трансформаторную будку из которой ключом он снял один трансформатор и спустился вместе с похищенным к лестнице, сложил все в мешок и вынес за территорию швейной фабрики. Все похищенное сдал в пункт приема металла расположенный по 

<

адрес> (л.д.202-203).

Показаниями свидетеля К.А. о том, что в настоящее время работает по найму скупщиком металлолома в ОАО «Ритм», расположенном по 

<

адрес>, на протяжении 5 лет. Осуществляет скупку цветного и черного металла. В июне 2016 года он находился на своем рабочем месте с 08 часов до 17 часов. Были случаи, что на пункт приема металла молодые люди приносили металл, кто именно, сказать не может, так как журнал, в котором ведется запись за 2016 год не сохранился. Металлолом, приобретенный в 2016 году вывезен в 

<

адрес> для последующей реализации.

Кроме того, виновность И.Н, в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание швейной фабрики, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Мигрикол», в ходе которого со стола швейной машинки изъяты 2 следа рук, упакованные в белый бумажный конверт и след взлома. Зафиксировано место совершения преступления (л.д.5-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание швейной фабрики, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Мигрикол», в ходе которого несовершеннолетний обвиняемый И. Н.Ю. показал и рассказал как он похитил имущество, принадлежащее ООО «Мигрикол» (л.д.110-115).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний обвиняемый И. Н.Ю. показал и рассказал как он похитил имущество с территории швейной фабрики, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Мигрикол» (л.д.128-134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дактокарта на имя несовершеннолетнего И.Н, (л.д.211-212).

Иными документами:

ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли на территорию швейной фабрики, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Мигрикол», откуда похитили имущество, на общую сумму 9 000 рублей (л.д. 4).

Сообщением из ЭКЦ АДИС ЮФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №/к-5834 о том, что по факту кражи люков, двигателей и трансформатора, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 3050, установлено совпадение следа руки И.Н,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.106-109).

Протоколом явки с повинной, полученным от несовершеннолетнего И.Н,, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. Н.Ю. признается в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Мигрикол» (л.д.101-102).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ладони размером 72х70 мм., изъятый в ходе ОМП в 

<

адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен гипотенаром ладони левой руки И.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.164-168).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость двигателя со швейной машинки марки «ПАФ» на июнь 2016 года составляет 1600 рублей, средняя рыночная стоимость двигателя со швейной машинки марки «МИНЕРВА» на июнь 2016 года составляет 1800 рублей, средняя рыночная стоимость двигателя со швейной машинки марки «330-класс» на июнь 2016 года составляет 1200 рублей, средняя рыночная стоимость чугунного люка на июнь 2016 года составляет 2100 рублей (л.д.154).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: следы пальцев рук, упакованные в белый бумажный конверт и дактокарта на имя несовершеннолетнего И.Н, (л.д.89,213).

Подсудимый С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний С.А., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что в июле 2016 года в вечернее время он совместно с И.Н, проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» откуда похитили металлические части от электродвигателей, так называемые «якоря», которые сдали в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. На следующий день, также в вечернее время, они с И.Н, снова подошли к территории АО «Новопавловский элеватор» и поочередно через забор проникли на территорию предприятия, откуда похитили еще два «якоря», которые также сдали на тот же пункт приема металла. В июле 2016 года, он вместе с Г.А. и Р.В., на автомобиле Р.В. Ваз 21-07, к которому был прицеплен прицеп, приехали к территории АО «Новопавловский элеватор». После этого, они с Г.А. проникнув в одно из помещений, похитили два корпуса от электродвигателей и два «якоря». Р.В. помог им перекинуть детали двигателей через забор. После чего, похищенные ими детали погрузили в прицеп автомобиля. Затем Г.А. и Р.В. уехали на автомобиле на пункт приема металла, а он пошел домой пешком. Спустя примерно 25 минут, когда он подходил к своему дому, к нему подъехали Г.А. и Р.В. и передали ему 300 рублей от сданных в пункт приема металла, деталей двигателей. После этого, он с И.Н,, Г.А. и Р.В. снова проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где он с И.Н, через забор проникли на территорию элеватора, а Г.А. и Р.В. остались за забором наблюдать, чтобы их никто не заметил. Они с И.Н, прежним способом проникли в помещение, откуда похитили два «якоря», отнесли их до забора, где их им помогли перебросить через забор Г.А. и Р.В. После этого, погрузили похищенное в прицеп автомобиля Ваз 21-07, принадлежащего ФИО6, Г.А. и Р.В. на автомобиле поехали на пункт приема металла, а они с И.Н, пошли пешком. От продажи похищенного имущества, он с И.Н, получили по 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он с Ю.А. и И.Н, вновь проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», откуда похитили медные провода, находящиеся на деревянных бобинах, порезав их на части принесенной с собой ножовкой. Похищенное они отнесли к И.Н, домой по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он с Ю.А. и И.Н, проникли на территории АО «Новопавловский элеватор», откуда похитили медные провода и отнесли их к И.Н, домой по 

<

адрес>. На следующий день, с помощью канцелярских ножей, они очистили медные провода от изоляции, и на следующий день сдали их на пункт приема металла в 

<

адрес>, получив от их реализации денежные средства в сумме около 15000 рублей, разделив их между собой, при этом, И. Н. дал ему 6 500 рублей, Ю.А. 2000 рублей, остальные оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ он с Ю.А. и И.Н, проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где отмотали с катушки примерно 16 метров кабеля, после чего, порезали его ножовкой на 6 равных долей и вытащили его через проем в двери, спрятав похищенное в лесополосу, расположенную не далеко от элеватора. На следующий день на такси они отвезли медные провода на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, получив от их реализации около 6000 рублей, из которых И. Н. передал ему 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он с И.Н, проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где по очереди отрезали 2 куска медного кабеля примерно по 4 метра каждый принесенной с собой ножовкой. После чего, с похищенным кабелем покинули территорию предприятия и спрятали его в лесополосу недалеко от элеватора. На следующий день они отвезли похищенные провода в пункт приема металла в 

<

адрес>, от продажи которых И. Н. передал ему 2 000 рублей.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого С.А. в совершении данных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи деталей двигателей, совершенной совместно с несовершеннолетним И.Н, с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 148-150).

Кроме того, виновность несовершеннолетнего С.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-77).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением главного инженера АО «Новопавловский элеватор» М.М. (т. 2 л.д. 68). 

Справкой АО «Новопавловский элеватор» (т. 2 л.д. 82). 

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего С.А., согласно которого С.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в июле 2016 года он совместно с И.Н,, Г.А. и Р.В. неоднократно проникали на территорию АО «Новопавловский элеватор, откуда похищали различные части двигателей (т. 2 л.д. 83-84).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

По эпизоду кражи деталей двигателей, совершенной им совместно с несовершеннолетним Г.А. и Р.В. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 148-150).

Кроме того, виновность С.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-77). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 144-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 149-152).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением главного инженера АО «Новопавловский элеватор» М.М. (т. 2 л.д. 68).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» (т.2 л.д. 82).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего С.А. (т. 2 л.д. 83-84).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: (т. 7 л.д. 153).

По эпизоду кражи деталей двигателей, совершенной совместно с несовершеннолетними И.Н,, Г.А. и совершеннолетним Р.В. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 148-150).

Кроме того, виновность С.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-77). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 144-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 149-152).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый несовершеннолетний И. Н.Ю. указал на обстоятельства совершенного им совместно со С.А. преступления (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявление главного инженера АО «Новопавловский элеватор» М.М. (т. 2 л.д. 68).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» (т. 2 л.д. 82).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего С.А. (т. 2 л.д. 83-84).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: (т. 7 л.д. 153).

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенного совместно с несовершеннолетними И.Н, и Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 1 л.д. 167-169).

Показаниями свидетеля Г.В. (т. 2 л.д. 178-180). 

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А. (т. 2 л.д. 184-186).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (т. 6 л.д. 1-3).

Кроме того, виновность С.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-10). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.38-44).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 44-46).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 4). 

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75). 

Протоколом явки с повинной С.А., согласно которого С.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями Ю.А., И.Н, и М.А. неоднократно залазили на территорию АО «Новопавловский элеватор, откуда из склада похищали медные провода с изоляцией» (т. 1 л.д. 28).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: (т. 1 л.д. 122), (т. 3 л.д. 47-48).

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенного совместно с несовершеннолетним И.Н, ДД.ММ.ГГГГ с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 1 л.д. 167-169).

Показаниями свидетеля Г.В. (т. 2 л.д. 178-180). 

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А. (т. 2 л.д. 184-186).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (т. 6 л.д. 1-3).

Кроме того, виновность С.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.А. и И.Н, (т. 1 л.д. 38-44).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 44-46). 

Протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 4). 

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75). 

Протоколом явки с повинной С.А., согласно которого С.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями Ю.А., И.Н, и М.А. неоднократно залазили на территорию АО «Новопавловский элеватор, откуда из склада похищали медные провода с изоляцией» (т. 1 л.д. 28). 

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: т. 1 л.д. 122); (т. 3 л.д. 47-48).

Подсудимый Г.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Г.А. в совершении данных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи деталей двигателей, совершенной им совместно с несовершеннолетним С.А. и Р.В. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 148-150).

Кроме того, виновность Г.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-77). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 144-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 149-152).

Иными документами: 

Заявление главного инженера АО «Новопавловский элеватор» М.М. (т. 2 л.д. 68).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» (т. 2 л.д. 82).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: (т. 7 л.д. 153).

По эпизоду кражи деталей двигателей, совершенной совместно с несовершеннолетними С.А., И.Н, и совершеннолетним Р.В. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 148-150).

Кроме того, виновность Г.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-77). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 144-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 149-152).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый несовершеннолетний И. Н.Ю. указал на обстоятельства совершенного им совместно с Г.А. преступления (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявление главного инженера АО «Новопавловский элеватор» М.М. (т. 2 л.д. 68).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» (т. 2 л.д. 82).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: (т. 7 л.д. 153).

Подсудимый Р.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Р.В., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ следует, что в июле 2016 года Г.А. предложил ему перевести металлолом. Он согласился и они с Г.А. поехали на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> По пути А. с кем - то созванивался по телефону и ему поясняли, куда нужно подъехать. Подъехали они к кирпичному забору со стороны железнодорожных путей. Там их уже ждал парень, как ему позже стало известно С.А., рядом с которым лежали какие-то металлические изделия. Он подумал, что это корпусы старых двигателей. Так как изделия были ржавые и лежали на участке местности, на котором росла трава, которая была не примята, он подумал, что корпусы старых двигателей лежат там давно и были найдены С.А. Также ни С.А., ни Г.А. не поясняли ему, что данный металлолом краденный. После этого, они все вместе погрузили металлолом в прицеп его автомобиля и они с Г.А. уехали, а С.А. пошел пешком. Они отвезли детали двигателей на пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>, где сдали их. Ему за это никто ничего не заплатил, так как он просто по дружески согласился помочь Г.А. (т. 2 л.д. 138-140, т. 7 л.д. 133-136).

В июле 2016 года, точные дату и время он не помнит, ему позвонил Г.А. и попросил как и ранее перевести металлолом с того же самого места. Они подъехали к домовладению С.А. по 

<

адрес> в районе больницы, где их ждали сам С.А. и И. Н.Ю. Все вчетвером на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107, но уже без прицепа, подъехали к забору со стороны железнодорожных путей, И. Н.Ю. со С.А. через забор перелезли на территорию элеватора, а Г.А. и он остались за забором. В этот момент он понял, что они совершают хищение, о котором заранее они не договаривались. Спустя примерно 30 минут на телефон Г.А. позвонил кто – то из парней и попросил помочь им перекинуть детали двигателей через забор. Они с Г.А. перелезли через забор и на расстоянии примерно 5 метров увидели И.Н, и С.А., а на земле лежали детали двигателей. Они донесли детали двигателей до забора и перебросили их через забор. После этого, они сами перелезли через забор и погрузили похищенное в прицеп автомобиля. Затем он и Г.А. поехали на пункт приема металла, а И. Н.Ю. и С.А. пошли пешком. Через примерно 25 минут, они встретились на перекрестке 

<

адрес> с И.Н, и С.А., где Г.А. передал им какие-то деньги, а ему дал 300 рублей на бензин (т.. 2 л.д. 138-140, т. 7 л.д. 133-136).

Признавая подсудимого Р.В. виновным в совершении указанных преступлений, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его виновность, оценил критически его показания о непричастности к совершению преступления, расценив их избранными в качестве способа защиты.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого Р.В. в совершении данных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи деталей двигателей, совершенной им совместно с несовершеннолетними С.А. и Г.А. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 148-150).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями С.А. о том, что в июле 2016 года он предложил Г.А. похитить с территории АО «Новопавловский элеватор» детали электродвигателей. Г.А. согласился, после чего, он сказал ему, что нужно найти, на чем они будут вывозить похищенное. Г.А. пояснил, что попросит отвезти похищенное своего дядю Р.В., у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета. На следующий день, они на автомобиле Р.В. с прицепом, примерно в 16 часов 00 минут приехали к территории АО «Новопавловский элеватор» со стороны железнодорожных путей. После этого, они с Г.А. по очереди, перелезли через забор и, оказавшись на территории элеватора, пройдя по металлическим конструкциям подходящим к одному из помещений, через окно, расположенное на уровне третьего этажа, проникли в данное помещение. Из данного помещения они похитили два корпуса от электродвигателей и два «якоря», находящиеся в подвальном помещении, после чего, они поднялись с ними на третий этаж и подойдя к окну, скинули с башни детали двигателей, а сами спустились по металлическим конструкциям вниз и перенесли детали двигателей к забору. Р.В. помог им перекинуть детали двигателей через забор. После они сами перелезли через забор и погрузили похищенные ими детали в прицеп автомобиля. Затем Г.А. и Р.В. уехали на автомобиле на пункт приема металла, а он пошел домой пешком. Спустя примерно 25 минут, когда он подходил к своему дому, к нему подъехали Г.А. и Р.В. и передали ему 300 рублей, пояснив, что это его часть от сданных в пункт приема металла, деталей двигателей. На какую сумму они всего сдали детали двигателей, он не знает (т. 2 л.д. 152-155, т. 7 л.д. 86-92). 

Кроме того, виновность Р.В. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-77). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 144-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 149-152).

Иными документами: 

Заявление главного инженера АО «Новопавловский элеватор» М.М. (т. 2 л.д. 68).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» (т. 2 л.д. 82).

Протоколом явки с повинной Р.В., согласно которого Р.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в июле 2016 года он совместно с И.Н,, Г.А. и С.А. неоднократно проникали на территорию АО «Новопавловский элеватор, откуда похищали различные части двигателей (т. 2 л.д. 93-94).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: (т. 7 л.д. 153).

По эпизоду кражи деталей двигателей, совершенной совместно с несовершеннолетними И.Н,, С.А., Г.А. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями С.А., о том, что в июле 2016 года, точные дату и время он не помнит, они договорились с И.Н,, Г.А. и Р.В. снова пойти на территорию АО «Новопавловский элеватор» и похитить еще детали двигателей. Приехав все вчетвером на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем Р.В. к забору со стороны железнодорожных путей, они с И.Н, через забор проникли на территорию элеватора, а Г.А. и Р.В. остались за забором наблюдать, чтобы их никто не заметил. Они с И.Н, прежним способом проникли в помещение, в которое проникали три дня назад, откуда они с помещения, расположенного на третьем этаже похитили два «якоря». Они также скинули похищенные детали через окно на землю, после чего, сами вылезли через этот же оконный проем и спустились по металлическим конструкциям на землю, где забрав «якоря», отнесли их до забора, где их им помогли перебросить через забор Г.А. и Р.В. После этого, они сами перелезли через забор и погрузили похищенное в прицеп автомобиля. Затем Г.А. и Р.В. на автомобиле поехали на пункт приема металла, а они с И.Н, пошли пешком. Через примерно 25 минут они встретились на перекрестке 

<

адрес> с Г.А. и Р.В., где они им передали 800 рублей, то есть по 400 рублей ему и И.Н, (т. 2 л.д. 152-155, т. 7 л.д. 86-92).

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 148-150).

Кроме того, виновность Р.В. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-77). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 144-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 149-152).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый несовершеннолетний И. Н.Ю. указал на обстоятельства совершенного им совместно с Р.В. преступления (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявление главного инженера АО «Новопавловский элеватор» М.М. (т. 2 л.д. 68).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» (т. 2 л.д. 82).

Протоколом явки с повинной Р.В. (т. 2 л.д. 93-94).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: (т. 7 л.д. 153).

Подсудимый Ю.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с И.Н, и С.А. проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», откуда похитили 9 метров медных проводов, находящиеся на деревянных бобинах, порезав их на три части принесенной с собой ножовкой. Похищенное они отнесли к домой к И.Н, по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он с И.Н, и С.А. проникли на территории АО «Новопавловский элеватор», откуда похитили 6 метров медных проводов и отнесли их к И.Н, домой по 

<

адрес>. На следующий день, с помощью канцелярских ножей, они очистили медные провода от изоляции, и на следующий день сдали их на пункт приема металла в 

<

адрес>, получив от их реализации денежные средства в какой сумме он не знает, разделив их между собой: 7000 рублей С.А., 2000 рублей ему, а остальные деньги И. Н.Ю. оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ он с И.Н, и С.А. проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где отмотали с катушки примерно 16 метров кабеля, после чего порезали его ножовкой на 6 равных долей и вытащили его через проем в двери, спрятав похищенное в лесополосе, расположенной не далеко от элеватора. На следующий день на такси они отвезли медные провода на пункт приема металлолома в 

<

адрес>. На следующий день И. Н.Ю. и С.А. передали ему 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он с И.Н, и М.Н. проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где с помощью ножовки отрезали 3 куска по 8 метров кабеля и один отрезок примерно 3 метра с деревянной катушки, которые перенесли в лесополосу, расположенную около элеватора. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ И. Н.Ю. передал ему 2000 рублей.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Ю.А. в совершении данных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенного совместно с несовершеннолетним И.Н, и совершеннолетним С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 1 л.д. 167-169).

Показаниями свидетеля Г.В. (т. 2 л.д. 178-180). 

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А. (т. 2 л.д. 184-186).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (т. 6 л.д. 1-3).

Кроме того, виновность Ю.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-10). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.38-44).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 44-46).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый несовершеннолетний И. Н.Ю. указал на обстоятельства совершенного им совместно с Ю.А. преступления (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 4). 

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75). 

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего Ю.А., согласно которого Ю.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями С.А., И.Н, и М.А. неоднократно залазили на территорию АО «Новопавловский элеватор, откуда из склада похищали медные провода с изоляцией» (т.1 л.д. 22). 

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: (т. 1 л.д. 122), (т. 3 л.д. 47-48).

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенной им совместно с М.Н. и несовершеннолетним И.Н, ДД.ММ.ГГГГ с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 1 л.д. 167-169). 

Показаниями свидетеля Г.В. (т. 2 л.д. 178-180). 

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А. (т. 2 л.д. 184-186).

Кроме того, виновность Ю.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.53-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 44-46).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый несовершеннолетний И. Н.Ю. указал на обстоятельства совершенного им совместно с Ю.А. преступления (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 4). 

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего Ю.А. (т.1 л.д. 22). 

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: (т. 1 л.д. 116-117), (т. 3 л.д. 37-38), (т. 5 л.д.247-248), (т. 3 л.д.47-48).

Подсудимый М.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний М.Н., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с И.Н, и Ю.А. проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где с помощью ножовки отрезали 3 куска по 8 метров кабеля и один отрезок примерно 3 метра с деревянной катушки, которые перенесли в лесополосу, расположенную около элеватора. На следующий день И. Н.Ю. со С.А. отвезли кабель в пункт приема металла, после чего, И. Н.Ю. передал ему 9000 рублей вырученных от продажи кабеля. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого М.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенной им совместно с Ю.А. и несовершеннолетним И.Н, ДД.ММ.ГГГГ с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 1 л.д. 167-169). 

Показаниями свидетеля Г.В. (т. 2 л.д. 178-180). 

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А. (т. 2 л.д. 184-186).

Кроме того, виновность М.Н. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.53-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 44-46).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего И.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый несовершеннолетний И. Н.Ю. указал на обстоятельства совершенного им совместно с М.Н. преступления (т. 2 л.д. 167-177).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 4). 

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: (т. 1 л.д. 116-117), (т. 3 л.д. 37-38), (т. 5 л.д.247-248), (т. 3 л.д.47-48).

Подсудимый Б.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Б.С., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А.Р., примерно в 23 часа 30 минут, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 г/н № поехали к территории АО «Новопавловский элеватор». По приезду они прошли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где в помещении склада отпилили семь кусков кабеля, длиной примерно по три метра каждый, после чего перетянув кабель через забор, они погрузили указанные куски кабеля в багажное отделение его автомобиля и отвезли домой к А.Р. по 

<

адрес>. На следующий день они при помощи канцелярских ножей, обрезали обмотку с похищенного ими кабеля и погрузили в багажное отделение его автомобиля ВАЗ 2107 и отвезли в пункт приема металлолома в 

<

адрес>, выручив от его продажи 11 000 рублей, которые поделили пополам, то есть по 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он с И.Н, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 подъехав к забору АО «Новопавловский элеватор», перелезли через забор и оказались на территории предприятия, где отпилили, при помощи имеющейся у них ножовки, один отрезок медного кабеля длиной примерно 13 метров и один отрезок медного кабеля длиной 17 метров, которые перекинули через забор и впоследствии погрузили в багажное отделение автомобиля и отвезли домой к А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 40 мигнут он вместе с А.Р., на принадлежащем ему автомобиле, подъехали к железнодорожному переезду, возле пожарной части – 41, где они оставили автомобиль и пошли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где находясь в складе, скрутили 20 метров кабеля с деревянной катушки и распилили их на 4 примерно равные отрезка длиной по пять метров каждый, после чего, прежним способом они вынесли кабель за пределы предприятия и, погрузив его в багажное отделение автомобиля, отвезли похищенный ими кабель домой к А.Р., где ДД.ММ.ГГГГ обрезали обмотку с кабеля и отвезли его в пункт приема металлолома в 

<

адрес>, получив за него 9 000 рублей, которые поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ он с А.Р. подъехали на принадлежащем ему автомобиле к пожарной части, где оставили автомобиль и пешком пошли к территории АО «Новопавловский элеватор», где примерно в 23 часа 40 минут, из складского помещения, с деревянной катушки похитили шесть отрезков кабеля примерно по 12 метров каждый, которые перекинули через забор и погрузили их в багажное отделение автомобиля, после чего, отвезли домой к А.Р. по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Б.С. в совершении данных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с А.Р. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показания представителя потерпевшего М.М., который показал, что на территории АО «Новопавловский элеватор» вдоль забора расположенного с противоположной стороны от входа на предприятие расположено помещение склада №. ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы охраны К.А. он узнал, что из помещения материального склада № с деревянной катушки похищен кабель ВВГ 4*70. По данному поводу руководством АО «Новопавловский элеватор» было сообщено в полицию. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор» похищено 360 метров кабеля ВВГ 4*70, стоимостью 1 358 рублей 49 копеек за 1 метр, из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 53 метра на сумму 71 999 рублей 43 копейки (т. 2 л.д. 50-52).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Т., данными им в ходе предварительного следствия о том, что примерно в апреле месяце 2017 года ему в ходе разговора с Б.С. и А.Р. ему стало известно, о том что они проникают в помещение склада АО «Новопавловский элеватор» откуда похищают медный кабель, который в последствии сдают в пункт приема металлолома в 

<

адрес>. Также в ходе разговора Б.С. предложил ему вместе с ними похищать указанный кабель из склада АО «Новопавловский элеватор», на что он ответил категорическим отказом. После чего, Б.С. и А.Р. еще несколько раз предлагали совершить ему вместе с ними кражу медного кабеля из склада АО «Новопавловский элеватор», но он каждый раз отвечал категорическим отказом. Ему со слов Б.С. и А.Р. известно, что они несколько раз проникали в помещение склада АО «Новопавловский элеватор» и похищали медный кабель, который в последствии сдавали в пункт приема металлолома в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 19).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Ш., данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверке показаний на месте Б.С., пояснившим, что он укажет место совершения им совместно с И.Н, и А.Р. медного кабеля с территории АО «Новопавловский элеватор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пребыв по указанному адресу, Б.С. указал на территорию предприятия и пояснил, что с данного предприятия им были совершены кражи кабеля. Б.С. предложил всем участвующим в следственном действии лицам проследовать за ним и направился по территории предприятия к кирпичному забору, расположенному по противоположной сторону от входа, где указав на участок забора, пояснил, что в указанном им месте они проникали на территорию АО «Новопавловский элеватор». После этого Б.С. проследовал по железнодорожному пути вдоль забора около 50 метров и находясь с тыльной стороны складских помещений указал на имеющуюся на крыше транспортерную башню и пояснил, что в указанном им месте они по находящимся около стены шлакоблокам, которые на момент проведения следственного действия отсутствовали, залезли на крышу складских помещений. После этого, Б.С., обойдя здание складских помещений, подошел к расположенной на крыше справа от ворот в склад № транспортерной башне и указав, на имеющейся в ней оконный проем, который на момент проверки показаний на месте был забит деревянными досками и пояснил, что через данный оконный проем он совместно с И.Н,, а позднее с А.Р. проникал в помещение склада. После этого, подозреваемый Б.С. предложил всем участвующим лицам пройти через открытые на момент проведения следственного действия ворота, в помещение склада. Пройдя в помещение склада № Б.С. указал на металлическую конструкцию, расположенную под крышей склада и пояснил, что оказавшись в помещение склада, они по указанной им металлической конструкции прошли в противоположную часть помещения и по имеющейся там лестнице спустились в склад. Далее, Б.С. проследовал на середину складского помещения и указал на пустую деревянную катушку и пояснил, что с данной катушки ими был похищен кабель. Затем Б.С. прошел в дальний левый угол помещения склада и, указав на щель в дверном проеме, имеющихся там ворот, пояснил, что похищенные ими отрезки кабеля они вытаскивали через указанную им щель в воротах. Б.С. пояснил, что после того, как кабель был вытащен на улицу, они по той же металлической конструкции вернулись к транспортерной башне и через оконный проем вылезли на крышу складских помещений, после чего спустились по шлакоблокам на землю и перенесли отрезки кабеля до забора и перекинули через забор (т. 3 л.д. 19-22). 

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Н., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проверке показаний на месте Б.С., пояснившим, что он укажет место совершения им совместно с И.Н, и А.Р. медного кабеля с территории АО «Новопавловский элеватор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пребыв по указанному адресу, Б.С. указал на территорию предприятия и пояснил, что с данного предприятия им были совершены кражи кабеля. Б.С. предложил всем участвующим в следственном действии лицам проследовать за ним и направился по территории предприятия к кирпичному забору, расположенному по противоположной сторону от входа, где указав на участок забора, пояснил, что в указанном им месте они проникали на территорию АО «Новопавловский элеватор». После этого Б.С. проследовал по железнодорожному пути вдоль забора около 50 метров и находясь с тыльной стороны складских помещений указал на имеющуюся на крыше транспортерную башню и пояснил, что в указанном им месте они по находящимся около стены шлакоблокам, которые на момент проведения следственного действия отсутствовали, залезли на крышу складских помещений. После этого, Б.С., обойдя здание складских помещений, подошел к расположенной на крыше справа от ворот в склад № транспортерной башне и указав, на имеющейся в ней оконный проем, который на момент проверки показаний на месте был забит деревянными досками и пояснил, что через данный оконный проем он совместно с И.Н,, а позднее с А.Р. проникал в помещение склада. После этого, подозреваемый Б.С. предложил всем участвующим лицам пройти через открытые на момент проведения следственного действия ворота, в помещение склада. Пройдя в помещение склада № Б.С. указал на металлическую конструкцию, расположенную под крышей склада и пояснил, что оказавшись в помещение склада, они по указанной им металлической конструкции прошли в противоположную часть помещения и по имеющейся там лестнице спустились в склад. Далее, Б.С. проследовал на середину складского помещения и указал на пустую деревянную катушку и пояснил, что с данной катушки ими был похищен кабель. Затем Б.С. прошел в дальний левый угол помещения склада и, указав на щель в дверном проеме, имеющихся там ворот, пояснил, что похищенные ими отрезки кабеля они вытаскивали через указанную им щель в воротах. Б.С. пояснил, что после того, как кабель был вытащен на улицу, они по той же металлической конструкции вернулись к транспортерной башне и через оконный проем вылезли на крышу складских помещений, после чего спустились по шлакоблокам на землю и перенесли отрезки кабеля до забора и перекинули через забор (т. 3 л.д. 15-18).

Кроме того, виновность Б.С. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-221).

Протоколом проверки показаний на месте Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый Б.С. указал на обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 220-230).

Иными документами: 

заявление генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 213).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с несовершеннолетним И.Н, с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 50-52).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Ш. (т. 3 л.д. 19-22). 

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Н. (т. 3 л.д. 15-18).

Кроме того, виновность Б.С. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-221).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 4-7).

Протоколом проверки показаний на месте Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый Б.С. указал на обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 220-230).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 213).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Вещественными доказательствами: (т. 6 л.д. 8-9).

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с А.Р. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 50-52).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ.Г., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает в должности заведующей склада АО «Новопавловский элеватор» с 1989 года. ДД.ММ.ГГГГ ей от начальника ЧОО «Застава» К.А. стало известно, что из складского помещения № АО «Новопавловский элеватор» совершено хищение кабеля с деревянной катушки кабеля ВВГ 4*70. После чего, ей было поручено руководством АО «Новопавловский элеватор» измерить оставшийся в катушке кабель. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, она с начальником ЧОО «Застава» К.А., начальником службы безопасности А.Ю. и главным инженером М.М. подошли к воротам склада №. Замок и пломба были без повреждений. Открыв ворота и пройдя к деревянной катушке, на которой оставался кабель, обнаружили его отсутствие. После этого, они закрыли ворота и сообщили о произошедшем в полицию (т. 2 л.д. 44-46).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Т. (т. 2 л.д. 19).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.В., данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился на хозяйственном дворе своего домовладения и видел лежащий на земле черный кабель, которого накануне там не было. Данному факту он не придал особого значения, так как подумал, что их привез его зять. В тот же день вечером около 18 часов к ним в домовладение приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых представили ему для ознакомления постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Ознакомившись с постановлением, из которого ему стало известно, что по месту его жительства его внуком А.Р. может храниться похищенное имущество, а именно кабель, об ознакомлении с которым они с внуком А.Р. сделали записи в постановлении. После этого, всем участвующим в обыске лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Затем, ему сотрудниками полиции было предложено выдать добровольно краденные медные провода, он добровольно ничего не выдал. После этого сотрудники полиции проследовали на территорию их домовладения и в ходе обысковых мероприятий на хозяйственном дворе обнаружили кабель, который ими был изъят. Также сотрудниками полиции были изъяты обнаруженные канцелярский нож, топор с деревянной рукояткой, кухонный нож, при помощи которых со слов участвующего в обыске А.Р. он очищал провода от изоляции. Ранее он подобного кабеля на территории своего домовладения не видел (т. 2 л.д. 190-192).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Ш. (т. 3 л.д. 19-22).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Н. (т. 3 л.д. 15-18).

Кроме того, виновность Б.С. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория АО «Новопавловский элеватор» и расположенного на ней склада №, по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят отрезок кабеля ВВГ 4*70 длиной 14 см. (т. 1 л.д. 214-221).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении А.Р. по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: силовой кабель ВВГ МГ (А) – ЛС.ТУ 16. К 71 – 310 – 20с1 в черной изоляционной обмотке общей длиной 75 м 7 см., который со слов участвующего в ходе обыска А.Р. он совместно с Б.С. похитил со склада АО «Новопавловский элеватор», канцелярский нож черного цвета, столовый нож стального цвета, топор с деревянной рукояткой, ножовка по металлу, которые они использовали для очистки кабеля от изоляционной обмотки (т. 1 л.д. 96-103).

Протокол проверки показаний на месте Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый Б.С. указал на обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 198-203).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен отрезок кабеля округлой формы, длиной 14 см., диаметром 2,1 см., имеет наружную оболочку из изоляционного пластика черного цвета. В торце отрезка провода видно, что кабель многожильный, диаметр жилы 1,4 мм (т. 2 л.д.30-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: кабель ВВГ МГ (А) – ЛС.ТУ 16. К 71 – 310 – 20с1 в черной изоляционной обмотке общей длиной 75 м 7 см., обмотанный липкой лентой при помощи которой прикреплена пояснительная записка, а также канцелярский нож черного цвета, столовый нож стального цвета, топор с деревянной рукояткой, ножовка по металлу (т. 3 л.д. 5-10).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 213).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след на торце кабеля, образован в результате распила, ножовочным полотном по металлу. Следы распила не являются отображением каких – либо индивидуальных особенностей инструмента (вследствие последовательного воздействия зубьев инструмент и наложения друг на друга их отображений), то они не могут быть использованы для идентификации инструмента (т. 1 л.д. 243-245).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: отрезок кабеля длиной 14 см., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со склада № АО «Новопавловский элеватор», расположенного по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 33), кабель ВВГ МГ (А) – ЛС.ТУ 16. К 71 – 310 – 20с1, канцелярский нож черного цвета, столовый нож стального цвета, топор с деревянной рукояткой, ножовка по металлу, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у А.Р. (т. 3 л.д. 11-13).

Подсудимый А.Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний А.Р., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Б.С., примерно в 23 часа 30 минут, на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 2107 г/н № поехали к территории АО «Новопавловский элеватор». По приезду они прошли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где в помещении склада отпилили семь кусков кабеля, длиной примерно по три метра каждый, после чего перетянув кабель через забор, они погрузили указанные куски кабеля в багажное отделение автомобиля и отвезли домой к его дедушке Е.В. адресу: 

<

адрес>. На следующий день они при помощи канцелярских ножей, обрезали обмотку с похищенного ими кабеля и погрузили в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2107 принадлежащего Б.С. и отвезли в пункт приема металлолома в 

<

адрес>, выручив от его продажи 11 000 рублей, которые поделили пополам, то есть по 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 40 мигнут он вместе с Б.С., на принадлежащем последнему автомобиле, подъехали к железнодорожному переезду, возле пожарной части, где они оставили автомобиль и пошли на территорию АО «Новопавловский элеватор», где из склада похитили 4 отрезка медного кабеля длиной по пять метров каждый, после чего, прежним способом они вынесли кабель за пределы предприятия и, погрузив его в багажное отделение автомобиля, отвезли похищенный ими кабель домой к его дедушке, где на следующий день обрезали обмотку с кабеля и отвезли его в пункт приема металлолома в 

<

адрес>, получив за него 9 000 рублей, которые поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ он с Б.С. подъехали на принадлежащем последнему автомобиле к железнодорожному переезду около пожарной части, где оставили автомобиль и пешком пошли к территории АО «Новопавловский элеватор», где примерно в 23 часа 50 минут, из складского помещения, с деревянной катушки похитили шесть кусков кабеля примерно по 12 метров каждый, которые перекинули через забор и погрузили их в багажное отделение автомобиля, после чего, отвезли домой к его дедушке по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого А.Р. в совершении данных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.С. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показания представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 50-52).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Т. (т. 2 л.д. 19).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Ш. (т. 3 л.д. 19-22). 

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Н. (т. 3 л.д. 15-18).

Кроме того, виновность А.Р. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-221).

Протоколом проверки показаний на месте А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления подозреваемый А.Р. указал на обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 204-215).

Иными документами: 

заявление генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 214-221).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

По эпизоду кражи медного кабеля, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.С. с территории АО «Новопавловский элеватор».

Показаниями представителя потерпевшего М.М. (т. 2 л.д. 50-52).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ.Г. (т. 2 л.д. 44-46).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Т. (т. 2 л.д. 19).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.В. (т. 2 л.д. 190-192).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Ш. (т. 3 л.д. 19-22).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ш.Н. (т. 3 л.д. 15-18).

Кроме того, виновность А.Р. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-221).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-103).

Протокол проверки показаний на месте Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198-203).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.30-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5-10).

Иными документами: 

Заявлением генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. (т. 1 л.д. 213).

Справкой АО «Новопавловский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-245).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: (т. 2 л.д. 33), (т. 3 л.д. 11-13).

Подсудимый Б.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Б.А., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с И.Н,, примерно в 02 часа 40 минут, подошли ко двору 

<

адрес>, где из автомобиля марки «ВАЗ 2107», темного цвета, похитили колонки марки «х6», сабвуфер и магнитофон, спрятав похищенное за гаражами, расположенными около магазина «Магнит» в кустах. Примерно в 03 часа 20 минут, подойдя к дому № по 

<

адрес>, они увидели автомобиль марки «ВАЗ 21099» светлого цвета, проникнув в который, похитили акустический провод AUX, белого цвета, флэш-карту объемом 8 гб. бело - черного цвета, а так же жевательную резинку. Примерно в 03 часа 30 минут они отправились к стоянке расположенной напротив 

<

адрес>, где примерно в 03 часа 35 минут увидели припаркованный там автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, проникнув в который, похитили два флакона духов и магнитофон.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе Б.С. находились в 

<

адрес>, в гостях у К.В. проживающей по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, прошел в спальную комнату, в которой как он знал к тому времени проживала подруга К.В. – Т.Н., и обнаружив там небольшой целлофановый пакет с застежкой, с находящимися ювелирными украшениями, похитил их. На этот день они проснулись примерно в 13 часов 00 минут, попрощались с Т.Н. и К.В., после чего, вызвали такси, на котором доехали до автовокзала 

<

адрес>, где сели в автобус, на котором доехали до 

<

адрес>. Похищенные им ювелирные изделия он сдал ломбард, расположенный в 

<

адрес>, под названием «Скупка КМВ», получив за золотую цепочку и браслет 13 900 рублей. Затем он направился в другой ломбард, расположенный в 

<

адрес>, под названием «Золотой ломбард», где сдал золотое кольцо за 2000 рублей. Кольцо из металла белого цвета он выкинул, так как ему показалось, что оно из серебра и не представляет материальной ценности. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Б.А. в совершении данных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Я.Д., совершенного группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним И.Н,

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Я.Д. (т. 5 л.д. 151-153).

Кроме того, виновность Б.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 63-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 61-62). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 111-114). 

Иными документами: 

Заявление Я.Д. (т. 5 л.д. 62).

Протоколом явки с повинной Б.А., согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно с И.Н, совершил кражу из автомагнитолу «Pioneer», сабвуфер марки «Ground Zero», две колонки марки «Х6», автомобиля Ваз 2107, расположенного во дворе 

<

адрес> (т. 4 л.д. 52-56).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 86).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: (т. 4 л.д. 125-126).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего П.Т., совершенного группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним И.Н,

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей П.Т. (т. 4 л.д. 104-106).

Кроме того, виновность Б.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 35-39).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 115-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 119-124).

Иными документами: 

ФИО3 (т. 4 л.д. 34).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего Б.А., согласно которого Б.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно с И.Н, совершил кражу акустического провода AUX и флеш карты из автомобиля Ваз 21099, расположенного во двоер 

<

адрес> (т. 4 л.д. 52-56).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 74).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: (т. 4 л.д. 125-126).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего К.В., совершенного группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним И.Н,

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.В. (т. 4 л.д. 246-248).

Кроме того, виновность Б.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 211-214).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 186-190).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 61-62).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 119-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.111-114).

Иными документами: 

ФИО4 (т. 4 л.д. 210).

Протоколом явки с повинной Б.А., согласно которого Б.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно с И.Н, совершил кражу автомагнитолы «Mystery» MAR – 818 U (V3N03), флакон туалетной воды «Lacoste», флакон туалетной воды «Мехх» из автомобиля Ваз 2107, расположенного во дворе 

<

адрес> (т. 4 л.д.52-56). 

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 230).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: (т. 4 л.д. 125-126).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Т.Н.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т.Н., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по первые числа октября 2017 года, точную дату она не помнит, она проживала на съемной квартире по 

<

адрес> совместно с К.В. и К.Е. После переезда она разбирала личные вещи и положила принадлежащую ей шкатулку в виде сердца, в котором находились ювелирные изделия, а именно: кольцо золотое 585 пробы весом 1,76 грамма с камнями фианитами, кольцо золотое 585 пробы весом около 3 грамм с алмазной крошкой, золотой браслет 585 пробы весом 15 грамм и золотая цепочка 585 пробы весом 25 грамм на верхнюю полку шкафа, расположенного в изголовье двухспальной кровати. ДД.ММ.ГГГГ она с К.Е. днем гуляли по городу, а затем направилась в ночной клуб. Примерно в 04 часа 00 минут они приехали к себе домой. В квартире находились К.В. вместе со своими знакомыми Б.С. и Б.А. Они, расположившись в гостиной, распивали спиртные напитки. Они с К.Е. присоединились к ним. Спать они легли примерно в 09 часов 00 минут. При этом она не проверяла на месте ли принадлежащие ей ювелирные украшения. Проснувшись примерно в 13 часов 00 минут, она обнаружила, что парней уже нет в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, она решила одеть золотые украшения и, открыв шкатулку, обнаружила, что в ней нет, принадлежащих ей украшений. О пропаже золотых ювелирных украшений она сообщила К.В., которая пояснила, что кроме Б.А. и Б.С. в квартире посторонних лиц не было. Она позвонила на сотовый телефон Б.А. и сообщила ему о случившемся, на что последний просил ее не сообщать о произошедшем в полицию, сказав, что все вернет. Материальный ущерб причиненный ей составляет 70 465 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает и у нее на иждивении находятся двое малолетних детей (т. 6 л.д. 47-48, 235-237, т. 7 л.д. 191-192).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее знакомый Б.А., с которым она знакома уже около 4 лет, в ходе телефонного разговора с которым они договорились встретиться в 

<

адрес>. Встретившись с Б.А., оказалось, что с ним находится его друг Б.С. и его подруга по имени Мария. Они вчетвером погуляли по 

<

адрес>, после чего, она пригласила ребят к себе домой в гости. В то время она проживала со своими подругами Т.Н. и К.Е. по 

<

адрес>. Приехав к ней домой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, они расположились в гостиной, где стали распивать спиртные напитки. Во время совместного время препровождения она несколько раз выходила из квартиры для того, чтоб поговорить по телефону. Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ девушка по имени Мария уехала. Спустя примерно 30 минут домой приехали Т.Н. и К.Е. Они присоединились к ним. Спать они легли примерно в 09 часов 00 минут, при этом она и Б.А. спали в ее комнате, а где спали остальные ребята она не знает. Проснулись они примерно в 13 часов 00 минут, после чего, Б.А. и Б.С. сразу собрались и уехали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ее позвала Т.Н. и сообщила, что из ее шкатулки, которая находилась на верхней полке шкафа у изголовья кровати, пропали золотые ювелирные украшения. Она сразу подумала, что данные золотые украшения мог похитить либо Б.А., либо Б.С. так как они оставались в квартире одни и имели доступ в комнату Т.Н. После этого, она позвонила и Б.А. и Б.С. и спрашивала у них не они ли взяли золотые украшения, но они оба говорили, что их не брали (т 6 л.д. 232-234).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Нурият (Евой) отдыхали в дискобаре «Фабрик» в 

<

адрес>, примерно до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приехав домой, они обнаружили, что у них в гостях находятся двое парней по имени А. и С., которые приехали к В. из 

<

адрес>. Они сидели за столом в зале и распивали спиртные напитки, она выпила с ними бокал пива и примерно в 07 часов 00 минут легла спать. Когда она проснулась, А. и С. в квартире уже не было. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и Нурият сообщила ей, что у нее пропали золотые изделия с их комнаты. Кто совершил данную кражу, она не знала, но подозревала А. (т. 6 л.д. 54-55).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Р., данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности продавца – скупщика в комиссионном магазине «Скупка КМВ», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин обратился Б.А., который на свой паспорт продал им ювелирные изделия из золота 585 пробы общим весом 12.12 гр, а именно золотой браслет и цепочку. В тот день они закупочный акт не оформляли, так как у них был поломан компьютер. Он сделал ксерокопию паспорта Б.А., на обороте которой указал дату приема, пробу золота – 585 и общий вес ювелирных изделий – 12.12 грамма. Б.А. пояснил, что золото похищенным не является и принадлежит ему. Взвесив золото, он передал Б.А. денежные средства в сумме 13 900 рублей. Золотые украшения были направлены ими на переплавку ювелиру 

<

адрес>, который находится в банно – прачечном комбинате (т. 6 л.д. 81-84).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.О., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает в должности приемщика – оценщика в ломбарде ООО «Золотой ломбард», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, занималась приемкой и оценкой ювелирных изделий. В вечернее время, когда именно она не помнит, она приняла кольцо у Б.А. за 2200 рублей под залог сроком 2 месяца, при этом, Б.А. пояснил, что кольцо принадлежит ему и оно не краденное. Они с ним заключили договор, она заполнила залоговый билет и передала Б.А. деньги в сумме 2200 рублей, после чего он ушел (т. 6 л.д. 186-189).

Кроме того, виновность Б.А. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> края, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 6 л.д. 36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Скупка КМВ», расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которого изъята ксерокопия паспорта на имя Б.А. (т. 6 л.д. 86-93).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Б.С. и свидетелем Б.А., согласно которой свидетель Б.С. подтвердил ранее данные им показания, свидетель Б.А. согласился с показаниями свидетеля Б.С. и признал, что он похитил ювелирные украшения, принадлежащие Т.Н. (т. 6 л.д. 110-112).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде ООО «Золотой ломбард», расположенного по 

<

адрес> произведена выемка кольца из золота 585 пробы, зологовый билет №ДД.ММ.ГГГГ32 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.А. (т. 6 л.д. 183-185).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия паспорта 0713 № на имя Б.А. (т. 6 л.д. 242-245).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кольцо из золота 585 пробы, залоговый билет. №ДД.ММ.ГГГГ32 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.А., шкатулка (т. 7 л.д. 1-9). 

Иными документами: 

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Т.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту ее жительства по 

<

адрес>, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в спальной комнате тайно похитило принадлежащие ей ювелирные украшения на общую сумму 116 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. 6 л.д. 35).

Протоколом явки с повинной Б.А., согласно которого Б.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении ювелирных изделий, принадлежащих Т.Н. (т. 6 л.д. 95).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость кольца из золота 585 пробы весом 3 грамма с алмазной крошкой составила 7 200 рублей, золотого браслета из золота 585 пробы весом 15 грамм составила 22 388 рублей, золотой цепочки 585 пробы весом 25 грамм составила 37 313 рублей (т. 6 л.д. 148-154).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: шкатулка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кольцо из золота 585 пробы, залоговый билет, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Золотой ломбард» (т. 7 л.д.10-11), копия паспорта на имя Б.А., изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Скупка КМВ» (т. 6 л.д. 246-247).

Огласив показания подсудимых, допросив представителя потерпевшего и свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными подсудимых в совершении изложенных выше преступлений.

Признавая подсудимых виновными в совершении данных преступлений, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих их вину, принимает во внимание их признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

При этом суд считает, что умысел подсудимых по всем эпизодам инкриминируемых им преступлений был направлен именно на хищение указанного имущества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом, судом учтен способ совершения подсудимыми хищений, заключающийся в незаконном изъятии имущества в отсутствии собственников.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, похитив имущество принадлежащее потерпевшим, они с мест совершения преступлений с похищенным имуществом скрылись, при этом преступления были ими доведены до конца, так как похищенное имущество было ими изъято, при этом, они имели реальную возможность пользоваться и распорядиться им, что ими и было сделано.

Признавая подсудимых несовершеннолетнего И.Н,, С.А., Г.А., Р.А., Ю.А., Б.С., М.Н., А.Р., виновными в совершении инкриминируемых им преступлений по эпизодам краж с территории АО «Новопавловский элеватор», суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующих признаков кражи, а именно: группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Признавая подсудимых несовершеннолетнего И.Н, и Б.А. по эпизоду краж из автомашин потерпевших Я.Д., П.Т., К.В. суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующих признаков кражи, а именно: группой лиц по предварительному сговору, а также с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у потерпевшего Я.Д.).

Признавая подсудимого Б.А. по эпизоду кражи у потерпевшей Т.Н. суд посчитал нашедшим свое объективное подтверждение квалифицирующего признака кражи, а именно: с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение основан на положениях п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 (в ред. от 06.02.2007 года № 7, от 23.12.2010 № 31) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в соответствии с которым под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину основан, в том числе и на показаниях потерпевших Я.Д. и Т.Н. о том, что с учетом их материального положения, причиненный ущерб является для них значительным.

При этом, суд считает установленным и доказанным, что подсудимые по имеющейся устной договоренности свои действия, заключающиеся в кражах с территории АО «Новопавловский элеватор», а также по эпизодам краж из автомобилей совершали в тесном взаимодействии и по предварительному сговору между собой.

В силу п. 10 вышеуказанного постановления, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Свой вывод о виновности подсудимых в совершении краж, суд основывает также и на наличии у них корыстной цели.

Органами предварительного следствия действия подсудимых: несовершеннолетнего И.Н, квалифицированы по 6-ти эпизодам краж из АО «Новопавловский элеватор»; С.А. - по 5-ти эпизодам краж из АО «Новопавловский элеватор»; Г.А. - по 2-м эпизодам краж из АО «Новопавловский элеватор»; Р.В. - по 2-м эпизодам краж из АО «Новопавловский элеватор»; Ю.А. - по 2-м эпизодам краж из АО «Новопавловский элеватор»; Б.С. - по 3-м эпизодам краж из АО «Новопавловский элеватор»; А.Р. - по 2-м эпизодам краж из АО «Новопавловский элеватор»; несовершеннолетнего И.Н, и Б.А. - по 3-м эпизодам краж из автомобилей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявленное органами предварительного следствия является необоснованным и действия каждого из подсудимых по инкриминируемым им преступлениям подлежат квалификации по одной статье обвинения как длящееся преступление, поскольку их действия охватываются единым умыслом, направленным на похищение имущества принадлежащего АО «Новопавловский элеватор», разрывы во времени между кражами составляют небольшой промежуток времени, кражи совершены из одного и того же помещения, принадлежащего одному и тому же юридическому лицу, с причинением материального ущерба одному и тому же потерпевшему.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявленное органами предварительного следствия подсудимым несовершеннолетнему И.Н, и Б.А. является необоснованным и их действия по трем эпизодам краж из автомобилей потерпевших Я.Д., П.Т., К.В. также подлежат квалификации по одной статье обвинения как длящееся преступление, поскольку их действия охватываются единым умыслом, направленным на похищение имущества из автомобилей потерпевших, находящихся на автомобильных стоянках, расположенных в непосредственной близости друг от друга, при этом, все преступления совершены одномоментно, поскольку разрыва во времени между кражами фактически не было. 

Анализируя инкриминируемые подсудимым преступления, суд считает их виновными в совершении краж, и квалифицирует действия каждого из них следующим образом:

в отношении несовершеннолетнего подсудимого И.Н, 

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И.Э.О.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Я.Д., у П.Т., у К.В.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Мигрикол») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В отношении С.А.:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении Г.А.:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении Р.В.:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении Ю.А.:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении М.Н.:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении Б.С.:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении А.Р.:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении Б.А.:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Я.Д., у П.Т., у К.В.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т.Н.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются вменяемыми, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

В связи с этим, подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении них без назначения наказания или освобождения от наказания, а в отношении несовершеннолетнего И.Н, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, данные об их личностях, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

К данным о личности подсудимого несовершеннолетнего И.Н, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому несовершеннолетнему И.Н,, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба (по эпизодам краж из автомашин), а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому несовершеннолетнему И.Н,, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание несовершеннолетнему И.Н,, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств какого-либо влияния данного состояния на преступные действия подсудимого суду не представлено.

К данным о личности подсудимого С.А. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Г.А. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает его несовершеннолетний возраст, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Р.В. суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Р.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие 2-х малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Ю.А. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, имеет почетные грамоты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ю.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого М.Н. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Б.С. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого А.Р. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.Р., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Б.А. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба (по эпизодам кражи у П.Т., К.В.), а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Б.А., предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления.

При таких обстоятельствах, Б.А. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 68 УК РФ. 

В связи с тем, что в действиях Б.А. имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Б.А., состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств какого-либо влияния данного состояния на преступные действия подсудимого суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 89 УК РФ, при назначении наказания несовершеннолетнему И.Н, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние старших по возрасту лиц.

Определяя вид и размер наказания подсудимому несовершеннолетнему И.Н,, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства и учебы, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому С.А., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учетом положительно характеризующейся его личности по месту жительства и по месту работы, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 88 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому Г.А., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 88 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому Р.В., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, положительно по месту работы, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ю.А., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, положительно по месту учебы, имеющего почетные грамоты, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 88 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому М.Н., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, положительно по месту работы, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Б.С., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учетом положительно характеризующейся его личности по месту жительства и по месту работы, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя вид и размер наказания подсудимому А.Р., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учетом положительно характеризующейся личности по месту учебы, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, размер штрафа в отношении каждого из подсудимых определяется судом с учетом тяжести совершенных ими преступлений, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому Б.А., с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, с учетом наличии в его действиях рецидива преступлений, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому Б.А., с учетом обстоятельств совершенных преступлений, отсутствия каких-либо тяжких последствий от них, а также то, что Б.А. раскаялся в содеянном, в полной мере признал свою вину, активно содействовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого Б.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому Б.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого Б.А., способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что Б.А. ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного Б.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы. 

При этом, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить там же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.Н, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор»), с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде 50 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И.Э.О.), с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде 50 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Я.Д., у П.Т., у К.В.), с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде 50 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Мигрикол»), с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде 50 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно И.Н, назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде 100 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Признать Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Признать Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Признать Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Признать М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Признать Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Признать А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества с территории АО «Новопавловский элеватор») и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Признать Б.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Я.Д., у П.Т., у К.В.), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т.Н.), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Б.А. назначить наказание, в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания Б.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Б.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым Б.А.ё, содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденным разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья П.П.КУЛИК.