Судья Баранчиков М.Н. № 12-135/2021

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2021 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Северного районного суда г.Орла от 12 июля 2021 года, которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 30 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 30 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Северный районный суд г.Орла, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 30 ноября 2020 года.

Судьей Северного районного суда г.Орла постановлено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица от 30 ноября 2020 года, ссылаясь на то, что отказ в восстановлении пропущенного срока обжалования нарушает его право на защиту.

Ссылается на то, что срок обжалования постановления от 30 ноября 2020 года пропущен им в результате ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседании и не надлежащем направлении ему копии постановления судьи от 30 ноября 2020 года.

Полагает, что срок обжалования пропущен по не зависящим от него причинам, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

Приводит доводы о несогласии с постановлением судьи от 30 ноября 2020 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, право оспорить вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 16 ноября 2020 года назначено судебное заседание по делу об административном правонарушении на 14 часов 30 ноября 2020 года (л.д.52).

Копия указанного определения была направлена в адрес ИП ФИО1 почтовой связью. 

Как усматривается, конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, после двух неудачных попыток вручения 19 ноября 2020 года и 24 ноября 2020 года (л.д.55).

Копия постановления судьи от 30 ноября 2020 года направлена ИП ФИО1 1 декабря 2020 года, 9 декабря 2020 года возвращена в связи с истечением срока хранения после двух неудачных попыток вручения 2 декабря 2020 года и 4 декабря 2020 года (л.д.62).

Кроме того, согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, судом первой инстанции исполнена обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлении ему копии постановления судьи, а также почтовой службой соблюден порядок доставки корреспонденции ИП ФИО1 по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Отказывая ИП ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования.

С указанным выводом следует согласиться.

Как усматривается из материалов дела, в районный суд жалоба заявителем направлена со значительным пропуском срока обжалования, предусмотренного положениями статьи 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не признал уважительными причины пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам, нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Северного районного суда г.Орла от 12 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Сафронова

Судья Баранчиков М.Н. № 12-135/2021