Уголовное дело 1-325/18 

(11801460030000749)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

8 июня 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 204089, удостоверение № 7761 ГУ МЮ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-по приговору Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года который продлён постановлением Подольского суда от 28 апреля 2018 года на 1 месяц, (содержавшегося по указанному делу под стражей с 13 по 15 марта 2017 года и далее под домашним арестом с 15 марта 2017 года по 15 июня 2017 года);

-по приговору Мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 13 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (под стражей по данному делу не содержавшегося), приговор исполнен в связи с уплатой штрафа 24.04.2018 г.); 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно, преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20 апреля 2018 года в период с 14.20 до 14.35, находясь в торговом зале магазина "П" расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев у находившейся там же гражданки С, в кармане куртки мобильный телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению данного умысла, подошёл к С и тайно похитил из кармана находящейся на потерпевшей куртки и принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гелакси S7» в корпусе золотистого цвета, с номерами ИМЕI № и №, стоимостью 40 000 рублей, в чехле стоимостью 2 000 рублей и защитным стеклом «Редлайн S7», картой памяти Микро СиДи 16 гигабайт и программным обеспечением с сим-картой «Мегафон». После этого ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и получил реальную возможность распорядиться им, причинив С значительный имущественный ущерб на сумму 42 000 рублей. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а также потерпевшая С, которой также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направившая суд соответствующую телефонограмму, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель полагает, что действия подсудимого, органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признаёт раскаяние, признание вины, инвалидность 2 группы, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей его и сожительницы 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья, обуславливающее наличие инвалидности второй группы (л.д.82), а так же в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и возвращение похищенного имущества, так как с момента возбуждения уголовного дела он рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего, указал лицо, которому реализовал мобильный телефон, в результате чего похищенное было изъято и возвращено потерпевшей (л.д.11, 86). 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом отмечается, что он судим, состоит на учете: как в психоневрологическом, так и в наркологическом диспансерах (л.д. 170,172), по месту жительства характеризован отрицательно, как ранее судимое лицо, которое привлекалось и к административной ответственности (л.д.174).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору, его обстоятельства, во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым в качестве меры ответственности назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания с учётом данных о личности подсудимого, не будет отвечать целям правосудия.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание признание им вины, указанные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 и (или) 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд, в целях контроля за осуждённым после отбытия им основного наказания, учитывая данные о его личности, социальной адаптации, полагает необходимым применить к нему и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Подольского городского суда от 15 июня 2017 года за совершение тяжкого преступления, суд учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в течение испытательного срока, который ранее продлевался в связи с нарушением его отбывания, обстоятельства дела, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает невозможным сохранение за ним условного осуждения по указанному приговору, и поэтому считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Подольского городского суда от 15 июня 2017 года с назначением ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку назначенный по приговору Мирового судьи 183 судебного участка от 13 марта 2018 года в качестве наказания штраф в размере 10 000 рублей на день вынесения настоящего приговора подсудимым оплачен 24 апреля 2018 года, то есть наказание отбыто, суд не применяет по отношению к данному приговору положения ст. 70 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку к назначаемому по настоящему приговору присоединяется наказание по преступлению, отнесённому к категории тяжких.

Время же содержания ФИО1 под стражей: как по настоящему делу, так и срок задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ по предыдущему приговору, а также время нахождения ФИО1 по предыдущему приговору под домашним арестом (п.2 ч.10 ст. 109 УПК РФ) подлежит зачёту ФИО1 в общий срок назначаемого наказания. 

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон потерпевшей С, переданный ей на хранение, подлежит ей возвращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда от 15 июня 2017 года и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия основного наказания ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки); не выезжать за пределы муниципального образованная по месту постоянного проживания; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осуждённому ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 8 июня 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в общий срок наказания время его нахождения под стражей как по настоящему делу с 21 апреля 2018 года по 8 июня 2018 года, а также время его нахождения под стражей по предыдущему приговору от 15 июня 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ с 13 по 15 марта 2017 года и в дальнейшем по тому же приговору, время нахождения под домашним арестом с 15 марта 2017 года по 15 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства - похищенный мобильный телефон Самсунг переданный потерпевшей на хранение, последней возвратить, разрешив использовать по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ