Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 августа 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-2373/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, по * * * доле за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,5 кв.м. 

В обоснование иска ссылаются на то, что 

<

дата> умерла мать истцов ФИО3, после ее смерти они вступили в права наследования на принадлежащий ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме была произведена самовольная реконструкция в виде утепления холодных сеней и устройства подвала в 

<

дата>. Основное строение дома литера А было построено в 

<

дата> году и литера А1 в 

<

дата> году, право собственности зарегистрировано в БТИ 

<

адрес>. После вступления в права наследства на жилой дом, с целью получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Комитет по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> Однако в выдаче разрешения на реконструкцию им было отказано по причине того, что работы по реконструкции уже выполнены. 

Согласно градостроительного заключения от 

<

дата> № *** жилой дом расположен в зоне Ж-1, красная линия не нарушена, жилой дом и надворные постройки расположены с нарушением нормированного расстояния до границы соседних земельных участков, жилой дом и земельный участок расположены в водоохраной зоне реки Крымза. 

Согласно технического заключения проектной организации ООО «Конструктор» видно, что строение - отапливаемые пристрои (литера А2, А3) к жилому дому (литера А), расположенному по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют действующим требованиям глав СНиП и СП, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта. Работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома с отапливаемыми пристроями (литера А, А1, А2, А3), выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. В жилом доме отопление автономное на твердом топливе. Жилой дом не газифицирован, водоснабжение отсутствует, канализация самотечная в выгребную яму, расположенную на территории участка. 

После вступления в права наследства на жилой дом, с целью получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г

<

адрес>. Однако в выдаче разрешения на реконструкцию им было отказано по причине того, что работы по реконструкции уже выполнены. 

Поскольку истцам ФИО1 и ФИО2 отказывают в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, они вынуждены обратиться в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью от 

<

дата> представлять свои интересы ФИО4 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенностью от 

<

дата> представлять свои интересы ФИО4

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Администрации 

<

адрес> ФИО5 /доверенность от 

<

дата>/ в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, по имеющимся в нем доказательствам. 

Представитель 3-го лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> - ФИО6 /доверенность от 

<

дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении от 

<

дата> просит гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, проверив гражданское дело, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. 

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> принадлежит по * * * доли в праве за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после умершей 

<

дата> ФИО3 

В жилом доме была произведена самовольная реконструкция. 

Согласно градостроительного заключения на объект капитального строительства от 

<

дата> № *** земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа), красная линия не нарушена. нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-1: жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка, жилой дом и земельный участок расположены в водоохраной зоне реки Крымза.

Согласно технического заключения ООО «Конструктор» от 

<

дата> при визуальном и инструментальном обследовании строение - отапливаемые пристрои (литера А2, А3) к жилому дому (литера А), расположенному по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют действующим требованиям глав СНиП и СП, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта. Работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома с отапливаемыми пристроями (литера А, А1, А2, А3), выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела - копией технического паспорта от 

<

дата> г., копиями технических паспортов от 

<

дата>, от 

<

дата>, свидетельствами о праве на наследство по закону от 

<

дата> на жилой дом, общей площадью 51.8 кв.м, копией решения Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 

<

дата>, выписками из ЕГРН на земельный участок, техническим заключением ООО «Конструктор» от 

<

дата>, топографической съемкой от 

<

дата>, градостроительным заключением от 

<

дата>.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по * * * доле за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., поскольку самовольно реконструированный жилой дом Литера А, А1, А2, А3 с подвалом не создает угрозу для жизни и здоровья жителей и расположен на принадлежащем истцам в порядке наследования земельном участке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по * * * доле за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья: