№ 2-3383/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 ноября 2019 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Юрченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лернинг Груп» о расторжении договора № об оказании услуг от ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Лернинг Груп»;

о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 89065 руб. 84 коп.;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.;

о взыскании судебных расходов в размере 18600 руб.;

о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом;

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1, как Заказчиком, и ООО «Лернинг Груп», как Исполнителем, был заключен договор № об оказании консультационных услуг, в том числе услуги, с использованием интерактивных компьютерных технологий по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык». В соответствии с п. *** договора общая стоимость услуг составила 89065 руб. 84 коп., которые были оплачены истцом в полном объеме за счет кредитных средств ПАО «***». Согласно п. *** договора, срок оказания услуг по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык», в соответствии с учебным планом составляет *** академических часов. П. *** договора предусмотрена обязанность Исполнителя предоставить Заказчику право пользования программным обеспечением на условиях неисключительной сублицензии в порядке, установленном п. *** договора. Первое занятие было ***, однако, фактически программное обеспечение не работало до конца *** г по причине программного сбоя. В нарушение п. *** договора Центр обязан был предоставить истцу в собственность учебно-методическое пособие, которое фактически не предоставил. Записаться на занятия с преподавателями в выходные дни было практически не возможно, хотя в п. *** приложения № к договору было установлено посещение всех видов консультаций в рабочие дни с *** до ***, в субботу с *** до ***. Таким образом, часть услуг по договору оказана некачественно с существенными нарушениями условий договора, а часть не оказана вообще. Поскольку условиями договора установлен срок оказания услуг в течение *** месяцев (*** академических часов), но до *** услуги не были оказаны в полном объеме, следовательно, Исполнителем не понесены расходы, связанные с исполнением договора. На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ истец вручила ответчику претензию, где потребовала расторгнуть договор, и возвратить все уплаченные денежные средства. Однако, организация уклоняется от возврата уплаченной денежной суммы. Поэтому требовала расторгнуть договор судебным решением, взыскать уплаченные по договору в полном объеме 89065,84 руб., компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг, штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. ***). 

Истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что программное обеспечение не работало не только в ***, но и в *** г. Она действительно посетила *** очных урока с преподавателями ООО «Лернинг Груп», вводное занятие она учебным не считает. Потом в силу графика работы и проживания в *** ей было неудобно посещать очные занятия в ***, тем более в рабочие дни. Она не могла записаться по телефону на эти занятия. В личном кабинете она была зарегистрирована, и входила в программу обучения ответчика через свой персональный компьютер. Однако качество интерактивных компьютерных технологий – проведение дистанционных занятий ее не устроило. Представленные ответчиком скриншоты из базы данных факт оказания услуг не подтверждают. В связи с некачественным предоставлением услуг, она начала расторгать договор уже в *** г, и после этого услугами не пользовалась. Она звонила сотрудникам ответчика, но те постоянно затягивали решение вопроса, письменные претензии не подавала, в связи с незнанием закона. Только когда она с помощью юриста написала претензию и иск в суд, ей вернули часть денег. Почему обратилась в суд, не дожидаясь 10 дней с момента доставки претензии в адрес ответчика, она пояснить не может, так поступить ей посоветовал юрист. Одно учебное пособие она получила, но теперь оно ей не нужно. 

Представитель ответчика ООО «Лернинг Груп» ФИО2 иск не признала в полном объеме и просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. ***). Дополнила, что учебное пособие, выданное истцу, уже использовано в процессе обучения, и возврату ответчику не подлежит. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

*** между истцом, как Заказчиком, и ООО «Лернинг Груп», как Исполнителем, был заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставлять консультационные услуги, в том числе услуги, с использованием интерактивных компьютерных технологий (далее ИКТ), по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык» в порядке, установленном п. *** договора, а Заказчик оплачивает указанные услуги.

В п.п. *** договора указано, что услуги оказываются в форме проведения консультаций с консультантами по английскому, в том числе с использованием ИКТ (л.д. ***). 

Срок оказания услуг по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык» в соответствии с учебным планом составляет *** месяцев *** академических часов. 

Центр предоставляет Заказчику право пользования программного обеспечения на условиях неисключительной сублицензии в порядке, установленном п. *** настоящего договора, а Заказчик уплачивает обусловленное настоящим договором вознаграждение. 

Ответчик предоставляет оригинальные учебно-методические пособия в собственность Заказчика по акту приема-передачи, а Заказчик принимает их и уплачивает за них цену. 

В п. *** договора предусмотрено, что услуги состоят в предоставлении Заказчику права на условиях настоящего договора в течение срока оказания услуги: посещать консультации с консультантами по английскому языку в группе в рабочие часы; посещать консультации с консультантами по английскому языку дистанционно с использованием ИКТ; осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультемедийного курса английского языка, в том числе дистанционно; осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов; осуществлять занятия по оригинальным учебно-методическим материалам в студенческой зоне.

Заказчику предоставляется право посетить консультации, интерактивные занятия с преподавателем и мультимедийные занятия, соответствующие определенному этапу оказания услуг в объеме, указанном в приложении № к договору, в течение срока оказания услуг, отведенного Заказчику для прохождения соответствующего уровня. По достижению уровня выдается сертификат (п. *** договора). 

В п. *** договора было определено, что для подтверждения факта оказания услуг никакого дополнительного документа не требуется. 

На основании п. *** ответчик предоставил Заказчику право использовать свое программное обеспечение с даты подписания акта доступа на срок *** месяцев на персональном компьютере истца (л.д***). 

В соответствии с п. *** договора Исполнитель обязался организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в соответствии с графиком и расписанием консультаций. Предоставить истцу путем изготовления и выдачи индивидуального логина и пароля (кода доступа) по акту доступ к программному обеспечению. В течение срока прохождения уровня обеспечить возможность для истца посетить консультации с консультантами по английскому языку в количестве, указанном в приложении № к настоящему договору (л.д. ***). 

По условиям п.п. *** заключенного соглашения договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ. 

Отказ от исполнения договора в части оказания услуг производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг (л.д. ***).

Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора.

В случае если Заказчик отказывает от договора не позднее дня проведения первого вводного занятия, то ему возвращается стоимость услуг, оплаченная на момент подачи заявления (п. *** договора).

В иных случаях одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, Заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных днях п*** договора л.д. ***).

В силу п*** договора при прекращении договора подписывается двухстороннее соглашение о расторжении договора, с указанием суммы, подлежащей возврату, акт приема-сдачи оказанных услуг, а также расчет возврата сумм Заказчику. Денежные средства, подлежащие возврату, перечисляются Заказчику на расчетный счет, указанный Заказчиком в заявлении о расторжении договора в течение 10 дней с момента подписания сторонами указанных документов (л.д. ***). 

В приложении № к договору указано, что программа обучения состоит из *** уровней. Программа *** уровня включает в себя *** мультимедийных занятий; *** консультаций с консультантами по английскому языку / интерактивных занятий (продолжительность одной консультации *** минут); самостоятельные занятия. Длительность программы первого уровня составляет *** календарных месяца. Весь срок обучения с *** по *** Дата вводного занятия *** Дата приобретения доступа к программному обеспечению *** (л.д. ***).

Цена договора составила 89065 руб. 84 коп., и состоит из:

вознаграждения за предоставление права пользования Программного обеспечения 20000 руб.;

стоимости услуг 58065 руб. 84 коп.;

цены оригинальных учебно-методических материалов в размере 2200 руб. за 1 учебник (л.д. ***).

Полная стоимость услуг 89065,84 руб. была оплачена истцом ответчику с использованием кредитных средств ПАО «***» (л.д. ***).

Истцом получен в собственность 1 учебник-метод пособие стоимостью 2200 руб. (л.д. ***).

*** истец сдала в почтовое отделение связи претензию в адрес ООО «Лернинг Груп», в которой требовала расторгнуть договор, в связи с некачественным предоставлением услуг, вернуть уплаченные по договору в полном объеме 89065,84 руб., компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18600 руб., штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. ***). 

Отчетом об отправке почтовой корреспонденции подтверждается, что претензия была вручена ответчику *** (л.д. ***).

*** ответчик направил в адрес истца ответ, на поступившую претензию, в котором сообщил, что в конце *** г (допущена описка имеется в виду *** г) производилось обновление системы и в течение 2-х недель не было возможности заниматься в мультимедии. В это время бесплатно проводились дополнительные консультации, также время по договору было продлено на 1 месяц. Дата последнего посещения истцом центра *** Согласно условиям договора ответчик должен произвести расчет от даты получения заявления на расторжение договора, т.е. с даты ***, но было принято решение сделать перерасчет по дату последнего посещения. С даты начала оказания услуг *** по дату окончания *** прошло *** дней, поэтому не подлежат возврату 9518 руб. (всего дней по договору 488, стоимость услуг 58065,84 руб., стоимость 1 дня 118,98 руб.) + 2200 руб. за использованное учебно-методическое пособие (л.д. ***). 

К ответу на претензию прилагались соглашение о расторжении договора, акт приема-сдачи оказанных услуг, расчет сумм возврата, акт на выдачу учебно-методического пособия, подписанный со стороны истца. 

Расчет возвращенных сумм следующий:

Вознаграждение за доступ, изготовление логина и пароля – 20000 руб.;

Неполученные книги 8800 руб. (2200 руб. за 1 книгу Х 4 шт.);

Плата за неиспользованные услуги 48547,84 руб. (л.д***). 

Ответ на претензию поступил в почтовое отделение связи *** (л.д. ***).

Платежным поручением № от *** подтверждается, что ответчик перечислил на счет истца 77347 руб. 84 коп., уплаченные по договору (л.д. ***).

Истец факт получения данных денежных средств не оспаривала. 

Представленным конвертом подтверждается, что настоящий иск в почтовое отделение связи истец сдала ***, копию иска ответчику не направляла (л.д. ***)

Впервые извещение о принятии иска к производству суда и копии искового материала были получены ответчиком *** (л.д***).

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантировано право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Однако доказательства некачественного предоставления услуг обязан суду представить потребитель.

В Законе «О защите прав потребителей» установлено, что недостаток работы, услуги - несоответствие работы, услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток работы, услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доказательств того, что услуги, предоставляемые истцу в процессе обучения в ООО «Лернинг Груп», не соответствовали условиям договора, или обычно предъявляемым требованиям к оказанию подобного рода услуг, суду не представлены. 

Из текстов представленных суду на обозрение учебных пособий, содержания учебных занятий (как очных, так и дистанционных и мультимедийных) подобных недостатков не усматривается. Они соответствуют обычно предъявляемым требованиям к изучению иностранных языков.

Также, суду не представлено доказательств, что преподаватели не имели соответствующего образования или квалификации.

Помимо этого, истец ссылается на то, что услуги не были предоставлены ей в полном объеме, предусмотренном договором. 

Исходя из условий договора, истец по своему выбору могла изучать иностранный язык путем: посещения консультаций с консультантами по английскому языку в группе в рабочие часы; посещения консультаций с консультантами по английскому языку дистанционно с использованием ИКТ; осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка, в том числе дистанционно; осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов; осуществлять занятия по оригинальным учебно-методическим материалам в студенческой зоне.

На все это было отведено *** месяцев, без указания каких-либо конкретных дней недели, и времени занятий. Так как потребитель мог по своему выбору пройти весь курс дистанционно, пользуясь только ИКТ и учебными пособиями, а мог использовать весь комплекс занятий, который исполнитель обязан был предоставить ему не менее установленного вышеприведенного минимума для первого уровня продолжительностью 4 календарных месяца (л.д. ***). 

Сведениями базы данных ответчика, достоверность которых в конечном итоге подтвердила сама истец, подтверждается, что ФИО1 лично посетила 4 занятия, и не явилась на 2 заранее запланированных занятия (л.д. ***). 

Данный факт также подтверждают отметки, сделанные в ходе и по итогам проведенных занятий на учебных пособиях истца (л.д. ***). 

Не считая вводного занятия, которое истец посетила ***, истец *** обучалась у преподавателя *** с *** до *** часов; *** у преподавателя *** с *** до ***, затем у *** с *** до ***; у *** *** с *** до *** часов (л.д. ***). 

Фактическую возможность истца явиться на дополнительные очные занятия подтверждают планы проведения консультаций за период с *** по *** г, утвержденные генеральным директором ООО «Лернинг Груп», из которых следует, что истец имела возможность посетить не менее 25 занятий с консультантами по английскому языку за указанный период времени, в том числе в выходные дни (л.д. ***).

Доказательств того, что эти услуги ей не были предоставлены по вине ответчика, суду не представлено. 

Скриншотами из программного обеспечения ответчика, со страницы личного кабинета, открытого на имя истца, подтверждается, что ФИО1 также пользовалась услугами мультимедийной программы ответчика, и посещала занятия дистанционно, начиная с *** г. Ею были использованы 13 из 20 запланированных занятий. Последний урок состоялся *** (***). 

Истец представила суду историю исходящих переговоров с принадлежащего ей номера телефона на контактный номер телефона ответчика, где зафиксированы многократные соединения (л.д. ***). 

Однако, содержание разговоров не установлено, и доказательством предоставления некачественных услуг данные документы не являются.

Фактически из всего этого перечня услуг доказанным является лишь сбой программного обеспечения в *** и *** г, лишившего истца временно возможности пользоваться Программным обеспечением (выполнять письменные занятия, проходить тесты и т.д.). Однако затем данная неисправность была устранена, истец использовала Программное обеспечение, о чем свидетельствует история из ее личного кабинета. Отсутствие возможности воспользоваться данным обеспечением не явилась основанием для немедленного расторжения истцом договора. Ответчик предлагал продлить срок пользования Программным обеспечением на 1 месяц, но поскольку истец не согласовала в итоге данное предложение, то вознаграждение за предоставление права пользования было ей возмещено в полном размере – 20000 руб.

Фактически между сторонами был заключен смешанный договор оказания услуг, которые в части предоставлялись по требованию Заказчика, т.е. в этой части договор является абонентским

Например, использовать Программное обеспечение истец могла по своему усмотрению в любой день и время на протяжении *** месяцев. 

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае расторжения договора по воле заказчика, а не в связи с некачественным оказанием услуг по вине исполнителя, абонентский договор расторгается на общих условиях. 

Несмотря на то, что потребитель в данном случае могла лишь требовать уменьшения платы за оказанные услуги пропорционально использованному времени, Исполнитель вернул 100% предоплаты.

Таким образом, суд не находит доказанным тот факт, что расторжение договора произошло по вине ответчика.

Вместе с тем, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы истца о том, что она расторгла договор в марте 2019 г, сообщив ответчику об этом устно, противоречат не только условиям договора, но и требованиям ст. 452 ГК РФ, согласно которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку договор был заключен в письменной форме, то и его расторжение путем отказа истца от дальнейшего предоставления услуг могло произойти только на основании письменного уведомления, врученного ответчику. 

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, то договор между сторонами является расторгнутым с ***, спора в данной части между сторонами не имеется, в связи с чем констатация данного факта вынесением судебного решения не требуется, и в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает. 

При расторжении договора по воле заказчика истцу подлежали к возврату денежные средства, внесенные по договору, за исключением тех, что исполнитель удержал за оказанные услуги. 

Как уже было указано, заключенный между сторонами договор является смешанным и определить объем оказанных услуг только из количества посещенных истцом занятий невозможно, т.к. в обязанности исполнителя до даты расторжения договора входила необходимость обеспечить истцу возможность ежедневного использования ИКТ, консультаций, организацию очных и дистанционных занятий согласно графику. Ответчик нес расходы (оплата труда сотрудников, организация обеспечения деятельности мультимедийных программ, аренду помещений и т.д.) независимо от того, пользовался потребитель его услугами или нет. 

Поэтому условия п. *** договора о том, что в случае подобного одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, Заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения в календарных днях требованиям закона не противоречит.

Поэтому из внесенных денежных средств, ответчик вернул 20000 руб. (использование Программного обеспечения), 8800 руб. за неиспользованных учебные пособия, и 48547,84 руб. за прочие неиспользованные услуги.

Стоимость оказанных услуг рассчитана следующим образом: 

стоимость услуг 58065,84 руб. : общий срок договора 488 дней (с *** по ***) = 118,98 руб. 

Количество использованных дней с *** по *** (дата последнего занятия истцом в мультимедийной системе) *** дней.

*** дней Х 118,98 руб. = 9518,4 руб.

58065,84 – 9518 руб. (округлено в пользу потребителя) = 48547,84 руб. 

Также, истцу в собственность было предоставлено учебно-методическое пособие в виде одной бумажной книги стоимостью 2200 руб.

На основании п. 14 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 как и любое другое непериодическое издание (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации), тем более уже бывшее в употреблении, данное пособие возмездному возврату исполнителю по воле потребителя не подлежит. 

Следовательно, ответчик правомерно удержал 11718 руб. (9518 + 2200), и за их вычетом вернул истцу 77347,84 руб. (89065,84 – 11718). 

По правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия истца получена ответчиком ***, и с этой даты начинает течение 10-дневного срока. *** – выходной день (воскресенье), соответственно, срок истекал в *** часа ***.

Ответчик принял решение о признании расторжения договора по инициативе истца, о возврате части денежных средств в законном размере 77347,84 руб., за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, ***, и фактически исполнил его с учетом 3-х банковских дней на перевод денежных средств ***, о чем в требуемой письменной форме известил потребителя по адресу ее места жительства.

Истец обратилась в суд с иском ***, не дожидаясь истечения 10-дневного срока с даты вручения претензии, начиная с которого она просила вернуть деньги и принять решение о расторжении договора в добровольном порядке. Впервые о поданном иске ответчик узнал только *** 

Гражданское дело было возбуждено ***, т.е. уже после того, как ответчик отдал распоряжение о перечислении денежных средств на счет истца. 

Десятидневный срок в данном случае течет не с момент предъявления требования, как то предусмотрено п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а с момента расторжения договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном досудебном порядке удовлетворил требования потребителя, и с него не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В связи с неустановлением судом фактов нарушения прав потребителя, с ответчика не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, за недоказанностью.

Отказ в иске предопределяет и отказ в возмещении истцу понесенных судебных расходов. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лернинг Груп» о расторжении договора № об оказании услуг от ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Лернинг Груп»; о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 89065 руб. 84 коп.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; о взыскании судебных расходов в размере 18600 руб.; о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***