Дело №2-274/2025 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2024-006605-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Сатчихиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мухиной Зиле Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору от 02.02.2024 №9613337356, просит взыскать сумму задолженности с 04.04.2024 по 22.11.2024 в размере 454194,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33854,86 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные изъяты), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 264580,49 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО1 извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 02.02.2024 №9613337356, заключённого между сторонами (в виде акцептованного заявления оферты), ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 351877,50 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты 28,9 % годовых, под залог транспортного средства (данные изъяты), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С условиями кредитного договора, сроками возврата кредита и его стоимостью, Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и Графиком платежей заемщик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись в договоре.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил. В нарушение Кредитного договора ответчик допустил просрочку погашения платежей.

По состоянию на 22.11.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 454194,38 руб., из них просроченная задолженность 454194,38 руб., иные комиссии 3450 руб., просроченные проценты 76955,12 руб., просроченная ссудная задолженность 347490 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2694, 64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 1875,26 руб., неустойка на просроченные проценты 1444,62 руб., неразрешённый овердрафт 19500 руб., проценты по неразрешённому овердрафту 780 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств о погашении задолженности перед Банком в добровольном порядке. 

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 454194,38 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора от 02.02.2024 №9613337356 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство – (данные изъяты), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Положениями части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору от 02.02.2024 №9613337356 не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки (данные изъяты) 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264580,49 руб., в соответствии с общими условиями договора. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма в размере 33854,86, факт оплаты которой подтверждается платёжным поручением. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мухиной Зиле Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 02.02.2024 №9613337356 в размере 454194,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33854,86 руб., 

Обратить взыскание на предмет залога – (данные изъяты) 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 264580,49 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Верно, судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2025.

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

судья:_____________

Подлинный документ подшит в деле №2-274/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.