Судья - Семенихин Ю.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........6 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, проживающий по адресу: ............, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, ранее судимый:

........... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением суда наказание заменено на 25 дней лишения свободы, наказание отбыто в ИК-14 Краснодарского края;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком два года.

Возложена обязанность на ...........1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа по исполнению наказания. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

...........1 признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ ...........6 просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ и назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, мотивируя тем, что на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о стойком противоправном поведении последнего. Судом при назначении ...........1 наказания в виде условного осуждения не учтена общественная опасность совершенного им преступления, в связи с чем, назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а назначенное ...........1 предыдущим приговором наказание не оказало на него должного воздействия и не достигло целей, предусмотренных уголовным законом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила статей 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания и порядок проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ...........1 обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом правильно был постановлен обвинительный приговор, и действия ...........1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился ...........1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В данном случае, требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания ...........1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом верно признаны обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – нахождение на иждивении четверых малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний органов зрения. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ суд не усмотрел. Также суд не усмотрел согласно ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая данные о личности ...........1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительные характеристики по месту работы и жительства, раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания основного наказания, в связи с чем, применил к ...........1 положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей с учетом его трудоспособности, состояния здоровья и возраста.

Вместе с тем, проанализировав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденному ...........1, что повлияло на справедливость приговора.

В соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

При назначении ...........1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учел основополагающий принцип уголовного закона, указанный в ст.6 УК РФ - принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы Уголовного кодекса РФ, в том числе положения ст.43 УК РФ.

Из проведенного анализа материалов уголовного дела, следует, что ...........1 .......... в период времени с .........., находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору от .......... Taxтамукайского районного суда Республики Адыгея по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, умышленно, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «................» государственный регистрационный знак ........, по ............ Краснодарского края, где напротив домовладения ........» был остановлен и законные требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по ............ Свидетель №2, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ...........1 не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции из обстоятельств совершенного преступления, обращает внимание, что ...........1 при совершении преступления которое относится к категории небольшой тяжести и представляет повышенную общественную опасность, управляя легковым автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору от .........., в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ был остановлен инспектором ДПС и не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд надлежащим образом не оценил вышеизложенные обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного ...........1 преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, и в полной мере не учел отношение осужденного к содеянному, при таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного ...........1, а также неоднократное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянение, не позволяют признать назначенное осужденному наказание справедливым, и соразмерным содеянному.

Учитывая совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ...........1 наказание с применением ст.73 УК РФ, является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, считает необходимым исключить из приговора указание суда о применении правил ст.73 УК РФ и назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционного представления признаются убедительными и подлежат удовлетворению, а условное осуждение в соответствии с ч.2 ст.389.18; ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ подлежит исключению из приговора суда.

Назначенное осужденному ...........1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям закона и не подлежащим изменению.

Учитывая состояние здоровья осужденного, при решении вопроса о реальном лишении свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для отбытия наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселения, так как данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, изменить, а апелляционное представление удовлетворить. 

Исключить из приговора указание о назначении ...........1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Назначить ...........1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании ст.75.1 УИК РФ, возложить на осужденного ...........1 обязанность самостоятельно явиться в соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселения. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ...........1 в колонию-поселения. 

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.