Дело № 2а-692/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-013661-38

Учет № 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от 14 августа 2024 года, 

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным постановление заместителя начальника Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от 14 августа 2024 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2011 года, мотивируя тем, что 22 августа 2024 года административному истцу посредством официального сайта Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) стало известно о вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 10 августа 2011 года. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 10 августа 2011 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от 15 июня 2011 года, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу №, в последующим судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 23 мая 2017 года исполнительное производство окончено на основании части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ФИО2 считает, что постановление от 14 августа 2024 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2011 года незаконным, вынесенным с нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ срок для предъявления исполнительного документа для исполнения составляет три года. Административный истец указывает, что истек срок для повторного предъявления исполнительного документа № от 15 июня 2011 года, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу №. 

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Банкнота» (далее – ООО «Банкнота»), Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

Административный истец, ФИО8, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. В адрес суда поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо, ООО «Банкнота», извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, представлено возражение, согласно которому просит отказать в удовлетворении административного иска. 

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № по заявлению ООО «Банкнота» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, административного дела № по административному исковому заявлению ООО «Банкнота» к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9, ФИО10, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, начальнику Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, ГУФССП России по РТ о признании бездействий незаконными, суд приходит к следующему.

Положением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Исходя из положений части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании, в том числе решения органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу № от 3 июня 2011 года ООО «Банкнота» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 25 марта 2011 года о взыскании с ФИО16 в пользу ООО «Банкнота» задолженности по договору займа от 11 февраля 2011 года, в общей сумме 366 923 рублей, из которых: 177 000 рублей – основной долг, 12 923 рубля – проценты, 88 500 рублей – штраф за не возврат займа, 44 250 рублей – штраф за нарушение порядка уплаты процентов, 44 250 рублей – штраф за не предоставление письменного объяснения причин неисполнения обязательств, а также судебных расходов в сумме 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10 от 5 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 15 июня 2011 года, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Банкнота» на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 368 423 рублей.

Также, в материалах исполнительного производства №-ИП имеется постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 от 10 августа 2011 года о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 15 июня 2011 года, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Банкнота» на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 368 423 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2013 года в рамках дела № удовлетворено заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения. Предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № от 3 июня 2011 года по заявлению ООО «Банкнота» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25 марта 2011 года, с оплатой равным платежам по 5 000 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления в силу определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения, и до полного исполнения решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 от 23 мая 2017 года исполнительное производство № окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ исполнительный лист № от 15 июня 2011 года возвращен взыскателю – ООО «Банкнота». 

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 года оставлено без движения заявление ООО «Банкнота» о выдаче дубликата исполнительного листа для устранения недостатков.

1 ноября 2019 года определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан заявление ООО «Банкнота» о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено заявителю.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года оставлено без движения заявление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13 о выдаче дубликата исполнительного листа для предоставления сведений не истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению либо не истечения месячного срока, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13 о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено заявителю.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП (предыдущий регистрационный номер №, №-ИП, №-ИП) 23 мая 2017 года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю; 22 января 2021 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства. 

Таким образом, исполнительное производство по исполнению судебного акта окончено 23 мая 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем 22 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Пунктом 3 части 1статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 от 9 июля 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 46, части 1счтатьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 35 247 рублей 54 копейки.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 9 июля 2021 года, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 9 июля 2021 года, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 200368/24/16007-ИП.

Как следует из вышеуказанного постановления, по состоянию на 14 августа 2024 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 333 175 рублей 46 копеек. Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1статьи 46; входе исполнительного производства вынесен документ: постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю (№ от 9 июля 2021 года, судебный пристав-исполнитель ФИО5 статья 6, статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве). 

Из сообщения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от 25 ноября 2024 года следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № № о взыскании с должника ФИО8 суммы задолженности в размере 18 408 рублей в пользу ООО «Банкнота». 3 июля 2021 года от директора ООО «Банкнота» ФИО14 поступило заявление об отзыве исполнительного документа лишь на сумму 18 408 рублей, а также указан номер исполнительного документа. 9 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Также на исполнение находилось: исполнительное производство №-ИП (предыдущие номера: №) возбужденное на основании исполнительного документа № Приволжского районного суда города Казани о взыскании с ФИО11 суммы задолженности в размере 368 432 рублей в пользу ООО «Банкнота». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление об окончании и возращении исполнительного документа окончено по тому же заявлению от 3 июля 2021 года директора ООО «Банкнота» ФИО14 В адрес прокуратуры Приволжского района города Казани от директора ООО «Банкнота» ФИО14 поступила жалоба на окончание исполнительного производства о взыскании суммы задолженности в размере 368 423 рублей. Исполнительный документ № Приволжского районного суда города Казани не был отозван. При рассмотрении данного обращения была выявлена ошибка, и в связи с чем было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с заявлением о возвращении исполнительных документов ООО «Банкнота» в рамках исполнительного производства №-ИП к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ не обращалось, в связи с чем оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 9 июля 2021 года в соответствии с указанными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от 14 августа 2024 года не отвечает требования статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так в оспариваемом постановление не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также не учтены положения статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вышеуказанное исполнительное производство окончено 23 мая 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем 22 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая изложенное, взыскатель ООО «Банкнота» вправе обратиться с заявлением о восстановление срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, проанализировав приведенные положения законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, руководствуясь правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от 14 августа 2024 года об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 9 июля 2021 года, возбужденного в отношении ФИО2 подлежит признанию незаконным. 

Положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

В абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае признанием оспариваемого постановления незаконным достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое постановление принято 14 августа 2024 года, ФИО2 о нарушенном праве стало известно 27 августа 2024 года, в суд с административными исковыми требованиями обратилась 29 августа 2024 года.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО12 к ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконным постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от 14 августа 2024 года, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от 14 августа 2024 года, удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 14 августа 2024 года об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства №-ИП от 9 июля 2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 15 июня 2011 года, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № в отношении должника - ФИО2 в пользу взыскателя – общество с ограниченной ответственность «Банкнота» на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 368 423 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО2 в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова 

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2025 года.