Дело № 12-183/2024 

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 29 июля 2024 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Калякулин Ю.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 13.05.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, назначить наказание в виде ареста. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.6, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05.05.2024 в 23 час 04 мин. у дома 19 по ул.Светлоярская Нижнего Новгорода водитель ФИО1 управляя автомобилем Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, совершил наезд на транспортное средство Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2024 №, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, установочными данными водителей, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2024 г. №, сведениями о привлечении к административной ответственности, а также показаниями данными в ходе судебного разбирательства в с уде первой инстанции.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. 

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет. 

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу, что действия ФИО1 характеризуются умышленной формы вины. Как следствие, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Сам факт ДТП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. Несогласие ФИО1 с оценкой представленных доказательств не опровергает достоверность обстоятельств, установленных на основании совокупности доказательств.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы при назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, а также оценены наличие смягчающего обстоятельства, в том числе признание вины, что позволило смягчить административное наказание ФИО1 до 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Замена назначенного наказания административным арестом, о чем просит в жалобе заявитель, невозможна, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством. В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

При таких обстоятельствах состоявшейся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Калякулин