Судья Велищенко А.А. Дело № 22-6398/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при секретаре Красикове Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

защитника осужденной – адвоката Гречко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора г.Шахты на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 октября 2025 года, которым

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за осужденной возложено на специализированный государственный орган по месту жительства последней, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, возложена на нее обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

ФИО1 освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение прокурора Костиной В.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденной–адвоката Гречко И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Шахты выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению на основании п.2,3,4 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Ссылаясь на ст.6, ст.43, ч.1 ст.61 УК РФ, полагает, что при назначении наказания ФИО1 судом необоснованно не применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с чем, наказание, назначенное ФИО1 подлежит смягчению, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Также, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2025, заключением специалиста от 20.07.2025, протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025, протоколом осмотра предметов (документов) от 31.07.2025, протоколом осмотра предметов от 01.08.2025, протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2025 и др.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины ФИО1

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В ходе разбирательства стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве доказательства и считать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований не имеется.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировал её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденной указанного состава преступления, и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство, как убедился суд апелляционной инстанции, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Данные о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденной ФИО1

при назначении ей наказания в виде лишения свободы с учетом применения ст.73 УК РФ, без отбывания реального срока наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, а также применения положения ч.6 ст. 15, 64 УК РФ, мотивируя свои выводы в приговоре.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п."и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не указал на применение к ФИО1 при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется и препятствий для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести в приговор суда изменения и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении к ФИО1 при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении к ФИО1 при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на не применение положений ч.1 ст.62 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: