Дело №2-4118/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-003046-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита (займа), взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита (займа), взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №/ПКР-21РБ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 939 875 руб. 43 коп., сроком на 60 месяцев под 9,5 % годовых. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 810 942 руб. 54 коп., в том числе: 734 826 руб. 65 коп. – просроченная ссуда, 65 778 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 10 337 руб. 43 коп. – неустойка. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита (займа) №/ПКР-21РБ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ», взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) №/ПКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 942 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 309 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу. 

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Неполучение ответчиком заказного письма с уведомлением при наличии неудачных попыток вручения в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор в силу ст. ст. 432 - 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №/ПКР-21РБ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 939 875 руб. 43 коп. сроком на 60 месяцев под 9,5 % годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако платежи по договору потребительского кредита (займа) вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №/ПКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810942 руб. 54 коп., из которых: 734 826 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 65 778 руб. 46 коп. - проценты, 10 337 руб. 43 коп. - неустойка. 

Данный расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. 

Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа), ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) №/ПКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 942 руб. 54 коп., из которых: 734 826 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 65 778 руб. 46 коп. – проценты, 10 337 руб. 43 коп. - неустойка.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 337 руб. 43 коп.

Исходя из размера и срока задолженности, суд не находит оснований к снижению в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойки за возникновение просроченной задолженности.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора потребительского кредита (займа), принимая во внимание период неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий договора потребительского кредита (займа) №/ПКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ существенными, в связи с чем считает требования банка о расторжении договора потребительского кредита (займа) №/ПКР-21РБ, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Банком заявленное требование о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с п.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору потребительского кредита (займа) №/ПКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 17 309 руб. 43 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 309 руб. 43 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита (займа), взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита (займа) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (01 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) №/ПКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 942 руб. 54 коп., из которых: 734 826 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 65 778 руб. 46 коп. – проценты, 10 337 руб. 43 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 309 руб. 43 коп., всего 828251 руб. 97 коп. (восемьсот двадцать восемь тысяч двести пятьдесят один рубль девяносто семь копеек).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, код подразделения 242-007) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (

<

данные изъяты>) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова