Судья Коблева С.А. Дело 22-7271/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Амбарова М.В. 

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И. 

с участием прокурора - Решетняка К.В.,

осужденной - Ч.

адвоката - Алябьевой О.Р. в интересах осужденной - Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе потерпевшей Р. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года, которым заявление потерпевшей Р. о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшей Б. удовлетворено частично. Взыскано в пользу потерпевшей Р. за счет средств федерального бюджета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае процессуальные издержки в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей. Взыскано с Ч. в доход федерального бюджета РФ сумма процессуальных издержек в размере 20 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В. изложившего материалы дела, объяснения адвоката Алябьевой О.Р. и Ч., мнение прокурора Решетняка К.В., считавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе потерпевшая Р. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, а процессуальные издержки удовлетворению в полном объеме. Цитирует постановление Конституционного суда РФ л № 18-П/2021 о возмещении потерпевшему расходов на выплату вознаграждения представителю и постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в ред. Постановления от 16.05.2017 г. № 17, и указывает, что с адвокатом Б. было заключено соглашение ........ от .......... по защите прав потерпевшего на предварительном следствии. Сумма 

вознаграждения по соглашению составила 150 000 рублей и подтверждается квитанциями по оплате. Предварительное следствие длилось 17 месяцев, адвокат активно участвовал совместно с потерпевшей на всех следственных действиях и мероприятиях. Также с адвокатом Б. после окончания предварительного следствия по уголовному делу было заключено соглашение ........ от .......... на представление интересов потерпевшего в суде на сумму 65 000 рублей. Соглашение об оказании юридической помощи, а также чеки квитанции оплаченных услуг адвоката являются сами п о себе достаточными для подтверждения расходов, и подлежат взысканию, иных документов действующий УПК не предусматривает, УПК лишь обязывает предоставить доказательства подтвержденных потерпевшей расходов на оказание юридической помощи потерпевшему, что ею и было предоставлено. Суд указывая что дело не сложное, фактически игнорирует количество проведенных в рамках предварительного следствия экспертиз, количество свидетелей, и экспертов, в том числе в области судебной медицины, и те обстоятельства сколько раз ее консультировал ее представитель При определении размера гонорара суд первой инстанции полностью игнорировал требования разумности так и справедливости, ограничив ее с ее Конституционном праве. 

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. 

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края заявление потерпевшей Р. о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшей Б. удовлетворено частично. Взыскано в пользу потерпевшей Р. за счет средств федерального бюджета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае процессуальные издержки в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей и взыскано с осужденной Ч. в доход федерального бюджета РФ сумма процессуальных издержек в размере 20 000 рублей. 

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.16.2010 года (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что согласно материалам дела потерпевшей с адвокатом Б. было заключено соглашение ........ от .......... по защите ее прав на предварительном следствии. Сумма вознаграждения составила 150 000 рублей, по окончанию предварительного следствия по уголовному делу было заключено соглашение ........ от .......... на представление интересов в суде на сумму 65 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что привлечение к участию представителя обусловлено исключительно волей потерпевшего и не является обязательным условием, в рамках уголовного процесса государственным обвинителем права потерпевшего были защищены в полном объеме. 

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится дело.

Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона № 7-ФЗ от 08.01.1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу п.1 ст.13 закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с п.6 ст.14 закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Таким образом, по смыслу закона организация возмещения данного вида процессуальных издержек в период предварительного расследования лежит на органе предварительного расследования, а по делам, рассматриваемым судами, - на соответствующем территориальном управлении (отделе) Судебного департамента.

Судом первой инстанции верно указано, что обязанность по возмещению процессуальных издержек понесенных потерпевшей Р. на оплату услуг представителя на стадии предварительного следствия лежит на Управлении Судебного департамента в Краснодарском крае.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного и полностью или частично от уплаты процессуальные издержек, если это существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Оснований как для полного, так и для частичного освобождения Ч. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд не усмотрел, не усматривает и суд апелляционной инстанции. Ч. и е защитник не заявляли ходатайств о освобождении от уплаты издержек в связи с материальным положением, и документов не представляли. 

Согласно п. 22(3) Положений о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 1.12.2021 г., расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размер, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения: по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, за один день участия в ночное время – 2710 рублей, за один день участия являющимся нерабочим праздничным днем или выходным, включая ночное время – 3027 рублей, в остальное время за один день участия - 2008 рублей. Данные положения распространяются на случаи взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, оказываемых на досудебной стадии на основании соглашения с адвокатом. 

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам. 

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года, которым заявление потерпевшей Р. о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшей Б. удовлетворено частично. Взыскано в пользу потерпевшей Р. за счет средств федерального бюджета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае процессуальные издержки в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей. Взыскано с Ч. в доход федерального бюджета РФ сумма процессуальных издержек в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: