Дело № 2-1902/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указала о том, что заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на получение денежных средств. Она утратила копию кредитного договора, в связи с чем неоднократно лично обращалась к ответчику с просьбой предоставить копии кредитного договора, выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако, ответчик отказывается предоставлять указанные документы. Она была вынуждена обратиться в юридическую фирму за оказанием квалифицированной помощи с целью получить от ответчика указанные документы. Ранее в адрес ответчика ею было направлено заявление на выдачу копии кредитного договора, выписки из лицевого счета, справки о задолженности. Факт отправления данного заявления ответчику подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления. Ответа на заявление ей не поступило. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался предоставить ей денежные средства для потребительских нужд, а она обязалась в свою очередь возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу финансовых затруднений, из-за возникшей трудной жизненной ситуации она не в состоянии исполнять обязательства по кредитному договору в установленном порядке. Ранее она исполняла обязательства по оплате кредита, но через некоторое время существенно изменилось материальное положение, в связи с чем была допущена просрочка по оплате ежемесячных платежей. Она никак на могла повлиять на политику ЦБ РФ, которая привела к снижению курса рубля за последний год по отношению к основным валютам более чем на 60%, ее доходы за этот период оставались на прежнем уровне, а стоимость основных потребительских товаров и услуг значительно возросли, что также явилось причиной невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, она утратила возможность осуществлять в полном объеме платежи по кредитному договору, особенно в счет погашения процентов и пени. Она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, с целью не допустить существенных нарушений условий кредитного договора со своей стороны. При заключении кредитного договора сотрудник банка разъяснила ей, что договор застрахован, в том числе по риску – увольнение с работы, а также поясняла о наличии права на реструктуризацию долга. Она пыталась принять все возможные меры по исправлению ситуации, ответных действий со стороны банка не последовало. Начисление ответчиком пени и штрафа привело к увеличению долга и невозможности исполнения кредитного договора. Ею в адрес ответчика были направлена претензия о расторжении кредитного договора, на которое ответа не поступило. Она не отказывается от возврата суммы основного долга по кредитному договору и обязуется погасить образовавшуюся задолженность. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, отказывая ей в принятии заявления о реструктуризации долга, что привело к увеличению размера задолженности по кредиту. Указала, что условие договора о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика в счет погашения задолженности перед банком противоречит норме, закрепленной в абз. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей, что взыскание может быть обращено на денежные средства и иные ценности физических лиц только на основании исполнительных документов. В отношениях между банком-исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Полагает, что ответчик незаконно начисляет ей сумму несоразмерно высоких неустоек и штрафов, что является злоупотреблением правом. Указала, что ее права, как потребителя нарушены, в связи с чем ей причинен моральный вред, выразившейся в эмоциональном потрясении, переживаниях от пренебрежения ее правами, затраченном времени на посещение ответчика и телефонные переговоры, который она оценивает в 100 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» с зачетом фактически уплаченных денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту; обязать ответчика выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору; признать начисленные ПАО «Совкомбанк» проценты и пени необоснованными в виду уклонения ответчика от реструктуризации долга; взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, указав, что выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права. При заключении договора истце ознакомилась с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму 299 999 рублей на срок 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № просроченная задолженность отсутствует. Заключая договор на длительный срок, стороны определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец – по возврату денежных средств, в связи с чем каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению договора. Истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении договора и из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению. При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств сторон на будущее время, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа и уплаты предусмотренных процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. В том числе по уплате неустойки при нарушении обязательств. Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услугах путем размещения информации во всех отделениях банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с банком, на официальном сайте в сети интернет, а также при обращении в справочно-информационный центр банка. Право на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий: претерпевание гражданином морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед клиентом по кредитному договору. Каких-либо нарушений действующего законодательства банком не допущено. Считает, что истцом не доказано причинение морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 299 999 рублей, с процентной ставкой 20,5 % годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячного платежа 11 228,97 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2018 года (Л.д. 33-37).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что сумма, направляемая на погашение основного долга по кредиту составляет 299 999 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту составляет 104 243,55 рублей, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 404 242, 55 рублей. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 30,5 % годовых с даты предоставления потребительского кредита. 

Цель использования кредита установлена п. 11 индивидуальных условий: на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг, путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, открываемого банком заемщику бесплатно.

Заемщиком ФИО1 в соответствии с п. 17 индивидуальных условий, предусматривающего право заемщика по собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, согласно дополнительного соглашения к договору потребительского кредита подключила услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9%», комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк» - «СовкомLine», а также подключилась к программе № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (Л.д. 38, 46, 52).

В п. 14 и п. 18 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик указала, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, также указала, что предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.

В п. 4 заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик указала, что в случае образования просроченной задолженности перед банком, просит производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта с любых банковских счетов, открытых в банке в пределах собственных средств или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств для погашения просроченной задолженности (Л.д. 39).

Заявлением на включение в программу добровольного страхования «Классика» истец согласилась быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», указав, что получила полную информацию о программе страхования от несчастных случаев а также о страховых рисках, размерах и порядке страховых выплат, которые в нее входят и согласна с условиями договора страхования (Л.д. 47).

Таким образом, намерение выступать в качестве застрахованного лица было выражено заемщиком ФИО1 добровольно, о чем свидетельствует заявление на включение в программу добровольного страхования.

В п. 4.4 заявления о предоставлении потребительского кредита истец указала, что уведомлена о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в программу страховой защиты (Л.д. 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

За период действия договора страхования обстоятельства, установленные как страховые риски, не наступили. Доказательств обратному истцом не представлены.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору – сумма кредита была предоставлена заемщику, что ею не оспаривается.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Суд полагает, что ответчик в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством и предоставил истцу ФИО1 всю необходимую информацию по кредитному договору при его заключении, в том числе о праве банка на безакцептное списание средств, что подтверждается собственноручной подписью истца. Все существенные условия договора между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» были согласованы, истец знала о них при подписании кредитного договора и обязалась неукоснительно их исполнять.

Доказательств тому, что ФИО1, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и, не согласившись с ними, не могла отказаться от его заключения, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, истцом не представлено.

Истец так же указала, что она обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности и снижении размера ежемесячного платежа, однако его обращение остались без ответа. Но в подтверждение своих доводов, истец не предоставила допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении реструктуризации долга. Кроме того, реструктуризация долга является правом, а не обязанностью кредитора.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано в ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе определить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая оценку несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного должником в результате нарушения взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки, а также исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестности кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественного положения должника.

Из буквального толкования ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства производится судом в ходе рассмотрения требований кредитора о взыскании данной неустойки с заемщика. 

В настоящее время требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойки, не рассматривается. При таких обстоятельствах в отсутствие требования банка о взыскании неустойки в определенном размере, суд лишен возможности оценить степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и решить вопрос о ее снижении. Уменьшение неустойки будет фактически являться изменением условия договора о неустойке, что нарушит права кредитора. Начисление банком пени (неустойки) без предъявления требований о ее взыскании, прав ФИО1 не нарушает и не препятствует погасить сумму начисленных процентов и остаток кредита без уплаты неустойки. 

Истцом ФИО1 не представлено доказательств злоупотребления со стороны ПАО «Совкомбанк» правами при заключении в период исполнения сторонами кредитного договора, а также включения в договор условий, противоречащих законодательству в области защиты прав потребителей. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания начисляемых ответчиком процентов и неустойки необоснованными не имеется. 

Кроме того, истец указала о существенном изменении ее материального положения, однако доказательств в обоснование указанных доводов не представила.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.

Суд также приходит к выводу, что указанные истцом в исковом заявлении основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Доводы истца о том, что она не имеет возможности оплачивать кредит на предложенных банком условиях в связи с тяжелым материальным положением, сокращением доходов, суд находит не состоятельными, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должна была предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должна была действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору. При этом обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо отказать.

Разрешая требования истца о фиксации суммы оставшегося долга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла названной статьи ГК РФ в ее взаимосвязи с п. 4 ст. 809 ГК РФ, предъявление заемщиком требования о фиксации суммы долга (кредита) и установлении нового графика платежей с иным размером ежемесячного платежа, чем предусмотрено кредитным договором, влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о фиксации суммы долга также не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств и судом не установлено злоупотребления со стороны ответчика правами при заключении и в период исполнения сторонами кредитного договора, а также включения в договор условий, противоречащих законодательству в области защиты прав потребителей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2019 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева